Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Aikas outoja puheita täällä siittä huolisiko Nato Suomea jäseneksi. Naton strategioista vastaavien mielestä ilman muuta. Lapin sijainti on merkittävä josta voidaan suojata Norja tärkeitä pohjoisia rantoja. Lappi on myös iso uhka ja pidäke Murmanskin Venäjän voimille. Edelleen eteläinen Suomi suitsii Pietarin alueen vaikutusta ja on kilpenä Baltian pohjoiselle suunnalle. Myös Ahvenanmaa on merkittävä jotta Ruotsia voidaan suojata ja huomattava myös Ruotsista etelän ja kaakon suunnan lentoliikenteen kannalta. Kaikenkaikkiaan Suomen alue on myös merkittävä Venäjän lentokaluston seuraamiseen ja tiedusteluun.

Eri asia siiten miten Nato apuun ehtisi. Suurimman avun hoitaisi pelkästään turvaavat suhteet jenkkeihin mutta kyllä Euroopankin lentokalusto voisi tarpeeseen tulla.
 
hansai kirjoitti:
Kalevan(lehti) analyysi on loivasti erikoinen..

Analyysi: Sauli Niinistö puhuu jo avoimesti Nato-polusta – Venäjä hakee voimaa järjettömyydestä, jolla hämmennetään länsimaita​

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö pitää selvänä, että keskustelu Nato-jäsenyydestä vilkastuu. Professori Pami Aalto näkee Niinistön avaavan polkua Nato-jäsenyyden hakemiseen. Venäjän rahoittama Fennovoiman ydinvoimala vaatii presidentin mukaan nyt perusteellisen turvallisuusselvityksen. Tie on auki energiasanktioille, sillä Saksa laittoi jo Nord Stream 2:n jäihin.​


Muurin takana
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämå on fantasiointia. Niinistö ei avaa yhtään mitään Nato-jäsenyyden polkua. Voi jestas sentään ... eihän Nato-jäsenyys nyt meistä ole kiinni ...
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Aikas outoja puheita täällä siittä huolisiko Nato Suomea jäseneksi. Naton strategioista vastaavien mielestä ilman muuta. Lapin sijainti on merkittävä josta voidaan suojata Norja tärkeitä pohjoisia rantoja. Lappi on myös iso uhka ja pidäke Murmanskin Venäjän voimille. Edelleen eteläinen Suomi suitsii Pietarin alueen vaikutusta ja on kilpenä Baltian pohjoiselle suunnalle. Myös Ahvenanmaa on merkittävä jotta Ruotsia voidaan suojata ja huomattava myös Ruotsista etelän ja kaakon suunnan lentoliikenteen kannalta. Kaikenkaikkiaan Suomen alue on myös merkittävä Venäjän lentokaluston seuraamiseen ja tiedusteluun.

Eri asia siiten miten Nato apuun ehtisi. Suurimman avun hoitaisi pelkästään turvaavat suhteet jenkkeihin mutta kyllä Euroopankin lentokalusto voisi tarpeeseen tulla.
Klikkaa laajentaaksesi...
No tämähän on hyvä juttu sitten. Nyt vaan hakemus vetämään mahdollisimman pian, niin nähdään kaikki mikä lopputulos tuli olemaan.
 
Olen OTAN jäsenyyshakemuksen kannattaja. Yksi polku olisi Otan Pro puolueen perustaminen ja lähtö eduskuntavaaleihin RKP:n linjoilla, eli kaikki käy, kunhan hallitukseen ja OTAan. Mitä muuten tuo käänteinen NATO, siis OTAN, tarkoittaa?
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Aikas outoja puheita täällä siittä huolisiko Nato Suomea jäseneksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se nyt lienee se ja sama mitä me täällä pampatamme. Kaipa nuo herrat tietänevät, kun se kuuluu heidän toimenkuvaansa. Voihan tässä tulla nyt nopeitakin liikahduksia, mutta tiedä sitten. Paino sanalla TIEDÄ. voisi olisi ehkä liittyisi saattaisi menisi tulisi - sanasto on jo puhki kaluttu, koluttu ja narskutettu. Kansalaisena haluan tietää lopultakin FAKTOJA. Minua ei liikuta enää pätkääkään keskustelu ja tai poliitikkojen akkilointi suuntaan tai toiseen. Ei pätkääkään. Keskustelun aika oli ja meni. Nyt pitää jo saada puuroon suuruksia tai pitää leipäaukko pienemmällä. Joutava taikinointi....minä kansalainen haluan TIETÄÄ. Mutta enhän minä saa tietää mitään varmaa. On vain puolivillainen keskusteluksi sanottu pulina ja poliitikkojen veivaus. Phah.
 
baikal kirjoitti:
Se nyt lienee se ja sama mitä me täällä pampatamme. Kaipa nuo herrat tietänevät, kun se kuuluu heidän toimenkuvaansa. Voihan tässä tulla nyt nopeitakin liikahduksia, mutta tiedä sitten. Paino sanalla TIEDÄ. voisi olisi ehkä liittyisi saattaisi menisi tulisi - sanasto on jo puhki kaluttu, koluttu ja narskutettu. Kansalaisena haluan tietää lopultakin FAKTOJA. Minua ei liikuta enää pätkääkään keskustelu ja tai poliitikkojen akkilointi suuntaan tai toiseen. Ei pätkääkään. Keskustelun aika oli ja meni. Nyt pitää jo saada puuroon suuruksia tai pitää leipäaukko pienemmällä. Joutava taikinointi....minä kansalainen haluan TIETÄÄ. Mutta enhän minä saa tietää mitään varmaa. On vain puolivillainen keskusteluksi sanottu pulina ja poliitikkojen veivaus. Phah.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän Nato keskustelu tai paremminkin pulina on ollut aneemista.
Analyyttinen, todenmukainen keskustelu on loistanut poissaolollaan ja tuntuu jatkuvan näköjään riippumatta mitä naapurissa tapahtuu..
 
Heikkiv kirjoitti:
No tämähän on hyvä juttu sitten. Nyt vaan hakemus vetämään mahdollisimman pian, niin nähdään kaikki mikä lopputulos tuli olemaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin kannattaisi. Naton kannaltahan sillä ei mikään hoppu sinänsä ole Suomea jäseneksi saada. Se tietää, että jos hätä tulee niin tänne pääsee ja toisaalta Suomi hoitaa leiviskänsä oli jäsen tai ei. Toki jos olisimme Naton taktiikkapöydissä ja asiat harjoiteltuja niin myös Suomeen kohdistuvat uhat olisivat paremmin torjuttavissa ja olisivat mukana yhteisissä kartoissa.
 
hansai kirjoitti:
Kyllähän Nato keskustelu tai paremminkin pulina on ollut aneemista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun se ei johda mihinkään, oikeasti. Keskustelua tai sen tapaista on käyty jo ööö vuotta ja mikään ei ole siitään mihinkään liikahtanut. Putinin vihainen naama telkkarissa keskustelee parhaiten, kenties Putin onkin tässä paras konsultti.
 
Sako kirjoitti:
Olin kai ilkeä, kun menin teknisiin yksityiskohtiin. Niinistö on asemansa takia yksilö, joka on todella keskeinen. Ilman hänen aktiivisuutta ei tapahdu mitään. Toivottavasti kulisseissa häärätään yhteistä hakemusta swedujen kanssa. Mihin en usko, koska Ruotsalaisten pitää keskustella ja tuumia...

Viimeaikaiset mielipidetutkimukset on saaneet vastustukseksi noin 35%. Siinä on tarpeeksi selkänojaa, jos tuntuu ahdistavalta tiedustelutietojen perusteella. Tuki heilahtaa yli 50%, kun puna-armeija lähtee liikkeelle. Ilman valtiojohdon suositusta.

Siihen kai pitää luottaa, että hallitus haluaa oksansa säilyvän. Pidemmällä tähtäimellä.

Minusta tässä ei ole kuin yksi ainoa ajoitus. Sovitaan USA:n kanssa turvatakuut ja lappu sisään. Tämä pitää tapahtua ennen kuin Ukrainan sodasta vapautuu sekopään joukot seuraavalle rajalle. Naton kanssa on vatuloitu niin kauan, että demokraattinen spekuleeraus voidaan käydä lapun jätön jälkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...
"Minusta tässä ei ole kuin yksi ainoa ajoitus. Sovitaan USA:n kanssa turvatakuut ja lappu sisään."

Onpa näppärää ! Mitkä v....tun turvatakuut ? Miksiköhän USA haluasi meille tuollaisen "vapaudu vankilasta-kortin" järkätä ? Luuleeko suomalaiset että Suomen sijainti on jotenkin USA:a houkutteleva? 1300 km yhteistä rajaa hullun hallitseman sotilasmahdin kanssa . No ei todellakaan ole. Mitä ihmettä USA itse hyötyisi tuollaista turvatakuista ? No ei yhtään mitään, sen takia se ei sellaista ikinä tule tarjoamaankaan. Eihän edes liittovaltio johon Suomi nyt kuuluu (EU) jäsenet halua toisilleen antaa mitään turvatakuita. Ainoa missä jotain "turvatakuita" myönnetään on Naton täysjäsenyys, ja sitä ei ole, eikä varmaan koskaan tule olemaankaan.
 
Mistä toi Atte Kaleva tietää että "Nato-ikkuna" on auki ? Siis missä sillä on sellaisia suhteita, että osaisi sanoa varmuudella, koska jäsenyysikkuna on auki ja koska ei ? Mistä se tietää, mitä esim Turkki, Unkari tms äänestäisi. Kummallista.

Mutta minun puolesta hakemus vaan sisään heti. Olen ollut tätä mieltä 90-luvulta lähtien.
 
Heikkiv kirjoitti:
"Minusta tässä ei ole kuin yksi ainoa ajoitus. Sovitaan USA:n kanssa turvatakuut ja lappu sisään."

Onpa näppärää ! Mitkä v....tun turvatakuut ? Miksiköhän USA haluasi meille tuollaisen "vapaudu vankilasta-kortin" järkätä ? Luuleeko suomalaiset että Suomen sijainti on jotenkin USA:a houkutteleva? 1300 km yhteistä rajaa hullun hallitseman sotilasmahdin kanssa . No ei todellakaan ole. Mitä ihmettä USA itse hyötyisi tuollaista turvatakuista ? No ei yhtään mitään, sen takia se ei sellaista ikinä tule tarjoamaankaan. Eihän edes liittovaltio johon Suomi nyt kuuluu (EU) jäsenet halua toisilleen antaa mitään turvatakuita. Ainoa missä jotain "turvatakuita" myönnetään on Naton täysjäsenyys, ja sitä ei ole, eikä varmaan koskaan tule olemaankaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
USA kyllä voisi antaa. Hehän siitä eniten hyötyisivät.

Eräät euroopan maat saattaisivat olla nihekämpiä ainakin EU:n kontekstissa:).
 
Heikkiv kirjoitti:
Mitään pikaliittymisiä tai turvatakuita hakemusprosessin ajaksi ei ole tarjolla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Googlailin finland ja nato jokunen viikko sitten, ja siinä lehtimies väitti nimettömiin USA:laisiin diplomaattilähteisiin vedoten, että turvatakuu olisi tulossa prosessin ajaksi. Ulkomaalainen oli, joten ei ollut oma lehmä ojassa. Pikaliittymisiä on lupaillut Naton Stoltenberg, kai se jehuna tietää. Tosin mun luulo on, että pika on silti muutaman kuukauden. Kotityöt on meillä jo tehty.
tiedotusosasto kirjoitti:
Aikas outoja puheita täällä siittä huolisiko Nato Suomea jäseneksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Listasta jäi puuttumaan vaikutus Puolan pohjoisiin osiin.
 
Heikkiv kirjoitti:
"Minusta tässä ei ole kuin yksi ainoa ajoitus. Sovitaan USA:n kanssa turvatakuut ja lappu sisään."

Onpa näppärää ! Mitkä v....tun turvatakuut ? Miksiköhän USA haluasi meille tuollaisen "vapaudu vankilasta-kortin" järkätä ? Luuleeko suomalaiset että Suomen sijainti on jotenkin USA:a houkutteleva? 1300 km yhteistä rajaa hullun hallitseman sotilasmahdin kanssa . No ei todellakaan ole. Mitä ihmettä USA itse hyötyisi tuollaista turvatakuista ? No ei yhtään mitään, sen takia se ei sellaista ikinä tule tarjoamaankaan. Eihän edes liittovaltio johon Suomi nyt kuuluu (EU) jäsenet halua toisilleen antaa mitään turvatakuita. Ainoa missä jotain "turvatakuita" myönnetään on Naton täysjäsenyys, ja sitä ei ole, eikä varmaan koskaan tule olemaankaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nono. Huolimatta siitä onko Suomi tärkeä vai ei, niin Natolle on tärkeää, että jäsenehdokasta ei Venäjä estä liittymästä ja näin ota omakseen veto-oikeutta jäsenyyden hyväksymiseen.

Näin ollen jäseneksi hakevalle - joka on kaikin puolin fasiliteeteiltään jäseneksi sopiva - on Natolle eduksi ilmaista sen olevan turvatakuiden piirissä jo kun jäsenyyshakemus on hyväksytty.

1) Jäsenyydestä kanditaattivaltio järjestää oman demokraattisen prosessinsa sen jättämiseksi. Tämä on se Venäjän vaikuttamisen kriittisin vaihe ja paljolti kiinni hakijamaan taidosta hoitaa prosessi. Helpoin tapa on parlamentin käsittely ja sen myötä lyhyt käsittely.

Tässä vaiheessa jo jäsenyyttä pohjustetaan Naton ja hakijan välillä lähinnä julkisuudelta piilossa ja merkittävien Natomaiden tuella.

2) Jäsenyyshakemus voidaan hyväksyä nopeastikin - siis muutamassa päivässä tai yön yli. Siinä käsitellään myös jäsenyyden sisältö.

3) Tämän jälkeen Natovaltiot kukin ratifioi jäsenyyshakemuksen osalta jäsenyyden. Monessa maassa tämä tapahtuu parlamenteissa joten aikataulu voi kiirehdittynä olla joitakin kuukausia tai puoli vuotta. Ratifioinnin ajaksi turvatakuut tarvitaan. Ratifiointia odotellessa asiahan on jo Natojäsenien osalta pitkälle käsitelty ja myös hakijaa koulutetaan ja integroidaan jäsenyyteen.
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
Aikas outoja puheita täällä siittä huolisiko Nato Suomea jäseneksi. Naton strategioista vastaavien mielestä ilman muuta. Lapin sijainti on merkittävä josta voidaan suojata Norja tärkeitä pohjoisia rantoja. Lappi on myös iso uhka ja pidäke Murmanskin Venäjän voimille. Edelleen eteläinen Suomi suitsii Pietarin alueen vaikutusta ja on kilpenä Baltian pohjoiselle suunnalle. Myös Ahvenanmaa on merkittävä jotta Ruotsia voidaan suojata ja huomattava myös Ruotsista etelän ja kaakon suunnan lentoliikenteen kannalta. Kaikenkaikkiaan Suomen alue on myös merkittävä Venäjän lentokaluston seuraamiseen ja tiedusteluun.

Eri asia siiten miten Nato apuun ehtisi. Suurimman avun hoitaisi pelkästään turvaavat suhteet jenkkeihin mutta kyllä Euroopankin lentokalusto voisi tarpeeseen tulla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vanjaa pidätellään omin nokkinemme joka tapauksessa jonkin aikaa. Mitä nopeammin ja varmemmin saamme apua, sen parempi Suomelle ja varsinkin heille, jotka ovat kovimmissa paikoissa.

Naton asevarasto valmiina täkäläisissä luolissa olisi arvokas. Samoin ne suunnitelmat. Naton jäsenenä tilaisimme lend-lease JASSMeja (yms.) kotimaisiin osoitteisiin suoraan B1:n luukusta toimitettuna.

Suomen arvo Natolle Baltian puolustuksessa taisi juuri korostua naapurin toiminnan vuoksi.
 
Suomelle nato optio tulee lunastukseen, Mikälli venäjä hyökkää ukrainaan lähiaikoina tällähetkellä kannatus on 44% suurin koskaan. Voi olla että nousee viellä 18-20% kun sota alkaa.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Nono. Huolimatta siitä onko Suomi tärkeä vai ei, niin Natolle on tärkeää, että jäsenehdokasta ei Venäjä estä liittymästä ja näin ota omakseen veto-oikeutta jäsenyyden hyväksymiseen.

Näin ollen jäseneksi hakevalle - joka on kaikin puolin fasiliteeteiltään jäseneksi sopiva - on Natolle eduksi ilmaista sen olevan turvatakuiden piirissä jo kun jäsenyyshakemus on hyväksytty.

1) Jäsenyydestä kanditaattivaltio järjestää oman demokraattisen prosessinsa sen jättämiseksi. Tämä on se Venäjän vaikuttamisen kriittisin vaihe ja paljolti kiinni hakijamaan taidosta hoitaa prosessi. Helpoin tapa on parlamentin käsittely ja sen myötä lyhyt käsittely.

Tässä vaiheessa jo jäsenyyttä pohjustetaan Naton ja hakijan välillä lähinnä julkisuudelta piilossa ja merkittävien Natomaiden tuella.

2) Jäsenyyshakemus voidaan hyväksyä nopeastikin - siis muutamassa päivässä tai yön yli. Siinä käsitellään myös jäsenyyden sisältö.

3) Tämän jälkeen Natovaltiot kukin ratifioi jäsenyyshakemuksen osalta jäsenyyden. Monessa maassa tämä tapahtuu parlamenteissa joten aikataulu voi kiirehdittynä olla joitakin kuukausia tai puoli vuotta. Ratifioinnin ajaksi turvatakuut tarvitaan. Ratifiointia odotellessa asiahan on jo Natojäsenien osalta pitkälle käsitelty ja myös hakijaa koulutetaan ja integroidaan jäsenyyteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miten Ukrainalle kävi tuon Nato-hakemuksen kanssa ? Siis eikö sitä hakemusta edes otettu käsittelyyn, koska mitään turvatakuita se ei koskaan saanut.

Mille valtiolle on tuollainen nopeutettu käsittely tai turvatakuut hakemusaikana myönnetty ?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top