Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Sanokaa mitä sanotte, mutta minun silmiin näyttää, että siltä yhdeltä entiseltä ministeriön mulkulta tilattiin lausunto, ettei Nato muka halua Suomea jäseneksi. Yritetään rakentaa uutta narratiivia.

Semmoinen näkemys vielä, että entäpä jos Nato-jäsenyydessä ei ole kyse pelkästään Natosta, vaan myös konkreettisesti siitä, että millä puolella ko. valtio tulee olemaan...

Vähän epämiellyttäviä pihdintoja, mutta v* tässä enää.
 
Presidentti Niinistön olisi nyt parasta sanoa ihan suoraan Suomen kansalle mitä tietää, pohtii ja mikä on tilanne.
Epäselvät viestit vaan hämmentää ja pitkittää spekulaatioita. Ei hyvä.

Luottamus presidenti Niinistöön olis edelleen kovaa vaikka uutiset olisikin huonoja. Pääasia, että sanois selkeästi ja suoraan.
.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Presidentti Niinistön olisi nyt parasta sanoa ihan suoraan Suomen kansalle mitä tietää, pohtii ja mikä on tilanne.
Epäselvät viestit vaan hämmentää ja pitkittää spekulaatioita. Ei hyvä.

Luottamus presidenti Niinistöön olis edelleen kovaa vaikka uutiset olisikin huonoja. Pääasia, että sanois selkeästi ja suoraan.
.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep. Jos ei ole mitään selkeää sanottavaa niin sitten lyhyempiä puheita. Turha läyryäminen vain sekoittaa ja hämärtää.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Presidentti Niinistön olisi nyt parasta sanoa ihan suoraan Suomen kansalle mitä tietää, pohtii ja mikä on tilanne.
Epäselvät viestit vaan hämmentää ja pitkittää spekulaatioita. Ei hyvä.

Luottamus presidenti Niinistöön olis edelleen kovaa vaikka uutiset olisikin huonoja. Pääasia, että sanois selkeästi ja suoraan.
.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö Niinistö aika selvästi sanonut että Suomeen ei kohdistu uhkaa ja tilanne ukrainassa on huono. Ei kai asiaa tuon selvemmin voi sanoa?
 
inscout kirjoitti:
Eikö Niinistö aika selvästi sanonut että Suomeen ei kohdistu uhkaa ja tilanne ukrainassa on huono. Ei kai asiaa tuon selvemmin voi sanoa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi sitten suomalaiset on niin tyhmiä, että pistetään rahaa armeijaan 5 miljardia vuodessa? Tuossa ei ole vielä F-35 mukana.
 
ILoveEU kirjoitti:
Sanokaa mitä sanotte, mutta minun silmiin näyttää, että siltä yhdeltä entiseltä ministeriön mulkulta tilattiin lausunto, ettei Nato muka halua Suomea jäseneksi. Yritetään rakentaa uutta narratiivia.

Semmoinen näkemys vielä, että entäpä jos Nato-jäsenyydessä ei ole kyse pelkästään Natosta, vaan myös konkreettisesti siitä, että millä puolella ko. valtio tulee olemaan...

Vähän epämiellyttäviä pihdintoja, mutta v* tässä enää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikä lausunto toi oli?
 
Tässä on vielä monta kantoa kaskessa,,,

Saattaa olla niinkin ettei Ruotsikaan ei pääse puolustusliiton jäseneksi jos Suomi on samassa paketissa.
- kannattaa katsoa kartasta niin huomaa että maiden välissä on kokonainen Itämeri... Suomi ja Venäjä samalla rannalla.
- toisaalta Putinin mainostoma historia kuulumisesta Venäjän imperiumiin ei koske Ruotsia...Vain Suomi on ollut osana Venäjää.

Ja, joka tapauksessa Puolustusliitto NATO:n jäsenmaat päättävät siitä keitä otetaan jäseniksi.

Kaiken lisäksi myös Sale ja muutkin ovat todenneet että Suomi tekee itsenäisen päätökset mahdollisesta NATO-jäsenyyshakemuksesta.
- mahdollisesti emme edes lähde hakemaan jäsenyyttä yhdessä Ruotsin kanssa.
- toisekseen myös Ruotsi voi hakea jäsenyyttä ilman että Suomi olisi mukana samassa "paketissa".
- todennäköisesti hakijamaille kerrotaan jo etukäteen kuinka asia mahdollisesti etenee jne.

Siis kaikki tämä em., ja paljon muuta, tapahtuu vielä senkin jälkeen kun Suomessa uskalletaan lähteä konkreettisesti valmistelemaan jäsenyyshakemusta.
- enkä lähtisi väheksymään Venäjän toimia Suomen NATO-jäsenhakemuksen suhteen..heilläkin on monenlaista narua mistä voi vetää esteitä Suomen jäsenyydelle.
- minusta tuntuu jopa siltä että Salellle on annettu naapurista ohjeistusta siitä, mitä kaikkea he voivat tehdä jos Suomi uskaltautuu hakemaan jäsenyyttä.

Kullä me voimme ihan hyvällä syyttä todeta että "tsuhna on tyhmä", kuten totesi aikoinaan jo itse Stalin.
- ei ehkä olisi Suomen presidenttienkään kannattanut kovin naureskella, vähätellä ja estellä Baltianmaiden (ja Viron) innokkuutta Puolustusliiton jäsenyyden osalta.
- vastoin Suomen johtavien poliitikkojen näkemystä, varsin moni suomalainenkin olisi mieluummin hakeutunut jäsenehdokkaaksi jo tuolloin.

Yksinkertainen totuus on että..
Puolustusliiton jäsenyys, yhdessä oman asevelvollisuuteen perustuvan puolustusjärjestelmän sekä riittävän aseellinen varustautuminen olisi erittäin suurella todennäköisyydellä riittänyt estämään Venäjän hyökkäyksen Suomeen. Nyt ei meidän tilanteemme ole juuri sen parempi kuin Ukrainallakaan. vrt. maiden kokoerot.
- riittävän uskottava maanpuolustuskyky estää sotaan joutumisen.

Ilman Puolustusliiton jäsenyyttä joudumme varmuudella puolustautumaan mahdolliseen Venäjän hyökkäykseen omin voimin. Yksinään, ilman konkreettisesti puolustukseen ja auttamiseen sitoutuneita liittolaisia.
- se voi pahimmassa tapauksessa tietää raskaita aikoja Suomelle ja ennen kaikkea 20-40 vuotiaille asevelvollisille. Ehkä enemänkin.
- toinen maailmansota vei Suomelta lähes 100.000 nuorta miestä...on vaikea ajatella maamme tilannetta jos joudumme kokemaan saman uudelleen.
- jos hyökkäys tulee, joudumme puolustussotaan kuten ukrainalaiset tai vaihtoehtoisesti Suomi siirtyy osaksi suurta Venäjää.
- ja saattaa joutua osaksi Venäjää taistelustamme huolimatta.

Nyt ei pelata ihan pienillä panoksilla. Mutta toivotaan parasta. Siitäkin huolimatta että omien johtajiemme toiminta ei juurikaan ansaitse luottamustamme.
 
Onko Natoon liittyminen pelkästään Niinistöstä kiinni?

Vai voisiko olla, että me suomalaiset ollaan niin pirun kovapäisiä että ei tajuta omaa parastamme. Natoon liittyminen edellyttää kansalta jonkinlaista yksituumaisuutta, ja tällä hetkellä se olisi Natoa vastustava. Vitullako sitten vihellät, kun on huulet halki.

Virhe tehtiin silloin kun Neuvostoliitto kaatui. Kätyrit olisi pitänyt laittaa silloin julkiseen jalkapuuhun ja pitää jonkin sortin lustraatio. Mepä sen sijaan väännettiin vanhasta stasiagentista presidentti ja ulkoministeriksi hurrattiin maanpetturi.

Kyllä suomalaisten pitää havahtua kovan kautta, ja jos hyvin käy niin nyt aukeavat monen silmät. Riittävän monen. Olen ehkä vieläkin vähän epäileväinen, kansa joka ylläpitää Aleksanteri-teatterin kaltaista organisaatiota ja kutsuu vielä sieltä asiantuntijat televisioon kertomaan, kuinka meidän pitäisi ajatella.
 
Panssari Salama kirjoitti:
, mutta keskustelua puolustusliittoon liittymisestä ei haluta.
Klikkaa laajentaaksesi...
NATO ollut esillä paljon.
Millaista keskustelua haluat?

Yksipuolista samojen vanhojen latteuksien toistamista, jotka joka kannattaja on jo tuhansia kertoja toistanut?




Suomi on jo Venäjän silmissä Natossa.
Suomi on jo Naton sydeemeissä ilman artiklan suomaa turvaa.
ja niin edelleen ja niin edelleen.

Seth Meyers Lol GIF by Late Night with Seth Meyers
 
Passi kirjoitti:
NATO ollut esillä paljon.
Millaista keskustelua haluat?

Yksipuolista samojen vanhojen latteuksien toistamista, jotka joka kannattaja on jo tuhansia kertoja toistanut?




Suomi on jo Venäjän silmissä Natossa.
Suomi on jo Naton sydeemeissä ilman artiklan suomaa turvaa.
ja niin edelleen ja niin edelleen.

Seth Meyers Lol GIF by Late Night with Seth Meyers
Klikkaa laajentaaksesi...
Perääkuulutan keskustelua, jossa suoraan sanotaan asiat kuten ovat, ja mitä Venäjä tekee, ja avoin keskustelu skenaarioista, joita Venäjä harkitsee. Toisin sanoen asiallista keskustelua, mikä sinällään ei ole vahvuutesi. Kannustan pyrkimään parempaan.
 
Viimeksi muokattu:
Eduskunnan ylimääräinen keskustelu päättyi. Marin koosti keskustelun korostamalla yhtenäistä tilannekuvaa. Vastasi Harjanteen Fennovoima-tarkasteluun kertomalla, että selvitys käynnissä. Ei vastannut Valtosen vaatimukseen Nato-jäsenyysvalmisteluista.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top