Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Toisaalta tuo MNNA ei välttämättä tuo turvatakuita joka on kuitenkin se kaikkein oleellisin asia, se luo pidäkkeen. Aseitahan meillä on itsellämmekin ja Ukrainan kriisin seurauksena puolustusbudjettia varmasti nostetaan.
 
Suomen nato-keskustelun taso hetkellä kun Niinistö on tapaamassa Bideniä. Itkeä vai nauraa?

 
Nato jäsenyyteen liittyen joka on saanut huomattavan vähän mielestäni julkisuudessa kannanottoja on Suomen maariskin kohoaminen. Tämähän tarkoittaa, että niin yritykset kuin ulkomaalaiset matkailijatkin näkevät, että Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne Venäjän naapurissa on niin suuressa murroksella, että sillä saattaa olla vaikutuksia pidemmällä aikavälillä mm. investointi riskeihin. Toisin sanoen yrityksen arvioivat, että Venäjän intervention mahdollisuus Suomea kohtaan on kasvanut niin, että investoimalla Suomeen voi pääoma kadota. Nato jäsenyys varmasti lisäisi luottamusta Suomea kohtaan.
 
fulcrum kirjoitti:
Minä en oikein usko enää mihinkään salaisiin viesteihin tai kulissien takana tapahtuvaan kassakaappisopimukseen. Varmasti tuollakin on jotain sellaista sanottu joka olisi liian vahvaa kahvia tavallisen tallaajan aamiaispöytään: mutta niin moneen kertaan on jo sanottu ettei Naton suhteen mitään salaista ole meneillään, että siihen on jo uskottava. JOS sellainen yhtäkkiä paljastettaisiinkin, niin niin monen vakuuttelun jälkeen kansa katsoisi itseään petetyksi ja reagoisi negatiivisesti. Kyllä nämä jutut mitä on julkisuuteen kerrottu, on ne millä mennään ellei jotain aivan todella radikaalia käännettä tähän vielä päälle tule.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se salaisuus, jota minä toivon, on jenkkien turvatakut prosessin ajaksi, kunhan me saadaan ensin se hakemus aikaiseksi. Twittersotilaat yms somea käyttävät suuntana keskustapuolue, saa hyökätä.
Creidiki kirjoitti:
MNNA mahdollistaa USA:n sotakaluston varastoilisen Suomeen.

Jos valita täytyy, niin otan mieluummin amerikkalaiset aseet ja ammukset Suomen luolastoihin kuin NATO jäsenyyden. Tietysti molempi parempi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nato on parempi, koska se on myös EU:n sotilaallisen turvallisuuden järjestelmä. Siinä pöydässä pitää myös Suomen olla. Nyt kun Saksan ostpolitikit on historiaa, niin Naton Eurooppalaisesta osasta tulee myös vahva.
ak.tied kirjoitti:
Suomen nato-keskustelun taso hetkellä kun Niinistö on tapaamassa Bideniä. Itkeä vai nauraa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Yle kiusaa kansaa, päästäänkö me Natoon? Kun noiden jutustelua oli vähän aikaa kuunnellut, niin mua nauratti kovasti. Minun analyysi on, että ei Natot ole mistään muusta kiinni kuin meidän poliitikoista ja yhden hakemuksen rustaamisesta.

Onko tämä kynnys liian korkea ylitettäväksi?
https://twitter.com/x/status/1491405491427233797
 
Viimeksi muokattu:
Ylen tuollaista reportaasia kun tuossa katsoin jossa haastateltavana oli mm. Salonius-Pasternak niin hän osuvasti sanoi, että turvallisuus politiikka ei elä minkään poliittisen puolueen kalenterin mukaan vaan päätöksiä on kyettävä tekemään nopeampaa tahtia.

​

 
Tässä vielä vähän lisä näkökulmaa Nato keskusteluun mitä tulee hyötyihin ja haittoihin. Kyse kun ei ole pelkästään siitä saako Suomi turvatakuut vaan myös siitä, että jos meillä ei niitä ole niin miten Suomi nähdään turvallisena investointi kohteena. Tuolla on Suomen turvallisuuteen itseasiassa hyvinkin suuri merkitys koska toimiva, kasvava sekä terve talous on myös maanpuolustuksen kulmakivi jollei jopa se tärkein kulmakivi
www.iltalehti.fi

Pääkirjoitus: Myös yritykset tarvitsevat Suomen Nato-jäsenyyttä

Venäjän ei tarvitse kolistella kovin paljon rajan takana, ennen kuin ulkomaiset sijoittajat hermostuvat, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Havumarssi kirjoitti:
Kyllähän se niin on, että Sauli haluaa jättää perinnön ”Presidentti joka vei Suomen Natoon”.

Piilottelee kryptisyydellään jotta ei vaikuta liian innokkaalta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Milloinkohan hän siihen heräsi?

Onko viikko sitten frouva patistellut, että "tarttisko jotain tehrä?" ja kaivanut sopivia värssyjä käytettäväksi.


edit: Ei sillä, etteikö nyt näyttäisi olevan suunta oikea. Enemmän kyrsii YYA-henkiset poliitikot yleisemminkin. Miten ihmeessä ovat olleet niin älyttömän sinisilmäisiä ja kykenemättömiä näkemään mikä on pelin henki. Hyväntahtoista hymyilyä virolaisten suuntaan, jotka ovat jo aikapäiviä sitten kertoneet mitä tuleman pitää.

Masentavaa sakkia poliittinen eliittimme!
 
Viimeksi muokattu:
Havumarssi kirjoitti:
Kyllähän se niin on, että Sauli haluaa jättää perinnön ”Presidentti joka vei Suomen Natoon”.

Piilottelee kryptisyydellään jotta ei vaikuta liian innokkaalta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Liika vaatimattomuus ei suinkaan kaunista. Tällä hetkellä presidentti joka näyttäisi olevan viemässä Suomea NATOon on V. Putin.
Proaktiivisuus v reaktiivisuus. Ja muutama muu hashtag perään.
 
Raveni kirjoitti:
Ylen tuollaista reportaasia kun tuossa katsoin jossa haastateltavana oli mm. Salonius-Pasternak niin hän osuvasti sanoi, että turvallisuus politiikka ei elä minkään poliittisen puolueen kalenterin mukaan vaan päätöksiä on kyettävä tekemään nopeampaa tahtia.

​

Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo kepun toiminta tässä on ainoastaan järkyttävää.. Kepun kokoukseen mennessä tämä tapaus voi olla jo käsitelty.
 
Sako kirjoitti:
Se salaisuus, jota minä toivon, on jenkkien turvatakut prosessin ajaksi, kunhan me saadaan ensin se hakemus aikaiseksi. Twittersotilaat yms somea käyttävät suuntana keskustapuolue, saa hyökätä.

Nato on parempi, koska se on myös EU:n sotilaallisen turvallisuuden järjestelmä. Siinä pöydässä pitää myös Suomen olla. Nyt kun Saksan ostpolitikit on historiaa, niin Naton Eurooppalaisesta osasta tulee myös vahva.

Yle kiusaa kansaa, päästäänkö me Natoon? Kun noiden jutustelua oli vähän aikaa kuunnellut, niin mua nauratti kovasti. Minun analyysi on, että ei Natot ole mistään muusta kiinni kuin meidän poliitikoista ja yhden hakemuksen rustaamisesta.

Onko tämä kynnys liian korkea ylitettäväksi?
https://twitter.com/x/status/1491405491427233797
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta kai ryssä voi iskeä mihin tahansa NATO maahan ja kaikki iskut ovat samalla hyökkäys mitä tahansa NATO maata kohtaan. Itse en näkisi tuota kynnyksenä.
 
Niinistö korosti että asiat etenee Suomessa parlamennisessa ja valtiosäännön mukaisessa järjestyksessä . Ei mitään kassakaappisopimuksia . Tärkentä maanpuolustuksen kannalta puolueiden yhteinen tahto turvata Suomen turvallisuus. Aivan kuin talvisodan aikana . Ei maamme puolustus ole Natosta kiinni vaan viiden ja puolen miljoonan kansalaisen maanpuolustustahdosta . Ei kannettu vesi kaivossa pysy on nähty Irakissa , Afkaganistissa ja Vietnamissa . Vaikka käytössä on parhaat aseet ei kansan yhtenäistä taistelutahtoa voiteta . Vaikka aseylivoiman mukaan näin on . Tämäkin foorumi on mennyt valituksesti miten heikkoja olemme jos Naton suojaa ei ole. Ettekö luota omiin puolustusvoimiin. Minä en luota mihinkään muuhun kuin Suomalaiseen viime kädessä . Jos on valittava oman kansan etu niin sopimuksilla ei ole pennin arvoa . Ei Nato tai USA ole hyväntekijäjärjestöjä . Meillä on lapsen usko miten Suomen eteen ollaan valmiina taistelemaan ja kuolemaan . Oletko itse valmis uhrautumaan Albanian tai Romanian takia.
 
STURM.AUSF.G kirjoitti:
Niinistö korosti että asiat etenee Suomessa parlamennisessa ja valtiosäännön mukaisessa järjestyksessä . Ei mitään kassakaappisopimuksia . Tärkentä maanpuolustuksen kannalta puolueiden yhteinen tahto turvata Suomen turvallisuus. Aivan kuin talvisodan aikana . Ei maamme puolustus ole Natosta kiinni vaan viiden ja puolen miljoonan kansalaisen maanpuolustustahdosta . Ei kannettu vesi kaivossa pysy on nähty Irakissa , Afkaganistissa ja Vietnamissa . Vaikka käytössä on parhaat aseet ei kansan yhtenäistä taistelutahtoa voiteta . Vaikka aseylivoiman mukaan näin on . Tämäkin foorumi on mennyt valituksesti miten heikkoja olemme jos Naton suojaa ei ole. Ettekö luota omiin puolustusvoimiin. Minä en luota mihinkään muuhun kuin Suomalaiseen viime kädessä . Jos on valittava oman kansan etu niin sopimuksilla ei ole pennin arvoa . Ei Nato tai USA ole hyväntekijäjärjestöjä . Meillä on lapsen usko miten Suomen eteen ollaan valmiina taistelemaan ja kuolemaan . Oletko itse valmis uhrautumaan Albanian tai Romanian takia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu sinut sinne Albaniaan varmasti lähetettäisiin.
 
STURM.AUSF.G kirjoitti:
Niinistö korosti että asiat etenee Suomessa parlamennisessa ja valtiosäännön mukaisessa järjestyksessä . Ei mitään kassakaappisopimuksia . Tärkentä maanpuolustuksen kannalta puolueiden yhteinen tahto turvata Suomen turvallisuus. Aivan kuin talvisodan aikana . Ei maamme puolustus ole Natosta kiinni vaan viiden ja puolen miljoonan kansalaisen maanpuolustustahdosta . Ei kannettu vesi kaivossa pysy on nähty Irakissa , Afkaganistissa ja Vietnamissa . Vaikka käytössä on parhaat aseet ei kansan yhtenäistä taistelutahtoa voiteta . Vaikka aseylivoiman mukaan näin on . Tämäkin foorumi on mennyt valituksesti miten heikkoja olemme jos Naton suojaa ei ole. Ettekö luota omiin puolustusvoimiin. Minä en luota mihinkään muuhun kuin Suomalaiseen viime kädessä . Jos on valittava oman kansan etu niin sopimuksilla ei ole pennin arvoa . Ei Nato tai USA ole hyväntekijäjärjestöjä . Meillä on lapsen usko miten Suomen eteen ollaan valmiina taistelemaan ja kuolemaan . Oletko itse valmis uhrautumaan Albanian tai Romanian takia.
Klikkaa laajentaaksesi...
1: Vahvat puolustusvoimat + NATO jäsenyys on huomattavasti suurempi pidäke kuin kumpikaan noista yksittäin. Jännästi täällä jatkuvasti sivuutetaan se, että naton jäsenenä siihen konfliktiin joutumisen riski on ylipäätään merkittävästi pienempi.

2: Tähän retardiin "kuolisitko Albanian puolesta" vinkumiseen vastaus on ei, en kuolisi, etkä sinäkään. Jos Suomi jotain toista jäsenmaata joutuisi joskus aseellisesti puolustamaan kyllä sinne lähtisivät ammattisotilaat, ei ressuja eikä varsinkaan nostoväkeä.
STURM.AUSF.G kirjoitti:
Ei voisi vähempää kiinostaa muu kuin Suomen puolustaminen . Enkä usko jenkki sotilaan tuntevan suurta halua kuolla Suomen puolesta .
Klikkaa laajentaaksesi...
Itselläni on muutaman harrastuksen kautta useampikin hyvä kaveri Yhdysvalloista, osa entisiä ja osa nykyisiä ammattisotilaita. Usko huviksesi, kyllä he olisivat suomea ja suomalaisia valmiita aseellisesti puolustamaan.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top