tulikomento
Supreme Leader
Tiedustelumies sitä mieltä että Saulin ja Joen treffit meni hyvin.
tulikomento
Supreme Leader
Ei se reissu nyt ainakaan ihan reisille mennyt.
Havumarssi
Alikersantti
Kyllähän se niin on, että Sauli haluaa jättää perinnön ”Presidentti joka vei Suomen Natoon”.
Piilottelee kryptisyydellään jotta ei vaikuta liian innokkaalta.
Piilottelee kryptisyydellään jotta ei vaikuta liian innokkaalta.
Raveni
Greatest Leader
Nato jäsenyyteen liittyen joka on saanut huomattavan vähän mielestäni julkisuudessa kannanottoja on Suomen maariskin kohoaminen. Tämähän tarkoittaa, että niin yritykset kuin ulkomaalaiset matkailijatkin näkevät, että Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne Venäjän naapurissa on niin suuressa murroksella, että sillä saattaa olla vaikutuksia pidemmällä aikavälillä mm. investointi riskeihin. Toisin sanoen yrityksen arvioivat, että Venäjän intervention mahdollisuus Suomea kohtaan on kasvanut niin, että investoimalla Suomeen voi pääoma kadota. Nato jäsenyys varmasti lisäisi luottamusta Suomea kohtaan.
Sako
Eversti
Se salaisuus, jota minä toivon, on jenkkien turvatakut prosessin ajaksi, kunhan me saadaan ensin se hakemus aikaiseksi. Twittersotilaat yms somea käyttävät suuntana keskustapuolue, saa hyökätä.
Nato on parempi, koska se on myös EU:n sotilaallisen turvallisuuden järjestelmä. Siinä pöydässä pitää myös Suomen olla. Nyt kun Saksan ostpolitikit on historiaa, niin Naton Eurooppalaisesta osasta tulee myös vahva.
Yle kiusaa kansaa, päästäänkö me Natoon? Kun noiden jutustelua oli vähän aikaa kuunnellut, niin mua nauratti kovasti. Minun analyysi on, että ei Natot ole mistään muusta kiinni kuin meidän poliitikoista ja yhden hakemuksen rustaamisesta.
Onko tämä kynnys liian korkea ylitettäväksi?
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Tässä vielä vähän lisä näkökulmaa Nato keskusteluun mitä tulee hyötyihin ja haittoihin. Kyse kun ei ole pelkästään siitä saako Suomi turvatakuut vaan myös siitä, että jos meillä ei niitä ole niin miten Suomi nähdään turvallisena investointi kohteena. Tuolla on Suomen turvallisuuteen itseasiassa hyvinkin suuri merkitys koska toimiva, kasvava sekä terve talous on myös maanpuolustuksen kulmakivi jollei jopa se tärkein kulmakivi
www.iltalehti.fi
Pääkirjoitus: Myös yritykset tarvitsevat Suomen Nato-jäsenyyttä
Venäjän ei tarvitse kolistella kovin paljon rajan takana, ennen kuin ulkomaiset sijoittajat hermostuvat, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.
www.iltalehti.fi
skärdis
Greatest Leader
Milloinkohan hän siihen heräsi?
Onko viikko sitten frouva patistellut, että "tarttisko jotain tehrä?" ja kaivanut sopivia värssyjä käytettäväksi.
edit: Ei sillä, etteikö nyt näyttäisi olevan suunta oikea. Enemmän kyrsii YYA-henkiset poliitikot yleisemminkin. Miten ihmeessä ovat olleet niin älyttömän sinisilmäisiä ja kykenemättömiä näkemään mikä on pelin henki. Hyväntahtoista hymyilyä virolaisten suuntaan, jotka ovat jo aikapäiviä sitten kertoneet mitä tuleman pitää.
Masentavaa sakkia poliittinen eliittimme!
Viimeksi muokattu:
Liika vaatimattomuus ei suinkaan kaunista. Tällä hetkellä presidentti joka näyttäisi olevan viemässä Suomea NATOon on V. Putin.
Proaktiivisuus v reaktiivisuus. Ja muutama muu hashtag perään.
Tuo kepun toiminta tässä on ainoastaan järkyttävää.. Kepun kokoukseen mennessä tämä tapaus voi olla jo käsitelty.
Raveni
Greatest Leader
Ainakin toivon mukaan on. Kyllä tuo on pahimman laatuista vastuun välttelyä.
Totta kai ryssä voi iskeä mihin tahansa NATO maahan ja kaikki iskut ovat samalla hyökkäys mitä tahansa NATO maata kohtaan. Itse en näkisi tuota kynnyksenä.
Niinistö korosti että asiat etenee Suomessa parlamennisessa ja valtiosäännön mukaisessa järjestyksessä . Ei mitään kassakaappisopimuksia . Tärkentä maanpuolustuksen kannalta puolueiden yhteinen tahto turvata Suomen turvallisuus. Aivan kuin talvisodan aikana . Ei maamme puolustus ole Natosta kiinni vaan viiden ja puolen miljoonan kansalaisen maanpuolustustahdosta . Ei kannettu vesi kaivossa pysy on nähty Irakissa , Afkaganistissa ja Vietnamissa . Vaikka käytössä on parhaat aseet ei kansan yhtenäistä taistelutahtoa voiteta . Vaikka aseylivoiman mukaan näin on . Tämäkin foorumi on mennyt valituksesti miten heikkoja olemme jos Naton suojaa ei ole. Ettekö luota omiin puolustusvoimiin. Minä en luota mihinkään muuhun kuin Suomalaiseen viime kädessä . Jos on valittava oman kansan etu niin sopimuksilla ei ole pennin arvoa . Ei Nato tai USA ole hyväntekijäjärjestöjä . Meillä on lapsen usko miten Suomen eteen ollaan valmiina taistelemaan ja kuolemaan . Oletko itse valmis uhrautumaan Albanian tai Romanian takia.
Gyllis1
Respected Leader
Juu sinut sinne Albaniaan varmasti lähetettäisiin.
Sako
Eversti
Suomen geopoliittisella sijainnilla pitäisi olla helppo kysymys vastata jokaiselle. edit sanan poisto
Viimeksi muokattu:
Ei voisi vähempää kiinostaa muu kuin Suomen puolustaminen . Enkä usko jenkki sotilaan tuntevan suurta halua kuolla Suomen puolesta .
Gyllis1
Respected Leader
1: Vahvat puolustusvoimat + NATO jäsenyys on huomattavasti suurempi pidäke kuin kumpikaan noista yksittäin. Jännästi täällä jatkuvasti sivuutetaan se, että naton jäsenenä siihen konfliktiin joutumisen riski on ylipäätään merkittävästi pienempi.
2: Tähän retardiin "kuolisitko Albanian puolesta" vinkumiseen vastaus on ei, en kuolisi, etkä sinäkään. Jos Suomi jotain toista jäsenmaata joutuisi joskus aseellisesti puolustamaan kyllä sinne lähtisivät ammattisotilaat, ei ressuja eikä varsinkaan nostoväkeä.
Itselläni on muutaman harrastuksen kautta useampikin hyvä kaveri Yhdysvalloista, osa entisiä ja osa nykyisiä ammattisotilaita. Usko huviksesi, kyllä he olisivat suomea ja suomalaisia valmiita aseellisesti puolustamaan.