Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[hansai]

https://twitter.com/x/status/1500026754060148737

 

[hansai]

Miten ihmeessä ovat olleet niin älyttömän sinisilmäisiä ja kykenemättömiä näkemään mikä on pelin henki.

https://twitter.com/x/status/1495115927909715976

 

[Sako]

2: Tämän retardin "kuolisitko Albanian puolesta" vinkumiseen vastaus on ei, en kuolisi, etkä sinäkään. Jos Suomi jotain toista jäsenmaata joutuisi joskus aseellisesti puolustamaan kyllä sinne lähtisivät ammattisotilaat, ei ressuja eikä varsinkaan nostoväkeä.

Jos sotaan lähtee kuolemaan, niin on prioriteetit metsässä. Kysymys kuuluu, että olisitko valmis tappamaan Albanian puolesta. Jos Natoon mennään, niin vastaus on kyllä ammattisotilaiden osalta. Ja päinvastoin. Onko albaanit kovia sotimaan?

 

[Raveni]

1: Vahvat puolustusvoimat + NATO jäsenyys on huomattavasti suurempi pidäke kuin kumpikaan noista yksittäin. Jännästi täällä jatkuvasti sivuutetaan se, että naton jäsenenä siihen konfliktiin joutumisen riski on ylipäätään merkittävästi pienempi.

2: Tähän retardiin "kuolisitko Albanian puolesta" vinkumiseen vastaus on ei, en kuolisi, etkä sinäkään. Jos Suomi jotain toista jäsenmaata joutuisi joskus aseellisesti puolustamaan kyllä sinne lähtisivät ammattisotilaat, ei ressuja eikä varsinkaan nostoväkeä.

Itselläni on muutaman harrastuksen kautta useampikin hyvä kaveri Yhdysvalloista, osa entisiä ja osa nykyisiä ammattisotilaita. Usko huviksesi, kyllä he olisivat suomea ja suomalaisia valmiita aseellisesti puolustamaan.

Kaikki eivät ole ajatusmaailmaan niin sisäänpäin kääntyneitä kuin iso osa Suomalaisista. Monissa maissa katsotaan iso kuvaa kun Suomessa pelätään sitä, että me emme vaan joutuisi tekemään mitään ylimääräistä (paitsi siinä tapauksessa jos kyse on ilmastomuutoksen eturintamassa oleminen mutta se on sitten toinen tarina). Suomesta on eri operaatioihin ollut niin paljon lähtijöitä ettei kaikkia ole voitu ottaa mukaan. En näe ongelman jos jokin Nato maa joutuisi kriisiin joka vaatii 5. artiklan käyttöä etteikö täältä löytyisi pataljoonaa vapaaehtoisia. Toisaalta luulen, että sen kriisin aiheuttaja olisi kaikissa tapauksissa Venäjä ja silloin olisimme itsekin osallisia.

 

[tulikomento]

NATO:n kannalta Suomen mukaantulo epäilemättä selkeyttäisi kertaheitolla Baltian puolustussuunnitelmia. Toisin sanoen poistaisi yhtälöstä kaiken spekulaation siitä mitenkä Suomi toimisi jos ryssä keksisi yrittää Baltian maiden valtausta. Edelleen oleellista, että Suomi kykenee pitämään oman tonttinsa puhtaana ja alueensa omissa käsissään. Suomen satamien ja lentokenttien käyttö Baltian tukemisen kannalta tärkeää.

 

[tulikomento]

Kaikki eivät ole ajatusmaailmaan niin sisäänpäin kääntyneitä kuin iso osa Suomalaisista. Monissa maissa katsotaan iso kuvaa kun Suomessa pelätään sitä, että me emme vaan joutuisi tekemään mitään ylimääräistä (paitsi siinä tapauksessa jos kyse on ilmastomuutoksen eturintamassa oleminen mutta se on sitten toinen tarina). Suomesta on eri operaatioihin ollut niin paljon lähtijöitä ettei kaikkia ole voitu ottaa mukaan. En näe ongelman jos jokin Nato maa joutuisi kriisiin joka vaatii 5. artiklan käyttöä etteikö täältä löytyisi pataljoonaa vapaaehtoisia. Toisaalta luulen, että sen kriisin aiheuttaja olisi kaikissa tapauksissa Venäjä ja silloin olisimme itsekin osallisia.

Mistä kumpuaa tämä rusinat pullasta -ajattelu ? Vongutaan itse apua kun paha paikka tulee, mutta sitten ei olla halukkaita panemaan tikkua ristiin jos joku muu ystävä tai liittolainen apua kaipaa.

 

[Rannari]

NATO:n kannalta Suomen mukaantulo epäilemättä selkeyttäisi kertaheitolla Baltian puolustussuunnitelmia. Toisin sanoen poistaisi yhtälöstä kaiken spekulaation siitä mitenkä Suomi toimisi jos ryssä keksisi yrittää Baltian maiden valtausta. Edelleen oleellista, että Suomi kykenee pitämään oman tonttinsa puhtaana ja alueensa omissa käsissään. Suomen satamien ja lentokenttien käyttö Baltian tukemisen kannalta tärkeää.

Voisimme myös käytännössä lopettaa Affenanmaasta murehtimisen. Nykytilanteessahan se on oikein herkkupala joka vain odottaa ottajaansa.

 

[Raveni]

Mistä kumpuaa tämä rusinat pullasta -ajattelu ? Vongutaan itse apua kun paha paikka tulee, mutta sitten ei olla halukkaita panemaan tikkua ristiin jos joku muu ystävä tai liittolainen apua kaipaa.

Olen tätä samaa miettinyt. "Haetaan naton jäseneksi sitten kun tarvitsemme apua" ajattelu on koomisuudessaan jotenkin niin perisuomalaista.

 

[Nargö]

Ei voisi vähempää kiinostaa muu kuin Suomen puolustaminen . Enkä usko jenkki sotilaan tuntevan suurta halua kuolla Suomen puolesta .

Yleisesti ottaen Euroopan maiden kansalaisia kuitenkin kiinnostaa toistensa puolustaminen. Harvassa ovat ne maat jotka eivät Natoon kuuluisi tai haluaisi kuulua.

Jenkkisotilaita taas on ollut taistelemassa vaikka missä päin maapalloa. Uskoisi heitä kiinnostavan enemmän jonkin länsimaan puolesta taisteleminen kuin vaikkapa Afganistanin puolesta taistelu.

 

[Peeveli]

Kaikki eivät ole ajatusmaailmaan niin sisäänpäin kääntyneitä kuin iso osa Suomalaisista. Monissa maissa katsotaan iso kuvaa kun Suomessa pelätään sitä, että me emme vaan joutuisi tekemään mitään ylimääräistä (paitsi siinä tapauksessa jos kyse on ilmastomuutoksen eturintamassa oleminen mutta se on sitten toinen tarina). Suomesta on eri operaatioihin ollut niin paljon lähtijöitä ettei kaikkia ole voitu ottaa mukaan. En näe ongelman jos jokin Nato maa joutuisi kriisiin joka vaatii 5. artiklan käyttöä etteikö täältä löytyisi pataljoonaa vapaaehtoisia. Toisaalta luulen, että sen kriisin aiheuttaja olisi kaikissa tapauksissa Venäjä ja silloin olisimme itsekin osallisia.

Moitit kapeakatseisuutta, mutta sitten itse pidät maailman ainoana potentiaalisena aggressorina Venäjää?

 

[Raveni]

Nyt on sentään puhuttu jo oikeilla tosioilla eli, että nato jäsenyyden saaminen voi viedä paljon kauemmin aikaa kuin kriisin syntyminen joka voi muodotustua rajalla parissa kuukaudessa ja provosoimatta. jo tuo sulkee pois mahdollisuuden ajatteluun, että haetaan mukaan kun tilanne on tarpeeksi huono. Tai sen pitäisi sulkea sellainen pois

 

[Raveni]

Moitit kapeakatseisuutta, mutta sitten itse pidät maailman ainoana potentiaalisena aggressorina Venäjää?

Suomelle ja euroopalle... Kyllä, pidän venäjää uhkana suomelle ja euroopalle. Nato on juuri se instanssi joka toimii tällä alueella. Natoa vastaan ei voi hyökätä kiinassa tai somaliassa.

 

[STURM.AUSF.G]

Nyt suomalaiset kerääntyy lipun ympärille . Haluavat korottaa puolustusmäärärahoja . Halutaan kertausharjoituksiin. Jopa vasemmisto ensi kertaa sodan jälkeen kannattaa puolustuksen vahvistamista . Sitten nämä oman pesän hajoittajat pyrkii solvaamaan " terijoen ja venäjän liittoon haluamisesta " Sairasta puhetta . Minkä maan puolustuksesta puhutaan . Suomen . Miksi yritään jakaa suomalaisia oikeisiin jotka on Nato innostuneita ja vääriin maanpuolustajiin jotka ei Natoon suhtaudu kiihkolla eri syistä . Suomalaisuutta ja maanpuolustustahtoa ei voi omia Nato uskovaiset . Onko täällä Venäjän trolleja jotka levittää eripuraa kansan väliin .Ryssälle käy kahtia jakautunut riitelevä ja toisiaan syyttelevä kansa .

 

[Gyllis1]

Kaikki eivät ole ajatusmaailmaan niin sisäänpäin kääntyneitä kuin iso osa Suomalaisista. Monissa maissa katsotaan iso kuvaa kun Suomessa pelätään sitä, että me emme vaan joutuisi tekemään mitään ylimääräistä (paitsi siinä tapauksessa jos kyse on ilmastomuutoksen eturintamassa oleminen mutta se on sitten toinen tarina). Suomesta on eri operaatioihin ollut niin paljon lähtijöitä ettei kaikkia ole voitu ottaa mukaan. En näe ongelman jos jokin Nato maa joutuisi kriisiin joka vaatii 5. artiklan käyttöä etteikö täältä löytyisi pataljoonaa vapaaehtoisia. Toisaalta luulen, että sen kriisin aiheuttaja olisi kaikissa tapauksissa Venäjä ja silloin olisimme itsekin osallisia.

Kuten sanottua, en ihan heti näe sellaista tilannetta että joku lähtisi tuota viidettä artiklaa koeponnistamaan. Ja jos lähtisi niin ei sinne tosiaan mitään ressuja saati varusveijareita lihamyllyyn meiltä laitettaisi, varmaan painottuisi tuonne ilmavoimat/erkkarit osastolle se meidän osuus.

 

[Raveni]

Kuten sanottua, en ihan heti näe sellaista tilannetta että joku lähtisi tuota viidettä artiklaa koeponnistamaan. Ja jos lähtisi niin ei sinne tosiaan mitään ressuja saati varusveijareita lihamyllyyn meiltä laitettaisi, varmaan painottuisi tuonne ilmavoimat/erkkarit osastolle se meidän osuus.

Samaa mieltä ja naton toimintaaluehan siis alue jossa viides artikla on voimassa on rajattu. Natohan ei sotkeutunut ja viides artikla ollut voimassa kun falklandin sotaa käytiin ja kyseessä oli hyökkäys britti impeurimia vastaan.

 

[Raveni]

Nyt suomalaiset kerääntyy lipun ympärille . Haluavat korottaa puolustusmäärärahoja . Halutaan kertausharjoituksiin. Jopa vasemmisto ensi kertaa sodan jälkeen kannattaa puolustuksen vahvistamista . Sitten nämä oman pesän hajoittajat pyrkii solvaamaan " terijoen ja venäjän liittoon haluamisesta " Sairasta puhetta . Minkä maan puolustuksesta puhutaan . Suomen . Miksi yritään jakaa suomalaisia oikeisiin jotka on Nato innostuneita ja vääriin maanpuolustajiin jotka ei Natoon suhtaudu kiihkolla eri syistä . Suomalaisuutta ja maanpuolustustahtoa ei voi omia Nato uskovaiset . Onko täällä Venäjän trolleja jotka levittää eripuraa kansan väliin .Ryssälle käy kahtia jakautunut riitelevä ja toisiaan syyttelevä kansa .

Erimieltä saa olla mutta näkisin että kyllä silloin pitäisi olla myös jonkilaiset perusteet tälle erimieltä olemiselle. Naton vastustajilta harvoin on sellaisia kuulunut.

 

[Gradientti]

Suomelle ja euroopalle... Kyllä, pidän venäjää uhkana suomelle ja euroopalle. Nato on juuri se instanssi joka toimii tällä alueella. Natoa vastaan ei voi hyökätä kiinassa tai somaliassa.

Kiina tekee ennaltaehkäisevän hyökkäyksen Pearl Harbouriin, jolloin koko Nato on mukana? Hyökkäys yhtä jäsenmaata vastaan.

 

[Gyllis1]

Nyt suomalaiset kerääntyy lipun ympärille . Haluavat korottaa puolustusmäärärahoja . Halutaan kertausharjoituksiin. Jopa vasemmisto ensi kertaa sodan jälkeen kannattaa puolustuksen vahvistamista . Sitten nämä oman pesän hajoittajat pyrkii solvaamaan " terijoen ja venäjän liittoon haluamisesta " Sairasta puhetta . Minkä maan puolustuksesta puhutaan . Suomen . Miksi yritään jakaa suomalaisia oikeisiin jotka on Nato innostuneita ja vääriin maanpuolustajiin jotka ei Natoon suhtaudu kiihkolla eri syistä . Suomalaisuutta ja maanpuolustustahtoa ei voi omia Nato uskovaiset . Onko täällä Venäjän trolleja jotka levittää eripuraa kansan väliin .Ryssälle käy kahtia jakautunut riitelevä ja toisiaan syyttelevä kansa .

Mitä sinä nyt sössötät? Kukaan ei sano sinua Putinin kätyriksi vaikka et meitä Natoon haluisi. Yritetään vaan porukalla lohduttaa että ei sinua Albaniaan lähettäisi kuuskakkoset niskassa kuolemaan vaikka jäseniä oltaisiin.

Sinä voisit kyllä selvästi isänmaallisena ihmisenä tehdä itsellesi ja muilla sellaisen palveluksen että otat asioista selvää ennen kuin omaksut kovin vahvan mielipiteen puolesta tai vastaan.

 

[Gyllis1]

Jotta ei nyt ihan pelkäksi kumbayaaksi menisi koko touhu, niin oikeastaan ainoa asia joka mahdollisessa jäsenyydessä itseäni suuresti huolettaa on meidän oman puolustuskyvyn mahdollinen alasajo.

Miten saadaan yleinen asevelvollisuus ja puolustusmäärärahojen taso ja toivottavasti jopa kasvu säilytettyä jos onkin se jäsenyys turvana? Voin kuvitella että politiikoilla voisi tulla isokin kiusaus ruveta juustohöylällä vetelemään puolustusbudjettia uusiksi.

 

[Pihkakoski]

Mistä kumpuaa tämä rusinat pullasta -ajattelu ? Vongutaan itse apua kun paha paikka tulee, mutta sitten ei olla halukkaita panemaan tikkua ristiin jos joku muu ystävä tai liittolainen apua kaipaa.

Tämä on itseäni vahvasti hämmentänyt, julkisuudessa osan NATO:on "kriittisesti" suhtautuvien puheenvuoroissa. "Mutta entä jos meidän sotilaamme peräti KUOLISIVAT, vieraalla maalla" -tyyppinen aivokuolio-logiikka siihen, että tähän argumentoiden, NATO toisi mukanaan Suomelle geopoliittisen riskitason nousua tasolle joka olisi sietämätön. Verrattuna siis erittäin kyseenalaisten lähtöpremissien kautta johdettuun; "Suomi on oma irrallaan muusta turvallisuusympäristöstä oleva entiteettinsä, jonka myös Venäjä tunnustaa" -luottamukseen.

Ikäänkuin erityisesti Itämeren alueen tilanteen kriisiytyessä, mikään realistinen skenaario tukisi näkemystä jossa Suomi voisi rauhanlippua heilutellen eristäytyä "puolueettomuuden tyhjiöön", pois kaikesta pahasta.