Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Vaikka olen kirjoittanut tämän tälle foorumille varmaan jo puolenkymmentä kertaa menneiden 15 vuoden aikana, niin kirjoitan taas.

Länsimaat eivät uskalla investoida suomeen, koska meillä on naapurina Venäjä ja meiltä puuttuu Naton jäsenyys. Suomi olisi hyötynyt jäsenyydestä taloudellisesti.
 
Mielestäni tässä vaiheessa olisi tehtävä niitä rumia päätöksiä eli jos Keskustaa ei saada NATO:on mukaan, niin sitten runnotaan päätöset ilman KePua.

2/3 eduskunnasta tulee täyteen ilman KePua ja VL:ääkin.
Siis vaatiiko päätös 2/3 enemmistön eduskunnasta ?

Tuo Pakarisen kirjoitus on sekava. Miten tuosta kukaan mitään ymmärtää, kun asioita seuraavakaan ei ymmärrä? Sekavaa puuroa tarkoituksella, koska Natoon liittymisellä on niin paljon etuja ja niin vähän haittoja. Sen takia asiasta ei haluta puhua selkeästi.

Keskustalla on jotenkin tarve tehdä itsestään tärkeämpi kuin onkaan. Sekä suorittaa vuosisadan iltalypsy. Mikään muu tätä asennetta ei selitä.

Yllätyksenä voi tulla näille auringon laskun puolueelle, että Nato ei tule olemaan pelkästään turvallisuuspolitiikkaa vaan myös talouspolitiikkaa.
 
Vaikka olen kirjoittanut tämän tälle foorumille varmaan jo puolenkymmentä kertaa menneiden 15 vuoden aikana, niin kirjoitan taas.

Länsimaat eivät uskalla investoida suomeen, koska meillä on naapurina Venäjä ja meiltä puuttuu Naton jäsenyys. Suomi olisi hyötynyt jäsenyydestä taloudellisesti.
Tämä juuri ! Ja tämän asian merkitys moninkertaistuu tulevaisuudessa.
 

Hyvä kirjoitus, joka tuo esiin Saarikon odotellaan sormet perseessä kesäkuun puoluekokoukseen asti - kommentin absurdiuden. Ja kuinka Kaikkosen näkemys, että päivityksiä tulee ennen kesää on paljon realistisempi.
 
En vieläkään ymmärrä miten ylipäällikkö voi esiintyä niin huonosti kuin hän esiintyi... Meinaa suoni katketa päästä kuin miettii sitä harmaana hikoilemassa ja änkyttämässä käsittämättömyyksiä.
Kontrasti oli järkyttävä kuin vertaa Stubbiin joka sanoi miten asiat on, ja lisäsi myös että tästäkin me selvitään...
Rautaesirippu on laskeutunut eikä poistu ennen kuin johto vaihtuu venäjällä. Oma työnantaja ilmoitti juuri lopettavansa kaiken liiketoiminnan venäjällä, 2000 henkeä oli siellä töissä.
Stubb on ihan täysi opportunisti ja sinisilmäinen ääliö ja fantsuttelija. Sanoo ihan mitä vaan, mitä nyt uskoo ihmisten haluavan kuulla. Hänen johdolla aloitettiin Suomen puolustuksen alasajo, siis se jota emme muka muita fiksumpina koskaan tehneet. Kyllä teimme. Jo valmiiksi niukasta puolustusbudjetista nipistettiin 10%. Vielä Krimin vuoden 2014 budjetissa hankintamenoista vähennettiin kolmannes. Ja vain herääminen Krimin valtaukseen esti stubbilaisia jatkamasta tuhotyötään. Stubb fantsutteli Venäjän demokratiakehityksellä, ja perusteli aina Nato-jäsenyyttä sillä, että se mahdollistaa säästämisen omasta puolustuksesta. Stubb ei välitä Suomesta ja suomalaisista hevon vittua. Nato-jäsenyys on hänelle vain yksi askel tiellä, jonka päässä on suuri ja mahtava Euvostoliitto. Ei enää minkäänlaista Suomea valtiona, ei edes suomalaisia kansana, vaan hänelle ihanne Suomi on vain EU:n hallintoalue, jossa elää 10 miljoonaa kehitysmaista tuotua EU-kansalaista kaikkine kehitysmaakulttuureineen.

Ei se vittu "sano miten asiat on". Sillä on ihan muut tarkoitukset.

Mutta NATOon meidän pitää mennä, se nyt on selvää tässä vaiheessa.

Edit. Kirjoitusvirheitä
 
Viimeksi muokattu:

Saksalaisprofessori: ”Hypernationalistinen” Ukraina, jossa siviilit pysäyttävät tankkeja paljain käsin, ei kelpaa EU:n jäseneksi​

LEHTIKUVA/KUVITUSKUVA

ukraina-2.jpg

Ukraina haki viikko sitten EU:n jäsenyyttä pikamenettelyllä. Saksalaisen oikeustieteen professorin mielestä Ukrainasta on kuitenkin tullut Venäjän hyökkäyksen seurauksena niin ”hypernationalistinen”, että sen olisi vaikea sopeutua EU:n arvoihin.

Presidentti Volodymyr Zelenskyi vaati viikko sitten Ukrainalle välitöntä EU-jäsenyyttä erityismenettelyiden kautta. Georgia puolestaan aikoo hakea Euroopan unionin jäsenehdokkaan asemaa ja laittaa varsinaisen hakemuksen vuonna 2024. Pikaista oikotietä EU-jäsenyyteen tuskin tulee kummallekaan.

Molemmat maat ovat jo pitkään pyrkineet myös sotilasliitto Natoon, mutta jäsenyysprosessi ei ole edennyt. Ukraina ja Georgia ilmaisivat halunsa liittyä Natoon vuonna 2008 Bukarestissa järjestetyssä Nato-kokouksessa.

Kansainväliseen oikeuteen ja EU-oikeuteen erikoistunut professori Franz C. Mayer pohtii twiittiketjussaan Venäjän hyökkäyksen aiheuttamaa muutosta ukrainalaisten asenteissa ja sodan vaikutusta Ukrainan EU-kelpoisuuteen.

Bielefeldin yliopiston oikeustieteen professori vetää yhtäsuuruusmerkin nationalismin ja sodan välille. Kansallismielisyyden ja maanpuolustushengen nousu on nähtävillä monessa muussakin maassa kuin Ukrainassa. Jopa Saksassa.

Jäsenehdokkaan on kunnioitettava EU:n perusarvoja
Saksalaisprofessori korostaa, että EU:n jäseneksi päästäkseen valtion on kunnioitettava ja edistettävä EU:n perusarvoja. Ukrainalla on hänen mielestään vielä paljon tekemistä oikeusvaltion toimivuudessa, korruption kitkemisessä, demokratiassa, suvaitsevaisuudessa, naisten ja miesten tasa-arvossa ja monessa muussa asiassa.

Hyvin oleellisena professori Mayer pitää sitä, että EU on rauhanprojekti, joka syntyi Eurooppaa repineiden maailmansotien tuloksena. Hän näkee EU:n liittovaltiokehityksen vastaiskuna ”kansallisvaltioiden ylilyönteihin”.

Mayer huomattaa, että EU:n tavoite ei kuitenkaan ole kansallisvaltioiden nujertaminen, vaan ainoastaan liiallisen kansallismielisyyden suitsiminen. Kansakuntia yhteen sitovat voimat tulevat silti säilymään pitkään, professori toteaa käyttäen kuvituksena aavemaista kuvaa, jossa ensimmäisen maailmansodan kaatuneiden haamut kummittelevat.

Liiallinen nationalismi ei sovi EU:hun
EU-juridiikan professori Franz C. Mayer korostaa kuitenkin, että liiallinen nationalismi ei EU:hun sovi. Hän pelkään että Vladimir Putin on sysännyt Ukrainan jonkinlaiseen hypernationalismiin, jossa ”henkesi antaminen maasi puolesta on kaikkein kaunein uhraus”.

Mayer maalailee kuvaa olemassaolonsa puolesta taistelevasta Ukrainasta, jossa siviilit tarttuvat polttopulloihin tai pysäyttävät vihollisen tankit paljain käsin. Hän tuntuu pitävän tätä jotenkin huonona asiana, joka ”menee tavallisen isänmaallisuuden yli”.
– Jos Ukraina selviää tästä koettelemuksesta itsenäisyytensä säilyttäen, minä pelkään, että tämän kansallisen kuolemanvaaran kokemuksen jälkeen Ukrainalta kestää pitkään, ennen kuin se voi hyväksyä ylikansallisen rakenteen, jossa EU-lainsäädäntö menee kaiken edelle ja jossa EU:n elimet kertovat ukrainalaisille, mitä heidän pitää tehdä. Toivottavasti olen väärässä, professori Mayer kirjoittaa.
– Nationalismi johtaa sotaan. Mutta sota myös nostattaa nationalismia.

Jäsenyyttä ei pidä myöntää huonon omatunnon takia
Kun ihmiset pakotetaan puolustamaan omaa maataan pahimmillaan paljain käsin, ja he joutuvat kokemaan, että kukaan ei ole halukas lähettämään joukkojaan auttamaan heitä, sillä on tietyt seurauksensa, professori Mayer kirjoittaa.
– En halua, että EU-jäsenyyden myöntämistä käytetään eurooppalaisten poliitikkojen huonon omatunnon rauhoitteluun.

Puolaa ei enää kelpuutettaisi EU:n jäseneksi
Saksalaisprofessorin mukaan 70 vuotta Euroopan rauhan takeena toiminut EU on yhä hauras rakenne, jonka perustaa – oikeusvaltiota – tietyt jäsenmaat uhkaavat. Mayerin mielestä Puolaa ei enää nykyään kelpuutettaisi EU:n jäseneksi, jos se hakisi.

Kroatiaa professori Mayer pitää hyvänä esimerkkinä valtiosta, joka on onnistunut ”toipumaan sodasta ja nationalismista”. Hän toivoo, että – vastoin odotuksia – Ukrainasta tulisi se ”kaikkein eurooppalaisin EU-maa”, joka käskisi Puolaa ja muita kansallistuntoisia maita ”heittämään pois itsenäisyysfetissinsä”.

EU-liittovaltion kannattajilla ja Venäjällä näyttää siis olevan ainakin yksi asia yhteistä: molempien mielestä ukrainalaiset ovat liian nationalistisia.

SUOMEN UUTISET

Tulosta
 
Tuli huono olo kun luki tuon. Keskustapuolue saa rauhassa miettiä mitä vaan turvallisuushimmeliä, kunhan ekana liitytään Natoon. Sen jälkeen saavat puuhastella mitä lystäävät.

Kyllä tuo Keskusta on Suomen huonoin puolue.

Krrhm… kepu pettää aina. Kuoleva puoluehan se on. Tuon artikkelin kirjoittaja on siis joku EU-tutkija, joka nyt ilmeisesti tosissaan maalailee EU:sta jotain NATOn korvaajaa, koska on oman työnsä sokaisema. Olettaisin, että mm. Kanki tai Rusi saattaisi olla ihan toista mieltä.
 
Tuli huono olo kun luki tuon. Keskustapuolue saa rauhassa miettiä mitä vaan turvallisuushimmeliä, kunhan ekana liitytään Natoon. Sen jälkeen saavat puuhastella mitä lystäävät.

Kyllä tuo Keskusta on Suomen huonoin puolue.
Lainaus linkatusta keskustan varapuheenjohtaja Riikka Pakarisen mielipide kirjoituksesta:

Mitä Natoon tulee, Ukrainan tilanne on osoittanut, ettei läheinenkään kumppanuus tuo kriisin sattuessa maaperälle todellista apua. Joko olemme jäseniä tai emme ole. Toki kaikki kansainvälinen yhteistyö on tärkeää, mutta se on kyettävä arvioimaan oikeaan kontekstiin.​

Mistä kohtaa tuosta lainauksesta olet eri mieltä, ja miksi?
Itse en kyllä yli 30 vuoden henkilökohtaisen NATOn kannatuksen jälkeen näe ainakaan tuossa kohtaa mitään ongelmaa, ja tuo oli se kirjoituksen tärkein kohta, mitä ei myöhemmin kumota.
En myöskään keksi miten keskustajohtaja voisi kyseiseen julkaisuun kirjoittaa jotain muuta, mikä tuota paremmin kääntäisi keskustalaisia NATOkielteisiä NATOn kannattajiksi. Sehän ei asiaa edesauta että kirjoittaa jotain sellaista, mikä kääntää oman kannatuksen nopeaan ja syvään laskuun keskusta sisällä. Tämän kaikki poliitikot varmastikin huomioivat kirjoituksissaan puoluekannasta riippumatta.
 
Ukraina haki viikko sitten EU:n jäsenyyttä pikamenettelyllä. Saksalaisen oikeustieteen professorin mielestä Ukrainasta on kuitenkin tullut Venäjän hyökkäyksen seurauksena niin ”hypernationalistinen”, että sen olisi vaikea sopeutua EU:n arvoihin.
Herää kysymys, onko saksalaiset - jotka ovat ilman mitään muuta vakaumusta kuin raha - enää soveltuvia Euroopan Unioniin. Unioni tarvitsee selkärangan eikä mitään matelijan vaihtuvaa nahkaa.
 
Nämä poliitikkomme eivät oikein ymmärrä, että olemme jo pitkään olleet sodassa Venäjän kanssa. Ukraina näyttää tämän sodan äärimmäisen laidan. Kuitenkin sotaa on myös se, että Venäjä jatkuvasti hyökkää mm vakoilemalla, kyberkeinoin, verkkohyökkäyksin, mielipidetrollauksin, strategisin maakaupoin, energia ja puukauppojen manipuloinnilla sekä monine uhkauksineen. Tavanomaisin naapuruussuhtein nämä kaikki luokiteltaisiin nykyaikaiseksi sodankäynniksi mutta me Venäjään turtuneena olemme näytelleet kuin näillä ei olisi väliä.
 
Kaikki on mennyt tähän saakka kuin rasvattu! Suomen johto on hoitanut asiansa kiitettävästi.

Oletteko ajatelleet että Suomen liittyminen NATOon vain vankistaisi Putinin asemaa Venäjän sisällä.
Minun mielestäni tässä tilanteessa on odotettava vain otollista kohtaa.

Yhdysvallat itse peruutti suunnitellut Minuteman III kokekeen Vandenberg:n tukikohdassa juurikin turhan eskalaation välttämiseksi.

Ennen kuin liitymme NATOon niin kannattaa antaa aikaa sille että Venäjällä mahdollisesti tapahtuu vallanvaihdos kaaoksen keskellä.

Ajatellaan aivoilla eikä kiveksillä!

Huomatkaa että olemme vakaasti NATO-raiteilla. On täysin selvää että ennemmin taikka myöhemmin olemme NATOssa.
Pitää malttaa vain odottaa.
Mehän ollaan tehty tämä juttu Ruotsin kanssa yhdessä. Todennäköistä että me myös liitymme (ihanteellisessa tilanteessa) yhdessä Ruotsin kanssa NATOon.
 
Täältä kiikkustuolista, lämpimästä pirtistä käsin on tietysti helppo fundeerailla. Putlerin korvien välissä Nato ja EU ovat Suuria Saatanoita, ja ne hän on usein maininnut "rauhanturvaoperaation" syyksi. Miksipä siis näiden maiden edustajia ei voisi osallistua neuvotteluihin? Voisi jopa löytyä jotenkuten kunniallinen tie ryssän vetäytymiselle Ukrainasta
 
Ennen kuin liitymme NATOon niin kannattaa antaa aikaa sille että Venäjällä mahdollisesti tapahtuu vallanvaihdos kaaoksen keskellä.

Ajatellaan aivoilla eikä kiveksillä!
Tuohan on mitä typerintä venäläisen ruletin pelaamista meidän itsenäisyydellä, kun jos mitään vallanvaihtoa ei tule, ja seuraavaksi teeseittenkakkoset, jne... kolkuttelee Vaalimaalla. Siinä kohtaa taas on liian myöhäistä. Ja jos Venäjä ottaa hengähdystaukoa Ukrainan jäljeen, meidän lobotomiittivaltionjohto keksii että nyt ei ole NATO:n aika kun Venäjäkin on taas rauhoittunut. Nyt kun on mometti saatu aikaan, niin se täytyy käyttää hyväkseen ja viedä NATO-prosessi loppuun. Muu antaa meidän lobotomiittipolitiikoille liikaa pelivaraa taas sotkea kuviot ja laittaa jarrua.
 
Suomessa on perinteisesti opetettu että omalla armeijalla aiheutettaisiin Venäjän armeijalle niin isot vahingot, ettei hyökkäys ole järkevää.

Ukrainassa on nyt nähty, että Venäjä ei omista vahingoista piittaa. Tämän vuoksi Suomi tarvitsee muutakin turvaa kuin omat asevoimat —> Natoon!
Jollain keinolla pitäisi saada atomia turvaksi
Ydinaseet eivät valitettavasti tuota turvaa, vaan ainoastaan uhkan vastaiskulle. Ero on aika suuri silloin kun vastapuoli ei omista vahingoista piittaa, ja mielestäni tämä pätee Venäjän osalta valitettavasti myös taktisten ydinaseiden osalta. Mielestäni Putinin kynnys taktisten käyttöön ei ole ollenkaan niin korkea kuin tälläkin foorumille ilmeisesti uskotaan, hänelle ne ovat tavanomaisten aseiden voimakkaampi versio, eivät osa tuomiopäivän ydinaseita, joiden käytöstä seuraisi molemminpuolinen tuho.
Ja tämä on se syy miksei yksikään Natomaa ryhdy julistamaan lentokieltoa Ukrainaan ja sitä valvomaan, vaikka siihen hyvin pystyisivät. Syy ei ole kustannukset eikä omien tappioiden mahdollisuus, vaan yksinomaan Venäjän taktiset ydinaseet, joiden käyttökynnystä pidettäisiin alhaisena ko tilanteessa.
 
Ei tähän Natoon liittymiseen löydy mitään mikä painaisi vaakakuppia muuta kuin liittymisen puolesta. Ainoa asia on liittymisprosessi joka sekin on juuri nyt helpompi tehdä kuin aikoihin. Venäjä on kaikkea muuta kuin parhaassa toimintavalmiudessa.
Aikaa on pahimillaan vain juhannukseen, ja sitten Venäjä voi jo olla meidän rajan takana toimintavalmiudessa. Muutama kuukausi pitäisi siis riittää sekä kotimaisten poliitikojen päätöksentekoon, että nykyisten NATOmaiden jäsenyyden hyväksymisprosesseihin. Tiukoille vetää, mutta lienee vielä mahdollista, jos jotenkin saisimme johtavat poliitikkomme ymmärtämään miten kiire asialla alkaa jo olla.
Toki sekin skenaario on mahdollinen, jossa Ukrainan miehittäminen sitoo Venäjän joukot sinne kymmeniksi vuosiksi ja samalla poistaa kyvyn toteuttaa sotilaallisia operaatioitaan missään muualla yhtä kauan.
Samoin nyt aloitettua taloudellista sotaa ei saa lopettaa, ennen kuin Venäjällä on valta joka ei uhkaa ydinaseilla.
Ei tuo riitä alkuunkaan perusteeksi taloudellisen sodan lopettamiseen. Valta voi aina vaihtua uudestaan. Se valtio on pakko ajaa konkurssiin saakka, ellei se sitä ennen sekä luovu kokonaan ydinaseistaan, että maksa reilusti sotakorvauksia Ukrainalle. Muuten vaikutuksena on vain pahimman skenaarion lykkääminen, ei sen poistuminen.
 
Tuohan on mitä typerintä venäläisen ruletin pelaamista meidän itsenäisyydellä, kun jos mitään vallanvaihtoa ei tule, ja seuraavaksi teeseittenkakkoset, jne... kolkuttelee Vaalimaalla. Siinä kohtaa taas on liian myöhäistä. Ja jos Venäjä ottaa hengähdystaukoa Ukrainan jäljeen, meidän lobotomiittivaltionjohto keksii että nyt ei ole NATO:n aika kun Venäjäkin on taas rauhoittunut. Nyt kun on mometti saatu aikaan, niin se täytyy käyttää hyväkseen ja viedä NATO-prosessi loppuun. Muu antaa meidän lobotomiittipolitiikoille liikaa pelivaraa taas sotkea kuviot ja laittaa jarrua.

Mikäs nyt noin paljon pelottaa?

Meidän presidenttimme kävi hakemassa turvatakuut sekä materiaalitakuun Washingtonista. Voiko enää parempaa toivoa?
Sodan mahdollisesti syttyessä Setä Samulin Galaxyt ja Globemasteri alkavat tuodaa meille sotamateriaali sitä mukaan kun jaksamme tuhota vihollista.
Ei Ryssä tänne tuollaisessa tilanteessa tule ollessaan samalla uupunut Ukrainan sodasta ja talouspakotteista.

Saulin teot puhuvat puolestaan. Hän on pelimies. Ei vain voi sanoa suoraan että me ollaan menossa NATOon.
Presidentti piti yhteyttä sekä Republikaaneihin että Demokraatteihin.

Kyllä Suomen eliitti on viemässä Suomea NATOon, Tämä on fakta!

Vielä kerran: Ajatellaan aivoilla eikä kiveksillä. Nyt hermot kurissa.
Tilanteessa ei ole mitään pelättävää varsinkin kun asiat ovat hoidettu hyvin.

Saulin lähestymistavassa on se hyvä puoli että Suomi liittyy NATOon mahdollisimman yhtenäisenä, sekä eliitti että kansa.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top