Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
YliKoo kirjoitti:
Tätä emme tiedä. Jos hän olisi ilmoittanut että haluaa Natoon, olisi rauhanmerkkimiehet pitäneet huolta, että ovi olisi naulattu kiinni. Mielipiteitä molemmat, ja pidän omaani paremmin perusteltuna.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän hän muun muun muassa 2018 naulasi, että ei kannata Natoon liittymistä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005713789.html

Niinistöllä on vanhana poliitikkona aivan varmasti hyvät venäläiset kontaktit ja sen lisäksi hänellä on läheisimpinä ystävänä oligarkkien suomalaisia ystäviä, joten Venäjän pelottelu on eittämättä tullut liki.

Toivottavasti eivät vaikuta ajatusta sumentavasti ja aja rähmälleen.

Toki hän on parhaiten informoitu, joten voi olla, että hänelle on kerrottu uskottavasti, että atomipommi iskisi Helsinkiin välittömästi Nato-hakemuksen jättämisen jälkeen ja kvanttiteknologialla saataisiin maamme siviilisektori polvilleen. Sitten ollaan vaan sotilaallisesti liittoutumattomia Venäjän etupiirissä, jos näin.

EDIT - luin väärin siteeraamani kohdan, taisit olla sitä mieltä, että Niinistö on pitänyt kantansa piilossa. No, jos on kommenteillaan hämännyt, niin totta, sitä emme voi saada tietää.
 
tulikomento kirjoitti:
Rivien välistä pääteltävistä että entinen demari sisäministeri ei ole NATO-miehiä ?

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Suomen etu | Uusi Suomi Puheenvuoro

Raaka väkivaltainen hyökkäys keskellä Eurooppaa ja suursodan vaaran pitää johtaa nopeaan ja määrätietoiseen toimintaan rauhan löytämiseksi. Olemme yksimielisiä syyllisestä ja hyökkääjästä…
puheenvuoro.uusisuomi.fi puheenvuoro.uusisuomi.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Happamia, sanoi YYA-poliitikko Nato-marjoista. Ei kai näistä pääse eroon kuin odottamalla seuraavan poliitikkosukupolven lopullista valtaan nousua. Mikä onkin jo hyvässä vauhdissa. Onneksi.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Happamia, sanoi YYA-poliitikko Nato-marjoista. Ei kai näistä pääse eroon kuin odottamalla seuraavan poliitikkosukupolven lopullista valtaan nousua. Mikä onkin jo hyvässä vauhdissa. Onneksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä ihmeen argumentti on tuo Suomen liikkumavapauden menettäminen? Sisäministerinä Rajamäki oli ihan OK. Ainakin Rajavartiolaitos muistelee miestä ihan hyvällä.


Suomen toimintakykyisen puolustusvoiman kytkeminen Naton asemien vahvistamiseen aiheuttaa itsestään selvästi kansallisen toimintavaramme menettämistä.
 
tulikomento kirjoitti:
Mikä ihmeen argumentti on tuo "Suomen liikkumavapauden menettäminen?" Sisäministerinä Rajamäki oli ihan OK. Ainakin Rajavartiolaitos muistelee miestä ihan hyvällä.


Suomen toimintakykyisen puolustusvoiman kytkeminen Naton asemien vahvistamiseen aiheuttaa itsestään selvästi kansallisen toimintavaramme menettämistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hesarin artikkeli joka kertoi miten ihan itse vesitimme EU:n turvallisuusulottuvuuden kysyy saman kysymyksen, ja vastaa (nosto minun):

Suomi on puolueeton koska Neuvostoliitto, mutta myös kaikista muista syistä. Suomi haluaa EU:n turvatakuut, mutta tuhoaa ne kehtoonsa ja osoittaa sormella Ruotsia. Suomi on osa länttä mutta ei halua kuulua lännen blokkeihin, koska haluaa liikkumatilaa. Ilmeisesti siis itään.
 
www.uusisuomi.fi

Sauli Niinistö paalutti kuin varkain Suomen vaihtoehdot – Vain toinen niistä toisi ”ydinasepelotteen”

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö esitteli kaksi päävaihtoehtoa Suomen turvallisuusratkaisuksi. Se oli aiempaa suoremmin sanottu, tulkitsee Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Charly Salonius-Pasternak. Hän kertoo Uuden Suomen haastattelussa, miten Nato-ratkaisu poikkeaa siitä...
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi

Sauli setä jaksaa kutoa seittejään ja sekoittaa. Miksi nyt ei vaan voitaisi päättää haetaanko Natoon vai ei ? Miksi ihmeessä halutaan sekoittaa kansanedustajien päät ? Miksi joka asiasta pitää tehdä niin vaikeaa ja sekavaa ? Kun asia on selkeä ja yksinkertainen: Joko ollaan jatkossa Natossa tai ei olla.
 
Viimeksi muokattu:
YliKoo kirjoitti:
Täällä haukutaan Ylipäällikkö Sauli Niinistöä aivan surutta, jota pidän tällaisessa tilanteessa liki petturuutena. Toivoisin, että joku räksättäjistä kertoisi, millä vaikkapa kepu olisi saatu Niinistön kaudella Nato-hakemuksen taakse. Tai demarit. Tai perussuomalaiset.

Kuuntelen.
Klikkaa laajentaaksesi...

No jokaisella saa olla mielipiteensä, onnea valitsemallenne tielle. Tilanne muuttui oleellisesti tuossa kuukausi takaperin ja johtajuutta voi ja pitää vaatia.
 
YliKoo kirjoitti:
Täällä haukutaan Ylipäällikkö Sauli Niinistöä aivan surutta, jota pidän tällaisessa tilanteessa liki petturuutena. Toivoisin, että joku räksättäjistä kertoisi, millä vaikkapa kepu olisi saatu Niinistön kaudella Nato-hakemuksen taakse. Tai demarit. Tai perussuomalaiset.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ylipäällikkö tai ei niin ei hän arvostelun yläpuolella ole. Keskeisin kriteeri ainakin minulla ei ole se, onko hän ollut Naton kannalla vai ei - vaan sekava ulosanti asian ympäriltä ja suoranainen epäkunnioitus äänestäjiään kohtaan.

Esimerkiksi hän oli alkuun tuskastunut kun Natojäsenyydellä ei ollut kansan tukea ja irvaili, että hänenkö pitäisi muuttaa sekin. Jokin validi kansan äänen mittaus kuten äänestys oli sekin silloin ehtona. Nyt kun kansan tuki on, niin hän sivuutti asian suurin piirtein, että ”kova on kannatus” - ja lähti jenkkeihin punomaan prosessia vaihtoehtoisesta turvallisuusrakenteesta. Ja esillä on edellä jo ollutkin, miten kotimaassa soperrus on varsin kryptista mutta lontooksi puhuu asiaa jota ei kotimaassa tohdi sanoa.

Kuvaavaa on, että presidentti ja juristi näki, että kansaäänestys on jäsenyyden hakemiseksi tarpeen. Nyt kuitenkin on suurinpiirtein yksimielinen konsensus siitä, ettei se olekaan tarpeen - ei edes teoriassa välttämätöntä 2/3-osan kannatus eduskunnassa.

Olin Niinistön kannalla pitkään, mutta kyllä tässä Suomen turvallisuuden ratkaisemisessa täytyy todeta, että tp:llä ei siihen virta riitä. Kuvaavaa on, että vaikka Marinilla ei talous tai muukaan politiikka aivan rutiinilla suju niin hänen esiintymisensä on tässä selkeämpää. Myös lausunnot Venäjästä ovat olleet suoraviivaisia. Ja sekin on hyväksi, että voi muuttaa mielipiteensä kuten tässä, että Natoon liittyminen ei näytä todennäköiseltä hallituskaudellani.
 
Viimeksi muokattu:
Heikkiv kirjoitti:
Voisitko sinä kertoa miten Niinistö saataisiin noudattamaan oman puolueensa kantaa Nato-kysymyksessä ?

Kuuntelen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Presidentti on ennnenkaikkea valtionpäämies eikä puoluepoliitikko. Hän on parhaiten perillä siitä, mitä väärään aikaan jätetystä hakemuksesta olisi seurannut. Vai epäileekö joku, että Venäjä olisi seurannut katseella, kun Suomi olisi pyrkinyt Natoon?

Niinistö on pitänyt avoimena edes nykyisen mahdollisuuden jäsenyyteen, eikä ole lähtenyt taisteluun jota ei voi voittaa.

Odottelen vastauksia, mutten pidättele hengitystäni.
 
pxpoks kirjoitti:
No jokaisella saa olla mielipiteensä, onnea valitsemallenne tielle. Tilanne muuttui oleellisesti tuossa kuukausi takaperin ja johtajuutta voi ja pitää vaatia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitähän Niinistö teki Washingtonissa? Kävi tilaamassa nootin omaksi hyväkseen, kuten maan tapa on? Ehkä saamme vielä tietää.
 
Heikkiv kirjoitti:
Voisitko sinä kertoa miten Niinistö saataisiin noudattamaan oman puolueensa kantaa Nato-kysymyksessä ?

Kuuntelen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sauli Niinistö ei ole Kokoomuksen vaan koko Suomen presidentti ja myös toimii sen roolin mukaisesti.
Hänellä on perustuslain oikeuttamat valtaoikeudet. Hänen tärkein valtansa on johtaa ulkopolitiikkaa tietyin rajoituksin.

Kekkosen aikana presidentin valtaoikeudet olivat aivan toista. Silloin presidentti pystyi vaikuttamaan hallituksen muodostukseen ja erottamaan hallituksia.
Hän nimitti myös valtion ylimmät viranhaltijat, joka kumuloituessaan toi suurta valtaa.

Enää ei presidentillä olisi mahdollisuutta kirjoitella ”myllykirjeitä” tyyliin ”saatanan tunarit” ja paimentaa poliitikot riviin.
Turha toivo että Saulilla olisi ollut valtaoikeuksia runnoa NATO-jäsenyys läpi Suomessa. Puhumattakaan siitä että hänen olisi pitänyt vakuutta NATO-maat että hyväksäisivät eripuraisen Suomen jäsenekseen. Kannoilla vielä olisivat olleet Venäjän provokaatiot.

Saulia arvostelevien näkemys politiikan tekemisestä on naivi ja tosikkomainen.

Lainaus Brioni:
Kyllähän hän muun muun muassa 2018 naulasi, että ei kannata Natoon liittymistä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005713789.html
Aivan viisaita Sauli tuossa tilanteessa puuhuu. Ei ollut mitään järkeä lähteä ajamaan NATOa kun kansa eikä politiikot olleet yhtenäisenä sen takana.
Huomatkaa kuinka hän käyttää sanaa NAIVI!
Kuinka helppo Venäjä olisi ollut siinä tapuaksessa provosoida ja Suomesta olisi löytynyt opportunistisia poliitikkoja jotka olisivat käyttäneet tilaisuutta hyväkseen siinä tilantessa.
Niin kuin jo aiemmin sanoin silloin yrittäminen NATOon olisi silloin saattanut päätyä katastrofiin.

Olen aivan ehdottomasti NATOn kannalla.
En ole koskaan oikein innostunut Niinistöstä, mutta tämän NATO-asian hoitaminen on ollut huippuluokkaa.
Hän ollut samalla taitava sisäpoliikko että diplomaatti. Hänellä on tosissaan langat käsissään.

Tässä on vahva ja ilmaisuvoimainen johtaja. En kuitenkaan kaipaa tälläistä, Sale kelpaa!
Tosin silloin Italiassa poliittinen järjestelmä oli erilainen kuin nykyään Suomessa.
 
En ole Naton puolella enkä Natoa vastaan. en tiedä tarpeeksi ja tuntuu etten voi tietää tarpeeksi.

Olen toki liittoutumisen kannalla, mutta itselleni on sama kutsutaanko sitä Natoksi, kahdenväliseksi liitoksi vai pohjolan yhteistyöksi ja muumilaakson haliliitoksi. Se ratkaisee, mitä konkretiaa on alla.

Samalla pidän länttä vähän hassuna, että todellinen yhteistyö kriisissä olisi tietyistä kirjaimista kiinni. Missä on lännen kyky Maskirovkaan? Hyvin voisi olla tilanne, että emme ole jäseniä paperilla, mutta olemme kuitenkin. Vähän samalla tavalla kuin Israel ei ole ydinasevaltio.

En myöskään pidä Baltiaa turvassa hyökkäykseltä, koska kuuluu Natoon enkä Suomea automaattisena kohteena koska Suomi ei kuulu.

Näin järjellä ja pragmaattisesti päämääränä olisi minimoida hyökkäyksen riski ylipäätään luoteiselle operaatiosuunnalle, valmistautua puolustautumaan yhdessä lähialueen maiden kanssa ja kutsua järjestelyä nimellä joka minimoi hyökkäysuhkan ylipäätään. En osaa sanoa triggeröikö venäjän hyökkäystä enemmän se, että kuuluttaisiin Natoon vai se että ei kuuluttaisi. Sitä kannattaa varmaan kysyä jenkeiltä. Heidän erityisosaaminen ja tiedustely ylittää selkeästi meidän oman erityisosaamisen.

Voi toki olla, että länsimaiden kyky riittää vain yksinkertaiseen ratkaisuun, jossa kirjainyhdistelmien merkit ratkaisevat kaiken. Kuulut Natoon ja olet turvatakuiden piirissä, et kuulu ja et ole. Mutta todellisuus lienee silti mutkikkaampi. Sekä julkiselle että yksityiselle puolelle työskennelleenä välillä aina julkisen puolen byrokraattisuus ja kankeus hämmästyttää. Mutta toisaalta taas ketteryys yllättää ihan EU-tasollakin kun ratkotaan velkakriisejä ja otetaan yhteistä lainaa. Tämä on nyt Kreikan velkakriisi potenssiin kymmenen ja NATO-jäsenyys on vähän kuin velkakirjojen tuottojenvaihtosopimus.

Viron kommenteista tulkiten hyökkäystä minimoisi Natoon kuuluminen. Silti en usko, että Viro olisi huolissaan meidän turvallisuudesta vaan kyllä he omaansa miettivät.
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
Niin presidentiltäkö odottelet vastauksia?
Klikkaa laajentaaksesi...
Siihen olen kysellyt vastauksia, että millä tämä kansa ja sen valitsemat poliitikot olisi käännetty hakemuksen taakse ilman tällaista tilannetta. Aika yleinen mielipide on, että olisi ollut nimenomaan Niinistöstä kiinni ja nyt kun jäsenyys toteutuu, se toteutuu hänestä huolimatta.

En ole saanut keneltäkään vastausta, ja tuskin saankaan.
 
YliKoo kirjoitti:
Siihen olen kysellyt vastauksia, että millä tämä kansa ja sen valitsemat poliitikot olisi käännetty hakemuksen taakse ilman tällaista tilannetta. Aika yleinen mielipide on, että olisi ollut nimenomaan Niinistöstä kiinni ja nyt kun jäsenyys toteutuu, se toteutuu hänestä huolimatta.

En ole saanut keneltäkään vastausta, ja tuskin saankaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se mitä olisi voinut tapahtua on niin sinun kuin kenen tahansa muunkin mielipide. Kyllä sinä oman mielipiteesi vastineeksi saat kaikilta heidän mielipiteen jotka vaivautuvat vastaamaan. Eri asia sitten arvostatko muiden mielipidettä. Menneen vaihtoehtoisesta tapahtumakulusta kun voi esittää vain arvioita eikä ne välttämättä ole kaikilla samoja.

Älä siis pidätä hengitystä jos odotat, että pensas syttyy palamaan ja olet kirkastettu.

Silti, aivan kiistatonta on, että Niinistön kommentit kansakuntansa hetken tärkeimmästä asiasta ovat sekavia ja hämmentäviä. Ristiriitaisiakin. Ne eivät ole johtajan puheita.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Se mitä olisi voinut tapahtua on niin sinun kuin kenen tahansa muunkin mielipide. Kyllä sinä oman mielipiteesi vastineeksi saat kaikilta heidän mielipiteen jotka vaivautuvat vastaamaan. Menneen vaihtoehtoisesta tapahtumakulusta voi esittää vain arvioita eikä ne välttämättä ole kaikilla samoja.

Älä siis pidätä hengitystä jos odotat, että pensas syttyy palamaan ja olet kirkastettu.

Silti, aivan kiistatonta on, että Niinistön kommentit kansakuntansa hetken tärkeimmästä asiasta ovat sekavia ja hämmentäviä. Ristiriitaisiakin. Ne eivät ole johtajan puheita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nokian hallituksen (ex?)puheenjohtaja ja F-securen toimari Risto Siilasmaa hyvin kommentoi jotain niistä ensimmäisistä TP Niinistön kiemurteluista, mainitsematta tätä tietenkään suoraan, tyyliin: jos johtaja ei osaa kommunikoida omaa näkemystään selkesti, niin kokemukseni mukaan se usein kertoo, että hänellä ei ole sitä näkemystä. tms. Niinpä.

Ei se nyt paljoa vaatisi, että kertoisi edes jollain tasolla kansalaisille missä mennään ja mitä tehdään. Ehkäpä tämä sättiminen täällä liittyy - ainakin itselläni - eniten tuohon ylimielisyyden vaikutelmaan. Ensin kellutaan gallupien suosiossa, mutta kun kansalaisten perusteltu näkemys kääntyy, niin sitten mökötetään ja kiemurrellaan.

Sinällään uskon että askelmerkkejä Nato-hakemuksen eteen tehdään tiiviisti ja yhteistyöllä. Ei tässä enää vaihtoehtoja ole,

Vaikka - näin tulkitsen - koetaan tällainen sangen läpinäkyvä maskirovka tarpeelliseksi. "Kaikki vaihtoehdot ovat auki". Ja nyt niitä vaihtoehtoja on jätetty julkisesti auki enää kaksi. Joista sitten toinen "prosessin" jälkeen valitaan, kun kaikki edustajat ja ministerit ovat saaneet aikansa pohtia, se Nato-hakemuksen jättäminen.
 
YliKoo kirjoitti:
Siihen olen kysellyt vastauksia, että millä tämä kansa ja sen valitsemat poliitikot olisi käännetty hakemuksen taakse ilman tällaista tilannetta. Aika yleinen mielipide on, että olisi ollut nimenomaan Niinistöstä kiinni ja nyt kun jäsenyys toteutuu, se toteutuu hänestä huolimatta.

En ole saanut keneltäkään vastausta, ja tuskin saankaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suurin kritiikki Niinistön toimintaan on kohdistunut tämän viimeisen kuukauden aikana. Kukaan ei ole vaatinut , että sen olisi yksinään pitänyt kantaa kansa Natojäsenyyden puolelle, ennen Venäjän hyökkäystä. Keksit tuon olkinuken ihan itse.

En oikein ymmärrä mikä sinua risoo ? Syyttelet meitä maanpettureiksi tms. Jos idolisi on kuin peura ajovaloissa, älä siitä meitä syytä. Ikävä homma, mutta pakkohan se on sanoa, että kyllä on kovin sekavaa ja hapuilevaa tämä TP:n toiminta välillä. Vastaavasti muut poliitikot ovat selkiyttäneet näkemyksiään ja toimineet johdonmukaisemmin.
 
YliKoo kirjoitti:
Siihen olen kysellyt vastauksia, että millä tämä kansa ja sen valitsemat poliitikot olisi käännetty hakemuksen taakse ilman tällaista tilannetta. Aika yleinen mielipide on, että olisi ollut nimenomaan Niinistöstä kiinni ja nyt kun jäsenyys toteutuu, se toteutuu hänestä huolimatta.

En ole saanut keneltäkään vastausta, ja tuskin saankaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö sulle ole vastattu jo? No, päästän ainakin osaltani piinasta: ei mitenkään.

Jos menemme nyt tässä muuttuneessa tilanteessa Natoon, niin uskoakseni hyvä (ainakin sitä kannatan, vaikka myönnän, että vailla syvällistä tietoa, kun en ole Niinistö / Marin).

Se mitä kritisoin on Niinistön ylimielinen ja epäselvä johtajuus Suomessa ja se mitä epäilen on, että ajaa omaa (epäselvää) agendaansa ohi yleisen poliittisen ja kansan mielipiteen konsensuksen.

Jälkimmäinen, eli epäilys, on seurausta edellisestä, faktaa tästä ajamisesta tai ajamattomuudesta kun ei ole minulla eikä kenelläkään täällä.

Ja kyllä - jos menemme natoon, se toteutuu joka tapauksessa Niinistöstä huolimatta. Kansa ei olisi ikinä kääntynyt liittoutumiselle suotuisaksi ilman Venäjää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top