Se mitä olisi voinut tapahtua on niin sinun kuin kenen tahansa muunkin mielipide. Kyllä sinä oman mielipiteesi vastineeksi saat kaikilta heidän mielipiteen jotka vaivautuvat vastaamaan. Eri asia sitten arvostatko muiden mielipidettä. Menneen vaihtoehtoisesta tapahtumakulusta kun voi esittää vain arvioita eikä ne välttämättä ole kaikilla samoja.
Älä siis pidätä hengitystä jos odotat, että pensas syttyy palamaan ja olet kirkastettu.
Silti, aivan kiistatonta on, että Niinistön kommentit kansakuntansa hetken tärkeimmästä asiasta ovat sekavia ja hämmentäviä. Ristiriitaisiakin. Ne eivät ole johtajan puheita.
Tässä kohti mielipiteemme eroavat. Minä olen nähnyt selvän linjan hänen toiminnassaan ja asia, jota ei ole viisasta sanoa suoraan, on ilmaistava kryptisesti. Olen kuullut jatkuvasti selkeän sanoman tuossa viestinnässä, se johtaa meidät Natoon tämän vuoden kuluessa. Muunlainen toiminta ja viestintä olisi sulkenut oven, todennäköisesti pitkäksi ajaksi.
Suurin kritiikki Niinistön toimintaan on kohdistunut tämän viimeisen kuukauden aikana. Kukaan ei ole vaatinut , että sen olisi yksinään pitänyt kantaa kansa Natojäsenyyden puolelle, ennen Venäjän hyökkäystä. Keksit tuon olkinuken ihan itse.
En oikein ymmärrä mikä sinua risoo ? Syyttelet meitä maanpettureiksi tms. Jos idolisi on kuin peura ajovaloissa, älä siitä meitä syytä. Ikävä homma, mutta pakkohan se on sanoa, että kyllä on kovin sekavaa ja hapuilevaa tämä TP:n toiminta välillä. Vastaavasti muut poliitikot ovat selkiyttäneet näkemyksiään ja toimineet johdonmukaisemmin.
Ehkä olen laittanut yleisiä näkemyksiäni joidenkin lainausten alle ja pahoittelen sitä. Olkiukkoja en uskoakseni rakentele, vaan täällä on aika yleisesti syytelty Niinistöä siitä, että hän ei ole vienyt meitä Natoon vaan on jarrutellut.
Tuohon sekavuuteen totean vielä, että ei olisi ollut viisasta kertoa hesarin haastattelussa että puoluejohtajille on annettu tehtäväksi valmistella puolueensa Natohakemuksen taakse, ja hän itse lähtee varmistamaan Yhdysvaltain tuen hakuprosessille ja jonkinasteisen turvan sen ajaksi.
Eikö sulle ole vastattu jo? No, päästän ainakin osaltani piinasta: ei mitenkään.
Jos menemme nyt tässä muuttuneessa tilanteessa Natoon, niin uskoakseni hyvä (ainakin sitä kannatan, vaikka myönnän, että vailla syvällistä tietoa, kun en ole Niinistö / Marin).
Se mitä kritisoin on Niinistön ylimielinen ja epäselvä johtajuus Suomessa ja se mitä epäilen on, että ajaa omaa (epäselvää) agendaansa ohi yleisen poliittisen ja kansan mielipiteen konsensuksen.
Jälkimmäinen, eli epäilys, on seurausta edellisestä, faktaa tästä ajamisesta tai ajamattomuudesta kun ei ole minulla eikä kenelläkään täällä.
Ja kyllä - jos menemme natoon, se toteutuu joka tapauksessa Niinistöstä huolimatta. Kansa ei olisi ikinä kääntynyt liittoutumiselle suotuisaksi ilman Venäjää.
Myös minä näen, että Niinistöllä on agenda ja se on oikean hetken valinta hakuprosessia varten. Väärä hetki olisi lähes varmuudella ollut kohtalokas.
En näe muita moottoreita meidän hakuprosessillemme kuin Niinistön. Jos presidenttinä olisi ollut vaikkapa Haavisto, Vanhala tai Heinäluoma, olisiko jäsenyydestä ollut toiveita? Ei ole kauaa, kun Haavisto ajoi viisumivapautta venäläisille, joka kertonee hänen todellisesta kannastaan.
Marin on pyrkinyt jarruttelemaan mutta onneksemme on opportunisti, kun Venäjän hyökkäys käänsi kansan mielipiteen, on hän sen jälkeen pyrkinyt ottamaan sulkaa hattuunsa. Nähtävästi se uppoaa osaan kansasta. Enpä usko, että hänenkään taidot olisivat riittäneet noihin manöövereihin USA:n kanssa.
Aika tulee paljastamaan osan tämänkin prosessin tapahtumista, ken elää se näkee.
puheenvuoro.uusisuomi.fi
www.atlanticcouncil.org
www.maaseuduntulevaisuus.fi
suomenkuvalehti.fi
