Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Vassareiden pää-äänenkannattaja yrittää murentaa kuvaa artikla vitosen pitävyydestä.

www.kansanuutiset.fi

Naton yhteinen puolustus ei ole itsestäänselvyys – tuovatko takuut turvan?

Sotilasliitto Naton peruskirja ei automaattisesti johda yhteiseen puolustukseen, vaikka sen jäsenmaa joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Tulkinnanvara on laaja eikä vastauksen tarvitse
www.kansanuutiset.fi www.kansanuutiset.fi


Ukrainan tapaan Suomi ei ole Naton jäsen, mutta mikä takaisi, että Nato ja sen johtovaltio Yhdysvallat olisi valmis sotilaallisen konfliktiin Venäjän kanssa Suomen puolustamiseksi? Entä mitä Suomesta mahtaisi jäädä jäljellä, jos sen alueella puhkeaisi ydinasemahtien Naton ja Venäjän välinen sota?

Naton viides artikla on ollut myös painostamisen ja kiristämisen väline. Tämä nousi esiin Suomen naapurissa Norjassa, kun Yhdysvallat valmistautui vuonna 2002 Irakin sotaan.

Tuolloin Yhdysvaltain Oslon suurlähettiläs John Doyly Ong huomautti, ettei Yhdysvaltojen apu ole itsestäänselvyys, jos Norja ei tue hyökkäystä Irakiin.

Painostus johti tuloksiin. Vaikka Norja ei suoraan tukenut itse hyökkäystä, se lähetti myöhemmin joukkojaan Irakiin. Kieltäytyminen amerikkalaisten pyynnöstä oli vaikeaa. Naton pommituksiin Libyassa vuonna 2011 Norja jo osallistui suuremmitta mukinoitta.

Naton jäsenyys tarkoittaakin ennen muuta sotilasliittoa Yhdysvaltojen kanssa. Ilman Yhdysvaltojen asevoimia ei ole Natoakaan.

Yhdysvallat ei kuitenkaan ole sitoutunut antamaan automaattisia turvatakuita Nato-liittolaisilleen
 
tulikomento kirjoitti:
Vassareiden pää-äänenkannattaja yrittää murentaa kuvaa artikla vitosen pitävyydestä.

www.kansanuutiset.fi

Naton yhteinen puolustus ei ole itsestäänselvyys – tuovatko takuut turvan?

Sotilasliitto Naton peruskirja ei automaattisesti johda yhteiseen puolustukseen, vaikka sen jäsenmaa joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Tulkinnanvara on laaja eikä vastauksen tarvitse
www.kansanuutiset.fi www.kansanuutiset.fi


Ukrainan tapaan Suomi ei ole Naton jäsen, mutta mikä takaisi, että Nato ja sen johtovaltio Yhdysvallat olisi valmis sotilaallisen konfliktiin Venäjän kanssa Suomen puolustamiseksi? Entä mitä Suomesta mahtaisi jäädä jäljellä, jos sen alueella puhkeaisi ydinasemahtien Naton ja Venäjän välinen sota?

Naton viides artikla on ollut myös painostamisen ja kiristämisen väline. Tämä nousi esiin Suomen naapurissa Norjassa, kun Yhdysvallat valmistautui vuonna 2002 Irakin sotaan.

Tuolloin Yhdysvaltain Oslon suurlähettiläs John Doyly Ong huomautti, ettei Yhdysvaltojen apu ole itsestäänselvyys, jos Norja ei tue hyökkäystä Irakiin.

Painostus johti tuloksiin. Vaikka Norja ei suoraan tukenut itse hyökkäystä, se lähetti myöhemmin joukkojaan Irakiin. Kieltäytyminen amerikkalaisten pyynnöstä oli vaikeaa. Naton pommituksiin Libyassa vuonna 2011 Norja jo osallistui suuremmitta mukinoitta.

Naton jäsenyys tarkoittaakin ennen muuta sotilasliittoa Yhdysvaltojen kanssa. Ilman Yhdysvaltojen asevoimia ei ole Natoakaan.

Yhdysvallat ei kuitenkaan ole sitoutunut antamaan automaattisia turvatakuita Nato-liittolaisilleen
Klikkaa laajentaaksesi...
Viime hetken korahteluja
 
Viisaasti Kaikkonen jätti Tuomiojan höpinät omaan arvoonsa! Kaikkosella on kokemusta miten ignooraata Väyrynen.
www.is.fi

Antti Kaikkonen vastasi Tuomiojan puheisiin puolustusliitosta Ruotsin kanssa: ”Ei ole valmistelussa”

Kaikkonen sanoo, ettei hän lähde kiusaantumaan ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtajan Erkki Tuomiojan (sd) puheista.
www.is.fi www.is.fi

– Olen tavannut Hultqvistin lähes 60 kertaa vuosien aikana ja monenlaisia ajatuksenvaihtoja matkan varrella on ollut, mutta en lähde sen enempää meidän keskinäisiä keskusteluja avaamaan. Totean vain, että tällaista valmistelua ei ole käynnissä, Kaikkonen toisti.

Tuomiojan ulostulo on herättänyt hämmennystä.

Kaikkonen sanoi, ettei hän ”lähde kiusaantumaan” Tuomiojan puheista.

Kaikkonen lisäsi, että Suomen ja Ruotsin välinen puolustusliitto edellyttäisi laajaa parlamentaarista tahtotilaa molemmissa maissa sekä todennäköisesti myös ulkopolitiikan yhteensovittamista tai koordinointia.

– En pitäisi sitä verrannollisena Nato-jäsenyyteen. Se olisi useita pykäliä kevyempi ratkaisu, Kaikkonen luonnehti.
 
perusinsinööri kirjoitti:
Taitaa olla vain sama tilanne kuin Väyrysellä ja Kiljusella ei vaan kukaan kuuntele ja ota todesta. Tuomioja päättää sitten vuotaa tietoa, kun muuten ei saa ääntänsä kuuluviin.

Marinin kuten Niinistön osalta sanoisin, että toimivat päättäväisesti, järkevästi ja hoitaa homman kotiin mahdollisimman vähin äänin ja nopeasti. Tällä tavoin sisäinen ja ulkoinen hybrdivaikuttaminen ja asioiden sössiminen jää mahdollisimman vähäiseksi. Ei näitä toreilla tarvi nyt kailottaa ja lööppilehdetkin voisi hiukan rauhoittua. Taisi se Iltalehden jymyjuttu Suomi hakee Nato jäsenyyttä kadota aika nopeasti itse en ainakkan enää löytänyt.
Itse uskon ja toivon Suomen olevan Natossa ennen elonkorjuuta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jäsenhakemus ennenkuin lehti puhkeaa ja jäsenyys ennenkuin lehti putoaa.
 
BallistinenNahjus kirjoitti:
Venäjä/NL ovat olleet Naton parhaita myyntimiehiä. Pari esimerkkiä:
- ww2 lopussa NL miehitti Bornholmin saaren. Tanska halusi ja liittyi Natoon.
- NL vaati 1940-luvulla Norjalta Huippuvuorilta Karhusaarta. Norja halusi ja liittyi Natoon.
- Baltia hokasi, että entisestä NL:stä he olivat viimeiset maat, joihin Venäjä ei ollut hyökännyt. Liittyivät Natoon.
- V hyökkäsi Ukrainaan. Suomi halusi Natoon ja vetää Ruotsin perässään.

Huolestuttaa seuraava mainosoperaatio..
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun nyt Tanskan mainitsit, niin ryssä itkee nyt ettei Bornholmiin saisi sijoittaa amerikkalaisia joukkoja. Pääministeri Mette Frederiksen sanoo ettei ryssällä ole mitään sananvaltaa asiaan.

www.verkkouutiset.fi

Venäjä haluaa estää USA:n joukkojen sijoittamisen Tanskan saarelle | Verkkouutiset

Pääministeri Mette Frederiksenin mukaan Tanskan puolustusjärjestelyt eivät ole Kremlin asia.
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi
 
Suutari kirjoitti:
Ruotsi saa kyllä haistaa puhtaasti vitun tässä asiassa nyt. Suomi on ihan tarpeeksi kauan ollut riippuvainen siitä mitä Ruotsi tekee tai ei tee.

Hienoa jos liittyvät yhtä aikaa, mutta en pidätä henkeäni tai menetä yöuniani jos ja kun eivät koe tarpeelliseksi hakea.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minusta tuo on vaan hurrien media peliä ja hurrien vittuilua.
 
tulikomento kirjoitti:
Kun nyt Tanskan mainitsit, niin ryssä itkee nyt ettei Bornholmiin saisi sijoittaa amerikkalaisia joukkoja. Pääministeri Mette Frederiksen sanoo ettei ryssällä ole mitään sananvaltaa asiaan.

www.verkkouutiset.fi

Venäjä haluaa estää USA:n joukkojen sijoittamisen Tanskan saarelle | Verkkouutiset

Pääministeri Mette Frederiksenin mukaan Tanskan puolustusjärjestelyt eivät ole Kremlin asia.
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Vastaisivat, että Venäjällä ei ole enää edes hitusta vaikutusvaltaa mihinkään Naton tai Euroopan asioihin. Tuokaa Ukrainan hyökkäyssotanne sotarikoksiin syyllistyneet ja heitä maassanne valheilla ruokkineet Haagiin niin katsotaan sen jälkeen, onko loppujen venäläisten eteen jotakin tehtävissä.
 
BallistinenNahjus kirjoitti:
Venäjä/NL ovat olleet Naton parhaita myyntimiehiä. Pari esimerkkiä:
- ww2 lopussa NL miehitti Bornholmin saaren. Tanska halusi ja liittyi Natoon.
- NL vaati 1940-luvulla Norjalta Huippuvuorilta Karhusaarta. Norja halusi ja liittyi Natoon.
- Baltia hokasi, että entisestä NL:stä he olivat viimeiset maat, joihin Venäjä ei ollut hyökännyt. Liittyivät Natoon.
- V hyökkäsi Ukrainaan. Suomi halusi Natoon ja vetää Ruotsin perässään.

Huolestuttaa seuraava mainosoperaatio..
Klikkaa laajentaaksesi...
Fiksuinta historian muistelua.
 
tulikomento kirjoitti:
Vassareiden pää-äänenkannattaja yrittää murentaa kuvaa artikla vitosen pitävyydestä.

www.kansanuutiset.fi

Naton yhteinen puolustus ei ole itsestäänselvyys – tuovatko takuut turvan?

Sotilasliitto Naton peruskirja ei automaattisesti johda yhteiseen puolustukseen, vaikka sen jäsenmaa joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Tulkinnanvara on laaja eikä vastauksen tarvitse
www.kansanuutiset.fi www.kansanuutiset.fi


Ukrainan tapaan Suomi ei ole Naton jäsen, mutta mikä takaisi, että Nato ja sen johtovaltio Yhdysvallat olisi valmis sotilaallisen konfliktiin Venäjän kanssa Suomen puolustamiseksi? Entä mitä Suomesta mahtaisi jäädä jäljellä, jos sen alueella puhkeaisi ydinasemahtien Naton ja Venäjän välinen sota?

Naton viides artikla on ollut myös painostamisen ja kiristämisen väline. Tämä nousi esiin Suomen naapurissa Norjassa, kun Yhdysvallat valmistautui vuonna 2002 Irakin sotaan.

Tuolloin Yhdysvaltain Oslon suurlähettiläs John Doyly Ong huomautti, ettei Yhdysvaltojen apu ole itsestäänselvyys, jos Norja ei tue hyökkäystä Irakiin.

Painostus johti tuloksiin. Vaikka Norja ei suoraan tukenut itse hyökkäystä, se lähetti myöhemmin joukkojaan Irakiin. Kieltäytyminen amerikkalaisten pyynnöstä oli vaikeaa. Naton pommituksiin Libyassa vuonna 2011 Norja jo osallistui suuremmitta mukinoitta.

Naton jäsenyys tarkoittaakin ennen muuta sotilasliittoa Yhdysvaltojen kanssa. Ilman Yhdysvaltojen asevoimia ei ole Natoakaan.

Yhdysvallat ei kuitenkaan ole sitoutunut antamaan automaattisia turvatakuita Nato-liittolaisilleen
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän Suomen kansallinenkaan puolustus tarkoita että automaattisesti puolustaudumme. Päätöksiä pitää tehdä.

On jokseenkin mahdoton ajatus että NATO jättäisi reagoimatta mikäli sen jäsenmaa olisi sotilaallisen hyökkäyksen kohteena. Koko järjestelmähän romahtaisi samalla hetkellä.
 
Unohtui listasta Irlanti. He ovat olleet kriittisiä Britanniaa kohtaan ja aiheesta. Joten ei erityisesti halua kuulua samaan jengiin. No, nyt Putler järjesti sotaharjoituksen heidän aluevesiensä vieressä hiljattain. Taisivat siirtää pyynnöstä hieman loitommaksi. Irlanti totesi, ettei heillä ole muskeleita ajaa venäläisiä poiskaan. Laivastossa 8-9 alusta, puolustusbudjetti 0,2%. Tämän tajuaminen käynnisti Natokeskustelun.

Parempaa täsmäsyöttöä Naton lapaan ei voisi tehdä. Vai keksiikö joku? Ei ryssillä ole mitään tosiasiallista syytä harjoitella juuri tuolla, samanlaista avovettä riittää Atlantissa muuallakin.
 
vilval kirjoitti:
Minusta tuo on vaan hurrien media peliä ja hurrien vittuilua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minä en edes halua Ruotsia Natoon. Wokettakoon yksinänsä feministisen ulkopolitiikkansa osoittamalla tiellä. Parempi kun eivät liity.

Eniten ärsyttää se jatkuva mantra, jota kaikki tutqijat toistavat siitä, kuinka tärkeää on Suomen ja Ruotsin edetä samaa matkaa NATO-jäsenyyden suhteen. Ikinä he eivät perustele, että miksi tämä olisi tärkeää, ja media on niin tottunut tähän näkemykseen vuosikymmenten ajan, että eivät edes hoksaa kysyä ”miksi?”.
 
Minulle kävisi puolustusliitto myös Britannian, USA:n, Puolan, Baltian, Suomen, Norjan ja Ruotsin välillä.

Muu EU saisi sitten toimia rahoittajana ja kaluston tuojana. Käsitykseni mukaan nämä maat kuitenkin ovat sanoneet aika suoraan, että ei mitään erillisjärjestelyjä vaan NATOn kautta asiat.
 
Pääseekö Halla-aho puhuttelemaan vuorostaan Tuomiojaa? Onko Tuomioja yhtä nöyrää poikaa tiedotusvälineiden edessä kuin mitä Halla-aho oli? :cool:

www.hs.fi

Turvallisuuspolitiikka | Tuomioja SVT:lle: Suomella suhteellisen turvallinen tilanne myös ilman Nato-jäsenyyttä – Halla-aho olettaa ulkoasiainvaliokunnan käsittelevän Tuomiojan toimintaa

Halla-ahon mukaan kysymys on, onko Tuomioja kertonut julkisuuteen salassa pidettäviä tietoja. Pääministerin mielestä kyse oli avoimesta keskustelusta, johon hän kansanedustajia kannustaa.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Panssari Salama kirjoitti:
Pääseekö Halla-aho puhuttelemaan vuorostaan Tuomiojaa? Onko Tuomioja yhtä nöyrää poikaa tiedotusvälineiden edessä kuin mitä Halla-aho oli? :cool:

www.hs.fi

Turvallisuuspolitiikka | Tuomioja SVT:lle: Suomella suhteellisen turvallinen tilanne myös ilman Nato-jäsenyyttä – Halla-aho olettaa ulkoasiainvaliokunnan käsittelevän Tuomiojan toimintaa

Halla-ahon mukaan kysymys on, onko Tuomioja kertonut julkisuuteen salassa pidettäviä tietoja. Pääministerin mielestä kyse oli avoimesta keskustelusta, johon hän kansanedustajia kannustaa.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Erkillä piinaviikko 😂
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top