Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Guantanamo päätyi USAn tukikohdaksi Kuuban itsenäisyyssodan seurauksena. Jenkit ns. auttoivat kuubalaisia Espanjaa vastaan ja saivat sitten palkintona aikaiseksi "ikuisen" sopimuksen, jonka purkaminen edellyttää molempien osapuolien yksimielisyyttä. Castron hallinto ei asiasta tietenkään pitänyt, mutta ei voinut mitään.


Turkin luvalla saavat käyttää, niin kauan kuin välit ovat kunnossa. Siellä on myös Turkin omaa toimintaa.
Aivan, eli Turkin ja Saksan tapaukset ovat tässä suhteessa päinvastaiset. Saksan viranomaiset eivät pääse tukikohtaan, jossa heidän lakinsa on periaatteessa voimassa ilman USAn komentajan lupaa.
Turkki pääsee Incirlikiin milloin haluaa, ja USA on se joka tarvii luvan?
Mikäli näin, niin voinee sanoa että Incirlik on Turkin tukikohta, ei USAn.
Mikäli taas minkä tahansa NATOmaan koneet pääsisivät sinne ilman lupaa miltään valtiolta, olisi kyse NATOn tukikohdasta. Tämäkö siis määrittelee minkä maan (tai NATOn osalta organisaation) tukikohdaksi sitä pitäisi sanoa?
Vaiko sittenkin sen mukaan minkä maan joukot sitä pääosin käyttävät tjmsp?

Meneekö se vaikkapa YKn New Yorkin "tukikohdan" osalta noin, että minkä tahansa YKn jäsenmaan diplomaatilla on sinne pääsy?
Vai onko kyseessä sittenkin USAn "tukikohta", jonne ei pääse ilman USAn lupaa? Eli voisiko USA evätä pääsyn YKn päämajaan vaikkapa kaikilta venäläisiltä, jos niin haluaisi tehdä, rikkomatta omia lakejaan taikka YKn kanssa tekmiään sopimuksia?
 
... miettiä miksi niin moni oli Venäjän suhteen sinisilmäinen ja mitä asiaan vaikuttavia ymmärrettäviä ja vähemmän ymmärrettäviä seikkoja oli siinä taustalla ...
Kerro jos miettiminen tuottaa tulosta. Minulle ei ole tuo sen kummemmin auennut yli 30 vuoden miettimisen jälkeen. Toki joidenkin yksittäisten ihmisten osalta syy voi ollakin selvää miksi, mutta yhtään yleisemmin ei. Suurin osa suomalaisista ei ole koskaan käynyt tehtaankadulla konsultaatioissa, joten sellainen tausta selittää asiaa vain hyvin pienen ihmisryhmän osalta.
 
Taasko ne on tuon muumion saanut kaivettua tuonnekin... Ei viitsi edes katsoa.
Kyllä sitä nykyään taas voi helposti katsoa. Erkki oikeastaan itse jo vakuuttaa katsojat että hän on ns. "pudonnut junasta".
Katso sillai rennosti ilman paineita, että liittyisi jotenkin tähän päivään.
Eki vetää tiukkaa ysäriä. Vaihtoehtoisesti voit käydä myös jossain museossa.
.
 
Kontula on niin muissa maailmoissa. Mut minkki palstalle jos joku ehdottaa, niin sanon kyllä.
.
Kontula ei kyllä kuulu minkkipalstalle, sorry vaan.

Itse keskustelusta: Mielestäni Tuomioja oli jopa häkellyttävän yksimielinen tietyistä jutuista Häkkäsen ja Halla-ahon kanssa. Kontula jäi selvästi oppositioon, ja jankkasi omia 1970-luvun kommunistiagendasta johdetuja teesejään.
 
Kerro jos miettiminen tuottaa tulosta. Minulle ei ole tuo sen kummemmin auennut yli 30 vuoden miettimisen jälkeen. Toki joidenkin yksittäisten ihmisten osalta syy voi ollakin selvää miksi, mutta yhtään yleisemmin ei. Suurin osa suomalaisista ei ole koskaan käynyt tehtaankadulla konsultaatioissa, joten sellainen tausta selittää asiaa vain hyvin pienen ihmisryhmän osalta.
Viimeisimmän 30 vuoden aikana tapahtuneet asiat eivät ole olleet muuten kuin jälkiviisastelemalla niin itsestäänselviä, etteikö niitä olisi ehdottoman tärkeää ja hyödyllistä tarkastella kunnolla ja pyrkiä ottamaan niistä oppia. Sama koskee minkä tahansa merkitykselliseen historiallisen ajanjakson tarkastelua. Tarkastelu tarkoittaa tässä oikeiden asiantuntijoiden tekemiä analyysejä niin ulko- kuin turvallisuuspolitiikan ja historian näkökulmasta.
 
Erkki on pääministeripuolueen valinta noihin valiokuntiin, ja ne ovat kriittisiä tässä tilanteessa joten kyllä hänen paikkansa tuolla on täysin oikeutettu. Demareiden politiikasta noiden valiokuntapaikkojen suhteen voi toki olla montaa mieltä.
Eipä tarvitse sitten jälkikäteen mussuttaa kuinka erimieliset eivät saaneet ääntänsä esille. Ehkäpä tuollakin on tarkoituksensa...
 
Viimeisimmän 30 vuoden aikana tapahtuneet asiat eivät ole olleet muuten kuin jälkiviisastelemalla niin itsestäänselviä, etteikö niitä olisi ehdottoman tärkeää ja hyödyllistä tarkastella kunnolla ja pyrkiä ottamaan niistä oppia. Sama koskee minkä tahansa merkitykselliseen historiallisen ajanjakson tarkastelua. Tarkastelu tarkoittaa tässä oikeiden asiantuntijoiden tekemiä analyysejä niin ulko- kuin turvallisuuspolitiikan ja historian näkökulmasta.
Tai vaikka 60 vuoden. Tai 80. Nyt kun noita eri kirjoja mitä on tullut kun erilaiset arkistot on edes hetkiseksi avattu, niin... aikamoista settiä... siinä avautuu silmät ja muuttuu kannat ihmisistä...
 
Ei nyt sentään, kyllä se on hyvinkin määrätietoisesti ollut itänaapurin puolella.
Sorry, jäi pois "muut suomalaiset" 😎

Mutta muuten voi olettaa, että jos vaikka erkki sanoo peilikuvalleen "hyvää huomenta", niin seurauksena on pitkä ja tuskallinen vääntö aiheesta...
 
Hyvä ja tarpeellinen keskustelu, johon kustoksena osallistui pari henkäystä homeisesta menneisyydestä, yksi hieman vielä harjoittelija, joskin oikealla asialla ja herra tohtori. Hyvä ja tarpeellinen siksi, että tiedon ja argumentoinnin vuoksi loputkin pahvit kääntyivät NATOn kannalle.
Viestini on siksi hieman piilotteleva, koska ilmoitan kantani vasta 25.6. jälkeen.
 
Millä se Niinistökään olisi Suomea NATOon aikaisemmin survonut kun kannatus on perinteisesti heilunut 20-30% välillä? Tapahtui yllättävä käänne, itänaapuri alkoi suorittaa kansanmurhaa Euroopassa. Kriittinen massa suomalaisia älysi muuttaa kantaansa ja poliitikot alkoivat toimia. Ihan kohtalaisen hyvin mennään demokratian askelmerkkien mukaan tässä, sanoisin.

Ja varmasti tai ehkä tämä yllätti Kremlin aika totaalisesti. Kun panttiin ramppa kalkattamaan Suomessa, niin oli kerrankin tekemisen meininkiä. Keskinäiseen skismailuun ja pilkunnuhhintaan ei sorruttu. Palstan nuorukaiset saanevat luettavakseen aikanaan Niinistön päiväkirjat ja ne voivat olla mielenkiintoiset.

Mitä tuohon rauhanekiin, niin hän on jollain tapaa jumittunut sellaiseen vasemmistoingelligentsijapersoona-asetelmaan.....juuret syvällä kuuskytäluvulla tai kauempaa. Ylimielinen ikämies, joka kokee ponnistaa wanhoilta pohjilta, niillä emmeilä, joilla uransa rakensi. Tuloksena on ikääntyneen miehen harhaan jo kääntynyttä ekilöintiä.
 
Millä se Niinistökään olisi Suomea NATOon aikaisemmin survonut kun kannatus on perinteisesti heilunut 20-30% välillä? Tapahtui yllättävä käänne, itänaapuri alkoi suorittaa kansanmurhaa Euroopassa. Kriittinen massa suomalaisia älysi muuttaa kantaansa ja poliitikot alkoivat toimia. Ihan kohtalaisen hyvin mennään demokratian askelmerkkien mukaan tässä, sanoisin.

Ja varmasti tai ehkä tämä yllätti Kremlin aika totaalisesti. Kun panttiin ramppa kalkattamaan Suomessa, niin oli kerrankin tekemisen meininkiä. Keskinäiseen skismailuun ja pilkunnuhhintaan ei sorruttu. Palstan nuorukaiset saanevat luettavakseen aikanaan Niinistön päiväkirjat ja ne voivat olla mielenkiintoiset.

Mitä tuohon rauhanekiin, niin hän on jollain tapaa jumittunut sellaiseen vasemmistoingelligentsijapersoona-asetelmaan.....juuret syvällä kuuskytäluvulla tai kauempaa. Ylimielinen ikämies, joka kokee ponnistaa wanhoilta pohjilta, niillä emmeilä, joilla uransa rakensi. Tuloksena on ikääntyneen miehen harhaan jo kääntynyttä ekilöintiä.
Tässä on se asian ydin.

Kun katsotaan vähän isompaa kuvaa eikä verrata Niinistöä komppanianpäällikköön, on ollut valtiomiehen teko säilyttää meillä liikkumavaraa niin, että hetken tullen voimme tehdä tarvittavan. Ja saada hallitus reagoimaan nopeasti.
 
Syksyksi Natoon.
Ja jenkit turvaa matkan jäseneksi
 

Martti J. Karin kolumni: Valtion kiihtyvä propaganda pyrkii muuttamaan venäläisten Suomi-kuvaa niin, että tarvittaessa voimankäyttökin olisi hyväksyttävää​

On Suomi ennenkin esitetty Venäjällä pahana: Propagandajulisteessa kuollutta Mannerheimia kannetaan, surusaatossa seuraavat Hitler ja Mussolini. Kuva on todennäköisesti otettu vallatussa Viipurissa elokuun lopussa vuonna 1941. ERIK BLOMBERG / SOTAMUSEO
Martti J. Kari

Venäjän kansalliskirjailija Aleksandr Pushkin kertoo runossaan Vaskiratsastaja Pietarin kaupungin perustamisesta Nevan suistoon 1700-luvun alussa.

Pietari Suuren ajatuksena oli Pushkinin mukaan uhata perustamastaan kaupungista ruotsalaisia, joita runossa kuvataan korskeiksi naapureiksi. Alueella asuneita suomalaisia Pushkin taas kuvailee köyhiksi tsuhniksi ja luonnon poloisiksi lapsipuoliksi, jotka kokivat kurjia kalaverkkojaan Nevan soisilla rannoilla.

"Tsuhna" on venäläinen pilkkanimi, jota käytetään muun muassa suomalaisista. Tsuhna on hidasälyinen ja hyväuskoinen henkilö.

TÄMÄ NÄKEMYS venäläisillä on pitkään ehkä ollutkin ruotsalaisista ja suomalaisista. Ruotsalaiset on nähty korskeina naapureina ja Venäjän vihollisina. Suomalaiset taas on koettu harmittomiksi.

Tosin toisen maailmansodan aikaan suomalaisia demonisoitiin, ja marsalkka Mannerheimia ja ulkoministeri Tanneria mustamaalattiin. Suomalaisten hirmuteoista levitettiin disinformaatiota. Neuvostopropagandaa suunnattiin sekä neuvostokansalaisille että suomalaisille.

Radiossa Moskovan Tiltu levitti disinformaatiota Suomen kurjista oloista, sotatapahtumista ja elämästä neuvostoparatiisissa. Toisen maailmansodan jälkeen suomalaisista tuli taas harmittomia naapureita, jotka asuivat maassa, jossa tuotettiin korkealuokkaisia tavaroita neuvostomarkkinoille ja jossa vallitsi kieltolaki. Tai ainakin useat leningradilaiset näin luulivat katsellessaan suomalaisia 1960–1980-lukujen Leningradissa.

NEUVOSTOLIITON turvallisuuspalvelu KGB:n aktiivisten toimenpiteiden osaston, A-osaston, tehtävänä oli levittää disinformaatiota eli valheita länsimaissa ja länsimaista. Tarkoituksena oli horjuttaa kohteena olevia yhteiskuntia, sotkea niiden tilannekuvaa, horjuttaa ihmisten uskoa omiin johtajiinsa ja vaikuttaa päätöksentekoon. A-osasto suuntasi osan disinformaatiosta Varsovan Liiton maihin ja Neuvostoliittoon varmistaakseen, että kansa hyväksyi Neuvostoliiton tekemät ratkaisut kuten esimerkiksi Tshekkoslovakian miehityksen vuonna 1968.

Venäjän turvallisuuspalvelu FSB ja ulkomaantiedustelupalvelu SVR ovat jatkaneet A-osaston perinteitä levittämällä valheita Ukrainasta. Venäjän sisäiseen käyttöön tarkoitettujen tarinoiden ydin on ollut se, että Kiovassa valtaa pitää natsihallinto, jota Yhdysvallat tukee ja joka valmisteli hyökkäystä ja kansanmurhaa Donbassissa. Tämä pakotti Venäjän käynnistämään "erikoisoperaation".


Se, miksi venäläisten Suomi-kuvaa pyritään muuttamaan, selviää kevään ja kesän aikana.
Länteen syötetään tarinoita muun muassa ukrainalaisten hirmuteoista ja Venäjän asejärjestelmien huimista suorituskyvyistä.

SUOMEN Nato-jäsenyysprosessin käynnistyttyä maamme profiili venäläisissä tiedotusvälineissä on muuttunut. Suomesta on alettu maalata kuvaa maana, jossa ”haaveillaan Suur-Suomesta” ja joka ”mannerheimiläisen fasistivaltion perillisenä ja Naton taistelukoirana havittelee takaisin Karjalaa ja Inkerinmaata”.

Kielenkäyttö on erittäin kovaa. Tämä viittaa siihen, että Suomen Nato-prosessin nopea liikkeellelähtö on yllättänyt venäläiset. Heillä on nyt kiire maalata Suomesta kuvaa vihollismaana. A-osaston informaatiosodan pelikirjan mukaan valhe tulee syöttää mediaan sellaisen kanavan kautta, joka ei välttämättä ainakaan heti paljastu disinformaatiokanavaksi. Hyvänä esimerkkinä tästä – ja esimerkkinä erittäin kovasta kielenkäytöstä – on toukokuun alussa venäläisellä PolitRossija-verkkosivustolla ollut juttu otsikolla ”Strateginen Kulttuuri: Nato näkee lesbojen kasvattaman Suomen johtajan toisena Mannerheiminä”.

Jutussa kerrotaan muun muassa, miten ”Nato aikoo muuttaa Suomen kiltistä koiranpennusta taistelukoirakseen, joka tukee Länttä vastakkainasettelussa Venäjän kanssa”. PolitRossija kertoo lähteekseen Yhdysvalloissa toimivan Strategisen Kulttuurin säätiön (Strategic Culture Foundation SCF) verkkojulkaisun. PolitRossija ilmoittaa kääntäneensä SCF:n sivuilla olleen Suomesta kertovan artikkelin venäjäksi ja julkaisseensa käännöksen omilla sivuillaan.

SCF on itse asiassa venäläinen ajatushautomo, joka julkaisee samannimistä verkkolehteä. Verkkolehti on venäjämyönteinen propagandan ja disinformaation levittämiseen tarkoitettu alusta, joka on läheisessä yhteydessä Venäjän ulkoministeriöön. Yhdysvaltain ulkoministeriön mukaan SCF-verkkolehteä ohjaa Venäjän ulkotiedustelupalvelu SVR.

MUUTAMAA PÄIVÄÄ ennen PolitRossijan artikkelia venäläinen Regnum-sivusto julkaisi jutun, jonka otsikkona oli "Miksi Suomi haluaa liittyä Natoon? Koska sillä on hitleriläinen kultti". Artikkelissa kerrotaan, miten Yhdysvallat on kauan houkutellut Ruotsia ja Suomea Natoon, mutta kansan mielipide on vastustanut liittoutumista. Vasta Venäjän käynnistettyä ”natsien poistamiseen tähtäävän operaation” Ukrainassa länsimaiset tiedotusvälineet ovat onnistuneet ”harhauttamaan valheillaan ruotsalaiset ja suomalaiset Naton kannattajiksi”.

Regnum-sivusto kertoo miten Suomessa elää vahvana Mannerheimin kultti. Mannerheim oli Regnumin mukaan ”Hitlerin liittolainen ja Leningradin saarron rikoskumppani ja toteutti venäläisten kansanmurhan Neuvosto-Karjalassa”.

Regnum ei ole oikea uutiskanava vaan Venäjän propagandakoneiston työkalu. Viron suojelupoliisin Kapon raportissa vuodelta 2005 Regnumia kuvataan sateenvarjoksi Venäjän salaisten palvelujen, erityisesti SVR:n operaatioille lähiulkomailla.

Regnum-sivusto kertoo miten Suomessa elää vahvana Mannerheimin kultti.
POLITROSSIJAN JA REGNUMIN artikkelien sävy, sanoitus ja julkaisuajankohta ovat niin lähellä toisiaan, että niiden voidaan katsoa kuuluvan samaan toukokuun alussa kiihtyneeseen informaatio-operaatioon. Operaatioon liittyy myös muita vastaavanlaisia sivustoja ja artikkeleita, joissa muistutetaan, miten Suomi taisteli natsi-Saksan rinnalla ja syyllistyi kansanmurhiin valloittamillaan alueilla.

Toisena osana informaatio-operaatioita on kertomus siitä, että Suomi valmistautuu voiman käyttöön Venäjää vastaan. Niinisalossa pidettävään maavoimien Arrow 22 -harjoitukseen siirrettiin tämän viikon alussa junakuljetuksin panssarivaunuja. Tämä kuvattiin venäläisessä sosiaalisessa mediassa suomalaisjoukkojen siirtona Venäjän vastaiselle rajalle. Sen jälkeen tämä disinformaatio julkaistiin pienessä verkkolehdessä Donbassissa, mistä se todennäköisesti leviää suurempiin verkkojulkaisuihin Venäjällä.

Informaatio-operaation tarkoituksena vaikuttaa olevan muuttaa venäläisten käsitystä suomalaisista ja saada venäläiset hyväksymään mahdolliset toimenpiteet, jopa voimankäyttö maatamme vastaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että voimaa välttämättä tullaan käyttämään.

Joka tapauksessa kalaverkkoja kokevasta harmittomasta tsuhnasta, kiltistä koiranpennusta on alettu maalata venäläisten mielessä Naton taistelukoiraa. Se, miksi venäläisten Suomi-kuvaa pyritään muuttamaan, selviää kevään ja kesän aikana. Mitään meidän kannaltamme positiivista se ei kuitenkaan ole, joten valmistaudutaan vaaran viikkoihin. Tehdään niin kuin ylipäällikkö on kehottanut: pidetään pää kylmänä.

Filosofian tohtori, eversti (evp) Martti J. Kari on Jyväskylän yliopiston opettaja. Hän on entinen Pääesikunnan apulaistiedustelupäällikkö ja palvellut vuosina 2004–2007 puolustusasiamiehenä Puolassa ja Ukrainassa ja strategisena neuvonantajana Ukrainan tiedustelupalveluiden reformissa vuonna 2020.

ksml
 
Kun katsotaan vähän isompaa kuvaa eikä verrata Niinistöä komppanianpäällikköön, on ollut valtiomiehen teko säilyttää meillä liikkumavaraa niin, että hetken tullen voimme tehdä tarvittavan. Ja saada hallitus reagoimaan nopeasti.
Anteeksi nyt mutta valtioneuvoston ja edellisten hallitusten myötä lanseerattu Nato-optio on nimenomaan tarkoitettu lausekkeeksi joka mahdollistaa jäseneksi haun. En minä tiedä tai ymmärrä mikä ansio Niinistöllä tässä on muka.

Hallitus olisi ollut varmaan nopeamminkin reagoinut mutta alku meni ns prosessin käynnistämiseen missä mietittiin swe-fi-usa -puolustusyhteistyötä ja Venäjän kvanttitason vastatoimia.

Luepa tuo Valtosen juttu edellä. Valtonen vahvistaa käsityksiäsi Niinistön roolista mutta myös siitä, että se oli kansa joka johti ns prosessia. Minä en ole kritisoinut Niinistöä Venäjän hyökkäyksen jälkeen vaan sitä edeltänyttä jaksoa.
 
Viimeksi muokattu:
En minä tiedä tai ymmärrä mikä ansio Niinistöllä tässä on muka.
Jos keskustelu oltaisiin aloitettu väärään aikaan eli aikaisemmin, olisi kotimaan ei-leiri päässyt ampumaan optionkin alas, Venäjän tuella.

Niinistö on pitänyt huolta, että typeryyteen, joka olisi päättynyt kannaltamme erittäin huonosti, ei lähdetty. Muistat varmaan 2015 - 2016 kun Venäjä pisti pakolaista rajan yli. Mitä muuta silloin tapahtui, kuin muutama puoluejohtaja aloitti spekulaatiot. Niinistö vihelsi pelin poikki ja homma oikeni.
 
En kyllä sanoisi että Niinistö junaili Suomen Natoon.

TP johtaa ulkopolitiikkaa, ei siinä roolissa voi huudella omia mielipiteitään suureen ääneen - jokainen sana siteerataan tarkasti ja noteerataan kansainvälisesti Suomen virallisena linjana.

Itse miellän "junailuksi" nimenomaan sen osan vaikuttamisesta, mistä me sivustaseuraajat emme tiedä yhtään mitään, emmekä voi sitä siksi arvioida.
Hyvä johtaja toimii toki muutenkin niin, että ei yritä jyrätä keskustelussa omaa mielipidettään läpi vaan kuuntelee sen laitimmaisenkin mielipiteen ja käy avoimen keskustelun kaikista vaihtoehdoista, jotta kaikki tuntevat mielipiteensä tulleen kuulluksi ja voivat diskuteerauksen jälkeen asettua yhteiseen rintamaan.
 
Mitenköhän moinen käsite määritellään?
Ramstein on Saksan alueella oleva USA:n lentotukikohta. Jos siis wiki tietoon voi tässä tapauksessa luottaa:

Eli periaatteessa Saksan laki on siellä (saksan alueella) voimassa, mutta käytännössä mitään ei voida tehdä ilman US komentajan lupaa. Tämä lienee joidenkin käsityksessä sitä kauheaa kansallisen suvereniteetin menetystä, jota mm Tuomioja ei tänne Suomeen halua, ja eräs syy muiden joukossa, miksi USA on hänelle niin pelottava.
Ero on suuri vaikkapa Guantanamoon, mikä ei ole minun käsittääkseni ole Kuuban aluetta, eli Kuuban lain ei siellä pitäisikään olla voimassa, kuten Saksan tapauksessa. Vai olenko tässä väärässä?

Eli onhan siellä kuitenkin NATOn komentokeskus, ei se aivan kauheata ole maallikolle suomentaa tuota tukikohdaksi, kun sekin on sentään englanniksi BASE.
Sinänsä ymmärrettävää että joku tuollaisen perusteella kuvittelee NATO tukikohtia olevan. Olisi Häkkänenkin voinut kertoa tuon johtuvan käännösvirheestä, kun kerran asiantilan mitä ilmeisimmin tiesi.


Entäpä Incirlikin lentotukikohta?
Onko Turkin, USA:n vaiko jonkin muun tahon, ja mikä se peruste on kenen tukikohta kyseessä?
Männöö vähän OTksi, mutta yksi peruste siihen että miksi jenkkien tukikohdassa ympäri maailman annetaan jenkkien määrätä laista, on että amerikkalaisille se koettu oikeus "to be judged by a jury of your peers" rikosjutuissa on niin kova, että jenkkien sotilailta jotka komennetaan ulkomaanpalvelukseen ei voida tätä oikeutta ottaa pois.
 
Anteeksi nyt mutta valtioneuvoston ja edellisten hallitusten myötä lanseerattu Nato-optio on nimenomaan tarkoitettu lausekkeeksi joka mahdollistaa jäseneksi haun.
Nato-option funktio on ollut uhata Venäjää liittymisellä, jos eivät ole ihmisiksi. Sanotaan ääneen tuo uhkaus. Myös ilman mitään optio-kirjauksia Suomella on koko ajan ollut mahdollisuus hakea jäsenyyttä.
 
Jos keskustelu oltaisiin aloitettu väärään aikaan eli aikaisemmin, olisi kotimaan ei-leiri päässyt ampumaan optionkin alas, Venäjän tuella.

Niinistö on pitänyt huolta, että typeryyteen, joka olisi päättynyt kannaltamme erittäin huonosti, ei lähdetty. Muistat varmaan 2015 - 2016 kun Venäjä pisti pakolaista rajan yli. Mitä muuta silloin tapahtui, kuin muutama puoluejohtaja aloitti spekulaatiot. Niinistö vihelsi pelin poikki ja homma oikeni.
Nato on ihan samanlainen kuin vuosi sitten. Naton argumenteista on voinut puhua ihan yhtä avoimesti aiemminkin mutta niin ei ole tehty. Kyllä minä laitan ison vastuun myös valtiomme päämiehelle, että hän tukahdutti tämän keskustelun.

En väitä, että pelkästään hänen keskustelunavauksella oltaisiin päädytty Natoon jo aiemmin mutta mielestäni sillä olisi ollut keskeinen vaikutus. Tätä rehellisyyttä olisin arvostanut ja etenkin koin vastenmieliseksi, että asioiden kiertoilmaisuja ja änkyttämistä Niinistö harrasti ihan loppumetreille asti jolloin kansan mielipide vasta sai hänet liikkeelle.
 
Back
Top