Bwana
Kenraali
Juuri samaa olin tulossa ihmettelemään. Joo ok, Erkki on Ulkoasiain- ja puolustusvaliokuntien jäsen ja ensimmäisen vpj. Mutta silti: Miten tuo reliikki, kaikkien viime aikojen lausuntojensa jälkeen voi silti olla koko ajan näkyvillä? Vai juuri siksi? Ja kyllä kyllä; noiden em. positioiden vuoksi toki + eihän se hyvältä näyttäisi jos Eki ei nyt saisi ruutuaikaansa, juurikin noiden ääliömäisten lausuntojensa vuoksi.
Mutta silti.
Panssari Salama
Respected Leader
Kontulan puheenvuoroa sotilaallisista hässäköistä katselee Tuomiojakin suu auki.
Hirveet kattoo. Anna Kontula on telkkarissa sitä mieltä, että Suomen riski joutua terrorismin kohteeksi kasvaa, jos liitymme NATOon.
Hm. Eli se, että olemma YK:n mandaatilla ja NATOn rauhankumppanina osallistuneet maailmalla rauhanvälittämisoperaatioihin ei ole lisännyt Suomen riskiä joutua terrorin kohteeksi, mutta sitten kun olemme NATOn jäsen, niin terroristia alkaa kiinnostaa iskeä meitä vastaan? Jep.
Sitäpaitsi minä ottaisin ydinaseita F-35sten mukaan.
Hm. Eli se, että olemma YK:n mandaatilla ja NATOn rauhankumppanina osallistuneet maailmalla rauhanvälittämisoperaatioihin ei ole lisännyt Suomen riskiä joutua terrorin kohteeksi, mutta sitten kun olemme NATOn jäsen, niin terroristia alkaa kiinnostaa iskeä meitä vastaan? Jep.
Sitäpaitsi minä ottaisin ydinaseita F-35sten mukaan.
FinnNSF
Ylipäällikkö
Rinnastiko se Ukrainan sodan hässäkäksi? En tullut katsoneeksi, asiasta kohistaan palstoilla.
Raveni
Greatest Leader
Taasko ne on tuon muumion saanut kaivettua tuonnekin... Ei viitsi edes katsoa. Ei tule kuin myötä häpeää kun tuollaista neuvostoliiton aikaista pölyttynyttä muumiota kierrätetään keskustelu ohjelmissa.
A-Talk: Millainen Nato-maa Suomi olisi? | A-studio
Suomen hakeutuminen Naton jäseneksi alkaa näyttää jo lähes varmalta. Millainen rooli Suomen pitäisi Natossa ottaa, mikäli liitymme sen jäseneksi? Vieraina kansanedustajat Erkki Tuomioja (sd.), Anna Kontula (vas.), Antti Häkkänen (kok.) ja Jussi Halla-aho (ps.). Juontajana Sakari Sirkkanen...areena.yle.fi
Suluttaja
Kapteeni
Puhui Naton operaatioista hässäköinä. mm afganistan, libya, iraq. Tarkensi vielä myöhemmin halunneensa käyttää sanaa hässäkkä
Raveni
Greatest Leader
Erkki ei tietenkään perustellut tuota näkemystään kun ei pysty. Miksi tukikohdat veisivät pois kansallista päätäntävaltaa? Tuomioja on huolissaan tuosta asiasta vaikka Suomi on kolmatta kymmentä vuotta ollut EU:ssa joka tosiasiallisesti on sitä päätäntä valtaa vienyt ihan käytännössä. Itse asiassa EU lain säädäntö ohittaa Suomen lainsäädännön. Mielestäni tuo on aika suuri suvereniteetin loukkaus, että Saksa ja Ranska säätää Suomeen lakeja. Ai niin mutta se ei ole niin paha. Tuomioja pelkää, että Suomeen tulee amerikkalaisia sotilaita. Miten joku voi noin paljon vihata demokratiaa ja vapaata maailmaa?Erkiltä tuli jo puolijärkevää settiä, kunnes puhui tukikohdista ja miten ne vie pois kansallista päätäntävaltaa
Raveni
Greatest Leader
Tuon pitäisi lentää tuolta valiokunnasta kuin leppäkeihäs. Jos kuka tahansa muu olisi samanlaista paskaa jutellut niin ovi olisi kutsunut. Mutta ei Erkillä. Erkki saa anteeksi kun on kom... Demari.
FinnNSF
Ylipäällikkö
Jos Erkki on huolissaan tukikohdista niin hänelle varmasti sopii että aloitetaan niiden karsiminen Ahvenanmaalta.Erkiltä tuli jo puolijärkevää settiä, kunnes puhui tukikohdista ja miten ne vie pois kansallista päätäntävaltaa
Raveni
Greatest Leader
Juu mutta se onkin Erkin mielestä sellainen parempi tukikohta. Jos Erkki saisi päättää niin täällähän ajelisi naapurin panssarit pitkin Mannerheimin tietä.
Panssari Salama
Respected Leader
Ai että oli kyllä tahallista ja tahatonta huumoria tässä A-talkissa. Ihan loistavaa että Kontula kutsuttu, oli kyllä ihan omissa sfääreissään.
BallistinenNahjus
Luutnantti
Juu. Ja KaiPr olisi myös NATO-tukikohta ihan omalla miehityksellä, jos kriteerinä olisi nato-maan sotilaat.
Raveni
Greatest Leader
Poliitikot yrittävät vesittää asiaa, josta eivät ymmärrä mitään. Suomeen voi tulla tukikohta tai sitten ei tule mutta kyllä tuo täytyy käydä läpi puhtaasti sotilaalliselta kannalta arvioituna, että katsooko Nato, että Suomi "saarena" ja reuna-alueena on sellaisessa strategisessa sijainnissa, että Suomen ja Baltian puolustus edellyttää tukikohtaa Suomessa. Tuo on puhtaasti operatiivinen ja taktinen päätös. Tukikohta itsessään ei liity Suomen ollessa Naton jäsen siihen, että olisimme jotenkin vähemmän liittoutunut, jos alueellamme ei ole tukikohtaa. Norja on tyystin toisenlaisessa tilanteessa kuten Ruotsikin. Suomi on Natossa ollessaan osa kokonaisuutta ja siihen kokonaisuuteen kuuluu operatiivinen suunnittelu aivan kuten kuuluu ja on kuulunut Suomen sisällä tähän asti. Nyt mittakaava on koko luokkaa suurempi. Toki Suomi voi kieltäytyä tukikohdasta jos sellaista edes tarjottaisiin. En vain oikein näe siinä mitään mieltä. Muut maat hinkuvat tukikohtia ja Suomi kieltäytyisi. On sitä varmaan pahemminkin toki omaa oksaa sahattu.
YliKoo
Greatest Leader
"EU:n turvalauseke on vähintään yhtä vahva kuin NATO:n viides artikla" sanoi meidän aikaisempi ulkoministeri ja ulkoasiainvaliokunnan vpjErkiltä tuli jo puolijärkevää settiä, kunnes puhui tukikohdista ja miten ne vie pois kansallista päätäntävaltaa
Raveni
Greatest Leader
Mistä päästään siihen, että moni asia on paperilla todellisuutta parempi. Saksassa on kaivettu homeisia igloja varastosta"EU:n turvalauseke on vähintään yhtä vahva kuin NATO:n viides artikla" sanoi meidän aikaisempi ulkoministeri ja ulkoasiainvaliokunnan vpj
Paperilla sitä ilmatorjuntaa on mutta käytännössä.. No riippuu miten lasketaan. EU:n turvalauseke on niin monella tavalla nerfattu, että siihen ei uskota kuin Naton ulkopuolissa EU maissa joissa Naton vastustus on yhtä kuin Yhdysvaltojen vastustusta.