Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    786

skärdis

Respected Leader
Ruotsissa on vahvoja rikollisjärjestöjä ainakin seuraavista maista: kaikki entisen Jugoslavian sisällään pitämät maat, erityismaininta Bosnikeille, Serbeille ja Kosovon Albaaneille, Albania, Turkki sisältää myös kurdit, Baltian maat, Venäjä ja paljon muita. Sitten on ihan oma tarina kaikki Afrikan ja Lähi-idän ihmeet. Heitähän sitten yhdistää tuo kuuluisa rauhanuskonto Islam. Jos Ruotsi ei tuo Islamisti porukkaa pysty laittamaan kuriin seuraavan kymmenen vuoden aikana, niin maa tulee jonain päivänä jakautumaan. Itse terroristithan sitten tulevat noista Islamin ääriporukoista. Toki sitten voidaan heittää äärioikeisto korttia kehiin, että voi sieltäkin tulla terroristeja. Voi toki ja varmasti tulee, mutta kukin päättää itse, että mikä porukka pitäisi ensi kitkeä. Ai niin Tukholman Helvetin Enkelien alkuperäisporukasta monet olivat "mamuja" Suomesta ja taisi samoin olla Suomitaustaisia myös osa Brödaskapetin väestä.
On on, mutta luuletko Erdon noista piittaavan?

Erdo tarkoittaa Turkin oppositiota, jotka kaikki ovat terroristeja vähintään yhtä tiukasti kuin ukrainalaiset natseja.
 

PSB 5500

Respected Leader
Suomen Natoon hakemisen ei kyllä olisi pitänyt missään tapauksessa tulla yllätyksenä Venäjälle. Pakkohan heidän olisi ollut tiedostaa tuon mahdollisuus Ukrainaan hyökkäämisen seurauksena. Olisiko mahdollista, että Venäjä olisi varmistanut jo etukäteen ettei Suomi tule saamaan kaikkien jäsenmaiden tukea hakemukselleen. Näin ollen Suomen Nato-hakemus kuuluu Venäjän alkuperäiseen suunnitelmaan sillä hakemuksen hylkääminen olisi voitto Venäjälle, koska väistämättä se rikkoisi Naton yhtenäisyyttä ja heikentäisi uskottavuutta.
Onko tälle muuten olemassa jotain virallista tautiluokitusta, kun yrittää löytää logiikkaa Putinin tekemisistä?
Luultavasti sille ei suoraan ole omaa tautiluokitusta. Mutta jotenkin tuosta logiikan etsimisestä ryssän tekemisistä tulee mieleen Pohjanmaa-elokuvan kohtaus , jossa selvä Esko Nikkari esittää humalaista, joka yrittää esittää selvää nimismiehelle..
 

Coffee Man

Respected Leader
– Suomella on erittäin vahvat asevoimat, jotka ovat vuosien kumppanuuden tuloksena yhteentoimivia Naton kanssa ja lisäisivät merkittävästi Naton taisteluvoimaa. Suomi onkin jo vuosia ollut merkittävä tekijä Naton johtamissa operaatioissa Balkanilla, Afganistanissa ja Irakissa, uutisessa kirjoitetaan.

Yhdysvaltalaismedian mukaan Suomen kyky käyttää tykistötulivoimaa ylittää kaikki muut Euroopan maat.

– Maalla on vahva ilma-, tykistö- ja ohjustulivoima, laivasto- ja kybervalmiudet sekä kyky mobilisoida nopeasti 280 000 sotilasta. Se omistaa enemmän panssarivaunuja kuin Saksa, uutisessa luetellaan.


 

Heikkiv

Luutnantti
Hyvä teksti tämäkin, lukusuositus.⭐⭐⭐⭐⭐
(Ottamatta kantaa asumistukeen).

Näinhän se juuri meni. Kansa ohjasi Suomen Natoon. Muutos lähti kansasta, ei johdosta.

Asumistukea ei Suomessa poisteta, koska poliitikot ja ammattiyhdistysliikkeet omistavat niin paljon vuokra-asuntoja.

Voisiko poliisinkin määrärahat laittaa keskustelun kohteeksi. Riittääkö nykyiset poliisin resurssit sisäisen turvallisuuden hoitamiseen ? En minä ainakaan halua asua missään Ruotsin tapaisessa maassa tulevaisuudessa.
 

FinnNSF

Kenraali
Huumoriosastoa...


Niinistö kehaisi myös edeltäjäänsä Tarja Halosta:

– Kyllä Tarjakin osaa itseään aika näpäkästi ilmaista, ja kyllä hän minuakin silloin tämän homman [presidenttiyden] alussa oli minuakin sellaiseen valmentamassa. Meillä on tapana puhua ja reagoida suoraviivaisesti, jos tontillemme tullaan.



Halosen twitterissä on edelleen haudanhiljaista NATOn suhteen. Vain jotain retweettejä sen omasta YK Rio-pippaloista.
 

YliKoo

Respected Leader
Omiin koneisiin verrattuna puuha on halpaa.

Ei nyt parempaa lähdettä, joten saa kelvata:




Lisäys:



Katsotaan asiaa eri suunnilta. Minä näen asian niin, että toimiva ja mittava suorituskyky ajetaan alas, ja osaa siitä voitaisiin ylläpitää suhteessa huomattavan alhaisin kustannuksin. Tusinan verran koneita aktiivikäytössä eikä ensilinjan koneina, vaan korvaamassa niitä tunteja, joissa kalliimpien koneiden tunnit menevät vähän hukkaan. Ainakin itse näkisin mielummin kolmevitoset harjoittelemassa niiden oikeita tehtäviä, kuin kruisailemassa pitkin Itämerta kamera aseenaan. Niiden tunteja kun tarvinnee laskeskella.

Esimerkit kustannuksista ovat varmasti oikein, mutta asiaa voisi katsoa myös niin, että tusinan ylläpito voisi olla neljänneksen Ilmavoimin kuluista, koska varaosat riittänåevät pitkäksi aikaa, eikä lentäjiä kouluteta koiratappeluihin, vaan tunnistus- ja valvontalentoihin, sekä toimimaan taaempana aselavetteina muiden antamille maaleille. Omasuoja tulisi pääosin myös niiden kautta.

Muistan jostakin lukeneeni, että Euroopassa on meneillään joku kriisi tai erikoisoperaatio - en muista lähdettä :rolleyes:. Puolustautuvalle maalle kelpaisi kiinalaiset tai harppisaksan rynkyt, venäläisvalmisteiset tankit, IT-ohjukset, hävittäjät ja muu rompe, jotka viisaammat varakkaissa maissa ovat päättäneet tuhota, koska niiden ylläpito on siis liian kallista.

Näen asiat vähän toiselta kantilta kuin monet, ja se usein johtaa siihen, että olen eri mieltä asiantuntijoiden kanssa. Vaan onni on, että perse kestää myöntää, etteivät nekään aina väärässä ole.
 

Myrskyhiiri

Ylipäällikkö
Tässä muuten Hesarin artikkeli 7.5.2022, jossa asian tuntiat aivan oikein arvioivat jotta Turkki tulee käyttämään Suomen ja Ruotsin NATO-halukkuutta vipuvartena omien tavoitteittensa edistämiseen, mutta ei toisaalta tulisi oikeasti torppaamaan jäsenyyksiä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008800416.html

Ruotsin omahyväinen sotkeutuminen ulkomaiden sotatilassa olevien vasemmisto-organisaatioiden toimintaan lilliputtiarmeijansa turvin mainittu.

Tässähän voidaan ottaa selvä hajurako Ruotsin PKK-fanitukseen ja jättää oma hakemus muutamaa viikkoa myöhemmin kun svenssoneilla on niin kova kiire päästä ensimmäiseksi.

Samalla julistetaan että me ei olla koskaan, ikinä tykätty kurdeista ja aloitetaan samaan hengenvetoon neuvottelut Bayraktareiden tilaamiseksi uudelta strategiselta kumppaniltamme, jonka näkemykset olemme jo pitkään jättäneet törkeästi huomiotta, omalla riskillämme kuten nyt nähdään. Sale voi kutsua Turkin suurlähettilään, Suomi-Turkki -seuran dignitaareja ja paikallisia pizzeria-/kebabyrittäjiä näyttävästi medioituun ystävyysiltaan, jossa pohditaan suomalaisen Turkkiin kohdentuvan turismin yllättäen aivan helevetin hienoja mahdollisuuksia.

Varmuuden vuoksi valtiojohto voi tuomita julkisesti Studio Julmahuvi -sarjan Ratkaisijat-sketsit (sekä Mennen Tullen -minisarjan), koska niissä annetaan turkkilaisista epäkorrekti kuva.

Nyt on aika nuoleskella uutta isäntää ja se onkin suomalaisten vahvuus ollut jo perinteisesti 1950-luvulta lähtien!

Luotetaan omaan tekemiseen (niin kuin enneski) ja katsotaan, mihin asti se riittää.

Sä voit varoa, mitä sanoa !!!


P.S. Ja sitten jos joskus pääsemme NATO:n täysjäseniksi voimme aloittaa n. 300 vuoden mittaisen kaiken turkkilaisuuteen liittyvän boikotoinnin ja vastustamisen. Muistijälki säilyy samalla tasolla polttomerkittynä suomalaiseen kollektiiviseen psyykkeeseen kuin Ison vihan trauma. Turkki ja Venäjä yhdistyvät myös siirtolaisuuden militarisoidun käytön kautta ikuiseksi uhkaksi ja Viholliseksi.

Syvä iskumme on, viha voittamaton...

Ehkä Turkki on tietyssä mielessä vielä pahempi kuin Venäjä, koska siinä missä venäläinen aivan avoimesti survoo sinut kuumaan leivinuuniin, Turkki teeskentelee ensin hymyssä suin ystävää ja kun ollaan astumassa porstuasta sisään, se puukottaa takaapäin sinua munuaisiin...
 
Viimeksi muokattu:

YliKoo

Respected Leader
Ei Turkki voi määräänsä kauempaa vetkuttaa. Erdoganin asemassa on yritettävä kaikki, että pää pysyisi hartioilla, alkaa Turkin sisäinen tilanne mennä siihen suuntaan.

Asiasta tulee USAlle ja Euroopalle arvovaltakysymys, ja Erdo joutuu tekemään valinnan kaveeraako se heikkenevän Venäjän vai lännen kanssa. Olisi tietenkin kiva, jos virallinen jäsenyys tulisi ennen kuin lehti puusta putoaa, mutta ei talvikaan turvallisuuspoliittisesti mikään huono ole.

Suurempi vaikutus lykkääntymisellä saattaa olla talouteen, haittaako epävarmuus investointeja ja taloutta ylipäätään.
 

Potsi

Kersantti
Olisi erittäin raju veto, jos Turkki kokonaan estäisi Ruotsin ja Suomen jäsenyyden. Turkille itselleenkin sillä olisi paljon negatiivisia seurauksia. Lähentymisen USA:n ja UK:n kanssa voisi ainakin unohtaa, ja varmaan myös EU-suhteeseen tulisi uusia säröjä.

Toisaalta EU:ta voi aina kiristää siirtolaisilla. Ja voisiko sitten olla niin, että Turkki haluaa jatkossa suuntautua enemmän itään kuin länteen. Naton uskottavuus olisi kyllä mennyttä, jos Turkin kaltainen maa estäisi vanhojen pohjoismaisten demokratioiden jäsenyyden puolustusliitossa.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.
 

ak.tied

Respected Leader

Suomen Natoon hakemisen ei kyllä olisi pitänyt missään tapauksessa tulla yllätyksenä Venäjälle. Pakkohan heidän olisi ollut tiedostaa tuon mahdollisuus Ukrainaan hyökkäämisen seurauksena. Olisiko mahdollista, että Venäjä olisi varmistanut jo etukäteen ettei Suomi tule saamaan kaikkien jäsenmaiden tukea hakemukselleen. Näin ollen Suomen Nato-hakemus kuuluu Venäjän alkuperäiseen suunnitelmaan sillä hakemuksen hylkääminen olisi voitto Venäjälle, koska väistämättä se rikkoisi Naton yhtenäisyyttä ja heikentäisi uskottavuutta.
Onko tälle muuten olemassa jotain virallista tautiluokitusta, kun yrittää löytää logiikkaa Putinin tekemisistä?

Kyllä Venäjä oletettavasti on olettanut, että näin tulee käymään, että Suomi liittyy Natoon.
Ukraina on vaan ollut niin kiinnostava paisti, että se riski on otettu. Eikä oletettu, että siihen juututaan.

Me toki käytämme tilaisuuden nyt hyväksi.

.
Tai sitten odotusarvona oli Ukrainan nopea kaatuminen, näytösluontoinen voittomarssi Kiovaan, joka olisi vahvistanut käsitystä puna-armeijasta voittamattomana sotakoneena. Kiovan kaatumisen jälkeen välittömästi uhkaus ja painostus pohjoiseen ja joulun alla tehdyille vaatimuksille lisää katetta.

Jos Ukraina ei olisi taistellut niin kuin on taistellut, emme välttämättä (todennäköisesti) olisi tässä tilanteessa.
 

YliKoo

Respected Leader
Yhdysvalloilla on sellainen vaihde päällä, että nyt Venäjä pistetään kunnolla kyykkyyn. Suomen ja Ruotsin jäsenyys on tässä pelissä tärkeä palanen, ja USA tulee käyttämään tarvittavat keinot. Lupaus Erdoganille kasvojen säilyttämisestä, ja uhkana koko pään menettäminen. Se maksaa jollekin jotakin, mutta lasku ei tule Suomeen.
 

notareal

Kenraali
Olisi erittäin raju veto, jos Turkki kokonaan estäisi Ruotsin ja Suomen jäsenyyden. Turkille itselleenkin sillä olisi paljon negatiivisia seurauksia. Lähentymisen USA:n ja UK:n kanssa voisi ainakin unohtaa, ja varmaan myös EU-suhteeseen tulisi uusia säröjä.

Toisaalta EU:ta voi aina kiristää siirtolaisilla. Ja voisiko sitten olla niin, että Turkki haluaa jatkossa suuntautua enemmän itään kuin länteen. Naton uskottavuus olisi kyllä mennyttä, jos Turkin kaltainen maa estäisi vanhojen pohjoismaisten demokratioiden jäsenyyden puolustusliitossa.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Turkilla oli 50-luvulla selkeä rooli ja merkitys NATOssa, toimi lukkona Neuvostoliittoa vastaan Välimeren suunnalla. Toki Turkki oli tuolloin eri henkinen muutoinkin...
Nyt vastassa on kalifaatin johtoa tavoittelema maa, jonka aseman yli ryssä kun käveli Syyrian operaatiolla. Ergolla on näyttämis paineita
 

Protheon_93

Respected Leader

Rannari

Greatest Leader

No niin nyt on se odotettu kyllä-ääni saatu demareiltakin, niin ei muuta kuin vain NATO-hakemusta väsäämään.
Eiköhän paperit ole valmiina ja allekirjoituksia vaille. Muodollisuudet vain pitää hoitaa alta pois. Ja osua vielä sattumalta yhtaikaa ruotsalaisten kanssa NATOn pääkonttorille niiden kuponkien kanssa.
 

Rannari

Greatest Leader
Katsotaan asiaa eri suunnilta. Minä näen asian niin, että toimiva ja mittava suorituskyky ajetaan alas, ja osaa siitä voitaisiin ylläpitää suhteessa huomattavan alhaisin kustannuksin. Tusinan verran koneita aktiivikäytössä eikä ensilinjan koneina, vaan korvaamassa niitä tunteja, joissa kalliimpien koneiden tunnit menevät vähän hukkaan. Ainakin itse näkisin mielummin kolmevitoset harjoittelemassa niiden oikeita tehtäviä, kuin kruisailemassa pitkin Itämerta kamera aseenaan. Niiden tunteja kun tarvinnee laskeskella.

Esimerkit kustannuksista ovat varmasti oikein, mutta asiaa voisi katsoa myös niin, että tusinan ylläpito voisi olla neljänneksen Ilmavoimin kuluista, koska varaosat riittänåevät pitkäksi aikaa, eikä lentäjiä kouluteta koiratappeluihin, vaan tunnistus- ja valvontalentoihin, sekä toimimaan taaempana aselavetteina muiden antamille maaleille. Omasuoja tulisi pääosin myös niiden kautta.

Muistan jostakin lukeneeni, että Euroopassa on meneillään joku kriisi tai erikoisoperaatio - en muista lähdettä :rolleyes:. Puolustautuvalle maalle kelpaisi kiinalaiset tai harppisaksan rynkyt, venäläisvalmisteiset tankit, IT-ohjukset, hävittäjät ja muu rompe, jotka viisaammat varakkaissa maissa ovat päättäneet tuhota, koska niiden ylläpito on siis liian kallista.

Näen asiat vähän toiselta kantilta kuin monet, ja se usein johtaa siihen, että olen eri mieltä asiantuntijoiden kanssa. Vaan onni on, että perse kestää myöntää, etteivät nekään aina väärässä ole.
Näin maallikkona kuvittelisin että juuri käyttöönottovaiheessa. Esimerkiksi ensimmäiset 10 vuotta on erityisen tärkeää laittaa kaikki mahdolliset paukut F-35:lla lentämiseen ja organisaation koulimiseen yleensä. Neljänneksen leikkaus olisi todennäköisesti tuhoisa lopputuleman kannalta.
 
Top