Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[Huhta]

Katsotaan asiaa eri suunnilta. Minä näen asian niin, että toimiva ja mittava suorituskyky ajetaan alas, ja osaa siitä voitaisiin ylläpitää suhteessa huomattavan alhaisin kustannuksin. Tusinan verran koneita aktiivikäytössä eikä ensilinjan koneina, vaan korvaamassa niitä tunteja, joissa kalliimpien koneiden tunnit menevät vähän hukkaan. Ainakin itse näkisin mielummin kolmevitoset harjoittelemassa niiden oikeita tehtäviä, kuin kruisailemassa pitkin Itämerta kamera aseenaan. Niiden tunteja kun tarvinnee laskeskella.

Esimerkit kustannuksista ovat varmasti oikein, mutta asiaa voisi katsoa myös niin, että tusinan ylläpito voisi olla neljänneksen Ilmavoimin kuluista, koska varaosat riittänåevät pitkäksi aikaa, eikä lentäjiä kouluteta koiratappeluihin, vaan tunnistus- ja valvontalentoihin, sekä toimimaan taaempana aselavetteina muiden antamille maaleille. Omasuoja tulisi pääosin myös niiden kautta.

Muistan jostakin lukeneeni, että Euroopassa on meneillään joku kriisi tai erikoisoperaatio - en muista lähdettä . Puolustautuvalle maalle kelpaisi kiinalaiset tai harppisaksan rynkyt, venäläisvalmisteiset tankit, IT-ohjukset, hävittäjät ja muu rompe, jotka viisaammat varakkaissa maissa ovat päättäneet tuhota, koska niiden ylläpito on siis liian kallista.

Näen asiat vähän toiselta kantilta kuin monet, ja se usein johtaa siihen, että olen eri mieltä asiantuntijoiden kanssa. Vaan onni on, että perse kestää myöntää, etteivät nekään aina väärässä ole.

Olen jäänyt käsitykseen, että Hornetit käytetään loppuun. Voihan se olla, että koneisiin on suunniteltu jätettävän isompikin "sotavara", joka jää jäljelle käytöstäpoistamisen jälkeen. Toisaalta taloudellinen PV voi laskea niinkin, että koneet todella käytetään loppuun - samanaikaisestihan palvelukseen astuu paljon tehokkaampi korvaaja, joten ei ole iso katastrofi, vaikka hetikohta poistumassa olevista koneyksilöistä loppuisikin tiima kesken isommassa rähinässä. (Aiemmat kokemukset viittaavat koneiden poistumiseen täysinpalvelleina - ysärillä nippu MiG-21:iä lähti poistoon etupainotteisesti Hornetin tieltä, kun yksi lentäjä sattui löytämään koneestaan särön ja tutkimusten jälkeen niitä löytyi useasta muustakin koneesta. Eli niihin ei ainakaan oltu laskettu jätettävän mitään sotavaraa tai sitten kaluston elinkaaren ennustaminen meni täysin perseelleen.)

Sinänsä en yhtään epäile, etteikö jotakin puoliksi käyttökelpoista olisi parsittavissa, mutta olisiko se sitten järkevää? Käyttäisin analogiana isoa taksifirmaa, jolla on kuutisenkymmentä loppuunajettua samanlaista C-Mersua. Osa autoista juo litran moottoriöljyä satasella, osassa ei meinaa vaihteet vaihtua, osassa on jarrut finaalissa ja kaikki ovat sellaisia, että katsastusmiehen ei parane koputella pohjaa kovin lujaa, ettei mene läpi... Saisiko noista koottua toimivia autoja? Aivan varmasti, mutta kuinka taloudellista se sitten on? Valmiiksi käytettyjä moottoreita, vaihdelaatikoita, jarrupaloja, koiranluita... Helkkarin taloudellista vaihtaa jotain "on näissä vielä 10 prosenttia jäljellä" -osia, kun työ maksaa ihan saman kuin asentaisi uutta osaa.

Ukrainalle kaikki on tyhjää parempi, kun maa on sodassa. Vaan miksi sitä vanhaa rautaa ei hankittu jo ennalta, jos se on niin hyvää? Millä siellä on oikeasti tuhottu venäläisiä? Britit lahjoittivat ison määrän nykypäivän jokamiehen pst-ase NLAW:ia, Puola ison määrän 80-lukulaista RPG-76 Komaria. Miksi Ukraina huutaa Javelinin perään, kun varmaan itseltäkin löytyy kaikenlaista neuvosto-ohjusta? Ja ennen kaikkea, mitä maa sai aikaan niillä vanhentuneilla ilmavoimillaan? Aika vähän.

 

[Coffee Man]

Presidentti Niinistö ilmoitti, että Suomi päättää hakea Nato-jäsenyyttä lähipäivinä.

Presidentti Niinistö keskusteli Venäjän presidentti Putinin kanssa - Tasavallan presidentti Sauli Niinistö

Tasavallan presidentin kanslia Tiedote 32/2022 14.5.2022 Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja Venäjän presidentti Vladimir Putin kävivät puhelinkeskustelun lauantaina 14. toukokuuta 2022. Presidentti Niinistö totesi presidentti Putinille, miten perusteellisesti Venäjän loppuvuodesta...

www.presidentti.fi

 

[YliKoo]

Näin maallikkona kuvittelisin että juuri käyttöönottovaiheessa. Esimerkiksi ensimmäiset 10 vuotta on erityisen tärkeää laittaa kaikki mahdolliset paukut F-35:lla lentämiseen ja organisaation koulimiseen yleensä. Neljänneksen leikkaus olisi todennäköisesti tuhoisa lopputuleman kannalta.

En ole ollut ehdottelemassa, että Suomi maksaisi yhtään mitään, vaan käyttäjä eli Viro. Tuo neljännes oli vain heitto siihen, mitä tuollaisen fleetin ylläpito ja käyttö voisi maksaa jos jokaista lentävää konetta kohti olisi yli neljä kannibalisoitavaa konetta.

On tietysti Virolle kustannustehokasta, jos meidän kolmevitoset käkkii Ämärissä.

 

[Rannari]

En ole ollut ehdottelemassa, että Suomi maksaisi yhtään mitään, vaan käyttäjä eli Viro. Tuo neljännes oli vain heitto siihen, mitä tuollaisen fleetin ylläpito ja käyttö voisi maksaa jos jokaista lentävää konetta kohti olisi yli neljä kannibalisoitavaa konetta.

On tietysti Virolle kustannustehokasta, jos meidän kolmevitoset käkkii Ämärissä.

Ok. Tuota en tekstistäsi ymmärtänyt. Sori siitä.

Jos Ilmavoimat voi pestä kätensä hommasta siinä mielessä että jossain on tilat ja joku maksaa evp-lentäjät sekä evp-mekaanikot ja hankkii vielä erillisen asesatsin jotta oma toiminta ei häiriinny niin ilman muuta. Eihän tuo tosin meitä enää koskettaisi millään tavalla.

 

[YliKoo]

Olen jäänyt käsitykseen, että Hornetit käytetään loppuun. Voihan se olla, että koneisiin on suunniteltu jätettävän isompikin "sotavara", joka jää jäljelle käytöstäpoistamisen jälkeen. Toisaalta taloudellinen PV voi laskea niinkin, että koneet todella käytetään loppuun - samanaikaisestihan palvelukseen astuu paljon tehokkaampi korvaaja, joten ei ole iso katastrofi, vaikka hetikohta poistumassa olevista koneyksilöistä loppuisikin tiima kesken isommassa rähinässä. (Aiemmat kokemukset viittaavat koneiden poistumiseen täysinpalvelleina - ysärillä nippu MiG-21:iä lähti poistoon etupainotteisesti Hornetin tieltä, kun yksi lentäjä sattui löytämään koneestaan särön ja tutkimusten jälkeen niitä löytyi useasta muustakin koneesta. Eli niihin ei ainakaan oltu laskettu jätettävän mitään sotavaraa tai sitten kaluston elinkaaren ennustaminen meni täysin perseelleen.)

Sinänsä en yhtään epäile, etteikö jotakin puoliksi käyttökelpoista olisi parsittavissa, mutta olisiko se sitten järkevää? Käyttäisin analogiana isoa taksifirmaa, jolla on kuutisenkymmentä loppuunajettua samanlaista C-Mersua. Osa autoista juo litran moottoriöljyä satasella, osassa ei meinaa vaihteet vaihtua, osassa on jarrut finaalissa ja kaikki ovat sellaisia, että katsastusmiehen ei parane koputella pohjaa kovin lujaa, ettei mene läpi... Saisiko noista koottua toimivia autoja? Aivan varmasti, mutta kuinka taloudellista se sitten on? Valmiiksi käytettyjä moottoreita, vaihdelaatikoita, jarrupaloja, koiranluita... Helkkarin taloudellista vaihtaa jotain "on näissä vielä 10 prosenttia jäljellä" -osia, kun työ maksaa ihan saman kuin asentaisi uutta osaa.

Ukrainalle kaikki on tyhjää parempi, kun maa on sodassa. Vaan miksi sitä vanhaa rautaa ei hankittu jo ennalta, jos se on niin hyvää? Millä siellä on oikeasti tuhottu venäläisiä? Britit lahjoittivat ison määrän nykypäivän jokamiehen pst-ase NLAW:ia, Puola ison määrän 80-lukulaista RPG-76 Komaria. Miksi Ukraina huutaa Javelinin perään, kun varmaan itseltäkin löytyy kaikenlaista neuvosto-ohjusta? Ja ennen kaikkea, mitä maa sai aikaan niillä vanhentuneilla ilmavoimillaan? Aika vähän.

Eikös Hornettien ikä tule täyteen runkojen väsymisen myötä. Tuskin runkojen vaihtamisen kunnostuksen kustannuksia olisi edes selvitetty, jos koneet olisivat kaikilta osiltaan loppu. Ja vaihto on nimenomaan rytmitetty niin, että ihan loppuvaiheessakin on mahdollista voittaa niillä yksi sota, ettei vihulle tule kiusausta käyttää tilannetta hyväkseen.

Taksianalogia toimii sillä tavalla, että jos yhtiöllä on vanhat autot jotka ovat muutn täydessä käyttökunnossa, mutta jouset eivät kestä täyttä kuormaa. Muutama pidetään fleetissä, jos kunta maksaa vakuutukset sitä vastaan, että niillä haetaan yksittäiset ihmiset vaikkapa dialyysiin viiden kilometrin päästä, ja kuski odottelee toimenpiteen ajan. Tuo kun tarvitsee auton, mutta suorituskyvyltään vähän kesympikin siinä toimii yhtä hyvin kuin se uusi kallis hybridi, jolle yrittäjä haluaa täydet ajot.

 

[YliKoo]

Presidentti Niinistö ilmoitti, että Suomi päättää hakea Nato-jäsenyyttä lähipäivinä.

Presidentti Niinistö keskusteli Venäjän presidentti Putinin kanssa - Tasavallan presidentti Sauli Niinistö

Tasavallan presidentin kanslia Tiedote 32/2022 14.5.2022 Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja Venäjän presidentti Vladimir Putin kävivät puhelinkeskustelun lauantaina 14. toukokuuta 2022. Presidentti Niinistö totesi presidentti Putinille, miten perusteellisesti Venäjän loppuvuodesta...

www.presidentti.fi

Kun peukku ei riitä

 

[tviiru]

Kun peukku ei riitä

Venäjähän on toistellut, että ei uhkaa ketään, nyt vasta vuoroisesti voidaan todeta, että Suomi ei uhkaa ketään. Pitäisi tyhmemmänkin venäläisen ymmärtää omia argumenttejaan.

 

[Sako]

Venäjähän on toistellut, että ei uhkaa ketään, nyt vasta vuoroisesti voidaan todeta, että Suomi ei uhkaa ketään. Pitäisi tyhmemmänkin venäläisen ymmärtää omia argumenttejaan.

Taktinen totuus: Ei uhkaa ketään = olemme uhka.

Sinänsä Sale on väärässä. Suomi ei vain uhkaa, vaan käytännössä poistaa mahdollisuuden uhkailla. Joten isovenäliselle imperialismille Nato on kuoleman vakava uhka. Siinä menee samalla mahdollisuus pelastaa naapuri läntiseltä hapatukselta, euroviisuilta, sananvapudelta ja muilta homo-jutuilta.

 

[Coffee Man]

Taktinen totuus: Ei uhkaa ketään = olemme uhka.

Sinänsä Sale on väärässä. Suomi ei vain uhkaa, vaan käytännössä poistaa mahdollisuuden uhkailla. Joten isovenäliselle imperialismille Nato on kuoleman vakava uhka. Siinä menee samalla mahdollisuus pelastaa naapuri läntiseltä hapatukselta, euroviisuilta, sananvapudelta ja muilta homo-jutuilta.

Putinilla on kerrankin ihan oikeaa aihetta katkeruuteen. Ukraina on murtamassa Putinin selkärankaa ja samoihin aikoihin Suomi leikkaa Putinin pallit ja heittää ne Itämereen

Maanpuolustuskorkeakoulun (MPKK) merisotaopin pääopettajan, komentaja Iiro Penttilän mukaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydellä olisi Itämeren voima-asetelmaan suuri vaikutus.

Venäjä jäisi yksin, jos kaikki muut Itämerta ympäröivät maat kuuluisivat Natoon. Venäjällä olisi myös prosentuaalisesti vähiten rantaviivaa.

Penttilä huomauttaa, että myös Venäjään kuuluva Kaliningradin alue jäisi yksin Naton ympäröimäksi.

Venäjän pitää huoltaa Kaliningradia. Lisäksi merkittävä osa Venäjän ulkomaankaupasta kulkee Itämeren kautta.

– Kyllä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys asettaisi Venäjän ahtaalle Itämerellä. Venäjän merivoimien toiminta olisi uhattuna kaikilta suunnilta poikkeusoloissa.

Kartta paljastaa horjuvat voimasuhteet Itämerellä – näin ahtaalle Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyys ajaisi Venäjän

Maanpuolustuskorkeakoulun merisotaopin pääopettajan, komentaja Iiro Penttilän mukaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys tekisi Itämerestä Naton sisämeren. Se asettaisi Venäjän hyvin ahtaalle.

www.is.fi

Mutta sitä saa mitä tilaa...

Venäjän presidentti Vladimir Putin piti 1. joulukuuta 2021 Moskovassa ulkomaisille diplomaateille puheen, jolla oli kauaskantoisia seurauksia.

Putin oli puhunut Naton itälaajentumista vastaan useasti aikaisemminkin, mutta tällä kertaa Putinin viesti oli poikkeuksellisen jyrkkä.

Putin kertoi Venäjän vaativan Yhdysvalloilta ja heidän liittolaisiltaan kirjalliset sopimustakuut siitä, ettei Nato laajene enää lainkaan kohti itää.

– Me tarvitsemme nimenomaan oikeudelliset, juridiset takuut, koska länsimaiset kollegat eivät ole täyttäneet aiemmin antamiaan suullisia vakuutuksia, Putin alleviivasi.

Sanamuodoista oli pääteltävissä, että Putinin vaatimus koski myös Suomea ja Ruotsia. Oli jopa tulkittavissa, että Putinin mielestä Suomi kuului Venäjän etupiiriin.

Näin valtiojohto vei Suomen Natoon – sisäpiiriläiset kertovat: ”Siinä tuli raju virhe Venäjälle”

Suomen Nato-prosessi vietiin läpi kevään aikana ”hiljaisen tietämisen kautta”, IS:lle kuvaillaan.

www.is.fi

 

[Coffee Man]

Minä kuvittelin aina helmikuuhun saakka että Putin on pelimiehiä. Sellainen roistomainen ja täysin moraaliton pokerihai joka miettii siirtonsa tarkkaan ja kerää pieniä voittoja helpoilta huijattavilta sieltä sun täältä. Mutta sehän olikin pelkkä suuruudenhullu ääliö jolla kävi hyvä tuuri niin kauan kun kävi

Voihan toki olla myös niin että kun tarpeeksi kauan kerää niitä pieniä voittoja niin jossain vaiheessa alkaa haaveilemaan isommista panoksista ja voitoista ja homma menee sitten niin perseelleen kun mennä voi.

 

[Huhta]

Eikös Hornettien ikä tule täyteen runkojen väsymisen myötä. Tuskin runkojen vaihtamisen kunnostuksen kustannuksia olisi edes selvitetty, jos koneet olisivat kaikilta osiltaan loppu. Ja vaihto on nimenomaan rytmitetty niin, että ihan loppuvaiheessakin on mahdollista voittaa niillä yksi sota, ettei vihulle tule kiusausta käyttää tilannetta hyväkseen.

Runkojen väsyminen, muiden käyttäjien katoaminen (ei mahdollista jakaa päivityskustannuksia, varaosien tuotantovolyymit pienenevät ja hinnat nousevat eikä joitakin varaosia ole enää tuotannossa lainkaan), kohoava huoltotarve (osat X, Y ja Z speksattiin kestämään koneen elinikä, mutta elinkaaren maalitolppia siirrettäessä niihinkin joudutaan kiinnittämään huomiota)... Sitten laskettiin, mitä viivan alle jää ja päädyttiin hankkimaan uudet koneet.

Sodan voittamisen mahdollistuminen voi pohjata aika moneen asiaan. Merivoimilla oli käsittääkseni kaksi ellei kolmekin Haminaa samanaikaisesti telakalla MLU:ssa. Täytyy vain hyväksyä, että saumakohdassa vahvuus tipahtaa hetkellisesti. Ilmavoimien tapauksessa voittaminen voi pohjautua vaikkapa siihenkin, että kalusto on alkanut vaihtua paljon aiempaa tehokkaampaan. Ysärillä Hornet oli ihan eri peli kuin Drakenit ja MiGit, ja niin taitaa olla myös F-35 Hornetiin verrattuna.

Taksianalogia toimii sillä tavalla, että jos yhtiöllä on vanhat autot jotka ovat muutn täydessä käyttökunnossa, mutta jouset eivät kestä täyttä kuormaa. Muutama pidetään fleetissä, jos kunta maksaa vakuutukset sitä vastaan, että niillä haetaan yksittäiset ihmiset vaikkapa dialyysiin viiden kilometrin päästä, ja kuski odottelee toimenpiteen ajan. Tuo kun tarvitsee auton, mutta suorituskyvyltään vähän kesympikin siinä toimii yhtä hyvin kuin se uusi kallis hybridi, jolle yrittäjä haluaa täydet ajot.

Tuon analogian kuskit ovat varmasti hyvin kokeneita ja päteviä ammattiautoilijoita noilla ajomäärillä. Siihen sitten vielä sakkorajalle ajetut kovettuneet kitkarenkaat auton alle talveksi, niin tutkijalautakunta saa mielenkiintoisen keissin pyöriteltäväksi...

Suhtaudun hyvin skeptisesti tähän "halvalla kannibalisoiden" -malliin. Serbit ymmärtääkseni kokeilivat sitä 90-luvulla jouduttuaan kansainväliseen epäsuosioon. Koneiden taistelukelpoisuuden ylläpito ei ilmeisesti onnistunut kovin hyvin "ihan ite" -metodilla.

 

[amraam]

Erdoganin tiedottaja: Turkki ei yritä estää Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyyttä

Tiedottajan mukaan Turkin tavoite on pikemminkin varmistaa, että "kaikkien jäsenten turvallisuusnäkökohdat otetaan huomioon."

www.is.fi

Edit: Ainoastaan Ruotsi mainitaan nimellä liittyen PKK:hon

 

[tienvarsipummi]

SDP kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä: puoluevaltuusto päätti asiasta äänin 53–5, kaksi äänesti tyhjää – Marin: Nopea ratifiointi Suomen etu

Ylen tietojen mukaan SDP:n eduskuntaryhmästä lähes kaikki eli 38 kansanedustajaa aikoo äänestää Nato-hakemuksen puolesta. SDP:llä on eduskunnassa 40 edustajaa.

yle.fi

Äänestystulos 53-5, kaksi tyhjää äänestänyttä.

 

[Rambo]

-

 

[Protheon_93]

No niin ja nyt voisi ne kymmenet demariedustajat, jotka eivät ole vielä NATO-mielipiteitään julkistaneet, kertoa ne.

 

[Suutari]

Olen jäänyt käsitykseen, että Hornetit käytetään loppuun. Voihan se olla, että koneisiin on suunniteltu jätettävän isompikin "sotavara", joka jää jäljelle käytöstäpoistamisen jälkeen. Toisaalta taloudellinen PV voi laskea niinkin, että koneet todella käytetään loppuun - samanaikaisestihan palvelukseen astuu paljon tehokkaampi korvaaja, joten ei ole iso katastrofi, vaikka hetikohta poistumassa olevista koneyksilöistä loppuisikin tiima kesken isommassa rähinässä. (Aiemmat kokemukset viittaavat koneiden poistumiseen täysinpalvelleina - ysärillä nippu MiG-21:iä lähti poistoon etupainotteisesti Hornetin tieltä, kun yksi lentäjä sattui löytämään koneestaan särön ja tutkimusten jälkeen niitä löytyi useasta muustakin koneesta. Eli niihin ei ainakaan oltu laskettu jätettävän mitään sotavaraa tai sitten kaluston elinkaaren ennustaminen meni täysin perseelleen.)

Sinänsä en yhtään epäile, etteikö jotakin puoliksi käyttökelpoista olisi parsittavissa, mutta olisiko se sitten järkevää? Käyttäisin analogiana isoa taksifirmaa, jolla on kuutisenkymmentä loppuunajettua samanlaista C-Mersua. Osa autoista juo litran moottoriöljyä satasella, osassa ei meinaa vaihteet vaihtua, osassa on jarrut finaalissa ja kaikki ovat sellaisia, että katsastusmiehen ei parane koputella pohjaa kovin lujaa, ettei mene läpi... Saisiko noista koottua toimivia autoja? Aivan varmasti, mutta kuinka taloudellista se sitten on? Valmiiksi käytettyjä moottoreita, vaihdelaatikoita, jarrupaloja, koiranluita... Helkkarin taloudellista vaihtaa jotain "on näissä vielä 10 prosenttia jäljellä" -osia, kun työ maksaa ihan saman kuin asentaisi uutta osaa.

Ukrainalle kaikki on tyhjää parempi, kun maa on sodassa. Vaan miksi sitä vanhaa rautaa ei hankittu jo ennalta, jos se on niin hyvää? Millä siellä on oikeasti tuhottu venäläisiä? Britit lahjoittivat ison määrän nykypäivän jokamiehen pst-ase NLAW:ia, Puola ison määrän 80-lukulaista RPG-76 Komaria. Miksi Ukraina huutaa Javelinin perään, kun varmaan itseltäkin löytyy kaikenlaista neuvosto-ohjusta? Ja ennen kaikkea, mitä maa sai aikaan niillä vanhentuneilla ilmavoimillaan? Aika vähän.

Se on aivan jäätävä kuluerä jos pidetään yllä kahden konetyypin huoltoinfraa rinnakkain. Hornetit ajetaan loppuun ja kun saadaan F35:set niin se oli siinä Hornettien osalta.

Mieluiten koitetaan myydä ne varaosiksi jollekin joka niitä tarvitsee.

 

[Rahikka]

Moni on selkeästi huolestunut Turkin ilmoituksesta, ettei maa hyväksyisi Suomen ja Ruotsin jäsenyyshakemuksia. Ei kannata huolestua. Miksi?

Thread by @EyuYilmaz on Thread Reader App

@EyuYilmaz: Moni on selkeästi huolestunut Turkin ilmoituksesta, ettei maa hyväksyisi Suomen ja Ruotsin jäsenyyshakemuksia. Ei kannata huolestua. Miksi? No minäpä kerron. 1/ Kautta Turkin historian Turkilla on ollut ...…

threadreaderapp.com

 

[Coffee Man]

IL:n eri ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähteistä varmistamien tietojen mukaan Turkin ulkoministeri Mevlüt Çavuşoğlu on kertonut Suomen valtionjohdolle, että maan julkisuudessa esittämät epäilyt eivät koske Suomen Nato-jäsenyyttä.

Lähteiden mukaan Çavuşoğlu on sanonut, että Turkki tukee Suomen Nato-jäsenyyttä ja että Turkin kriittinen suhtautuminen koskisi yksin Ruotsin jäsenyyttä puolustusliitto Natossa.

 

[fulcrum]

Erdogan on julkistanut siis ostoslistansa: toivottavasti ruotsalaisilla on munaa käskeä sulttaania painumaan kuikkaan.

 

[Protheon_93]

Nato-päätös | Turkin presidentti Erdoğan kertoo keskustelevansa Suomen valtiojohdon ja Naton Stoltenbergin kanssa lauantaina

HS seuraa Suomen Nato-päätöstä ja sen vaikutuksia kotimaassa ja ulkomailla.

www.hs.fi

Lindtman: Ainakin 38 Sdp:n kansanedustajaa aikoo äänestää Nato-jäsenyyden puolesta​

Sosiaalidemokraattien kansanedustajista ainakin 38 tulee äänestämään Suomen Nato-jäsenyyden puolesta, ennakoi Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman.

Sdp:n ryhmässä on kaikkiaan 40 kansanedustajaa. Lindtmanin mukaan kaksi edustajaa vielä pohtii, mitä nappia he painavat äänestyksessä alkuviikosta. Lindtman ei ottanut kantaa siihen, ketkä kaksi edustajaa vielä harkitsevat kantaansa.

Helsingin Sanomien listauksen mukaan demareista Raimo Piirainen vastustaisi Nato-jäsenyyttä.

Lindtman puhui toimittajille Helsingissä Sdp:n ylimääräisen puoluevaltuuston kokouksen jälkeen.

Näillä näkymin kyllä-nappia tulee sitten heittämällä ainakin 180 kansanedustajaa painamaan.