Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Sääli, että Erdoğan on paskomassa Kemal Atatürkin perintöä ja viemässä Turkkia samaan suuntaan kuin Putler Venäjää. Ei mikään miellyttävä Nato-kumppani tuollainen arvaamaton hupiukko, mutta minkäs teet. Pakkohan senkin kanssa on jotenkin yrittää tulla toimeen, varsinkin nyt hakuprosessin aikana.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Toivotaan.

Tämä on myös kulttuurikysymys, suomalaiselle tämä on yhtä vaikea käsittää kuin venäläisten systemaattinen ja kulttuuriin kuuluva valehteleminen päin naamaa. Mutta siihen on jo ehtinyt tottua ja tietää ettei millään mitä ne sanoo ole merkitystä vaan tulee katsoa niiden tekoja.

No nyt kun haetaan turvaa venäjästä niin huomataan että meitä "turvaamassa" onkin "liittolainen" jonka toimintatavat on ihan samat kuin ryssän, ellei jopa pahemmat.

Tuo Turkki mädättää koko NATO:n. Onneksi sille on vissiin lauottu niin kovat ukaasit, että NATO:n varapääsihteerillä on kanttia sanoa että FIN+SWE hyväksytään sisään kyllä.

Vaan onpa sitä ennenkin kuultu NATO:n ex-pääsihteeriltä totaalista paskaa suustaan tulevan, päivässä pitäisi olla NATO:ssa jos vain saadaan hakemus lähtemään.

Kyllä se on parempi että kasvatetaan puolustusbudjettia entisestään vaikka sattuisimmekin pääsemään Natoon ja rakennellaan Väinämöiset syvällä luolastoissa.

Mikä takaa sen ettei tiukassa paikassa sulttaani tai sen manttelinperijä estä jonkin todella tärkeän päätöksen tekemisen jos kerta konsensusperiaate ohjaa NATO:n päätöksentekoa?

Nyt kun NATO:on ollaan yrittämässä sisään meidän puolelta kaikin mahdollisin keinoin, voin sanoa että ensi askeleet sinne suuntaan on sellaisia että kauniita sanoja tulee kyllä mutta eka askeleella on jo astuttu lehmänpaskaan ja se haisee läpitunkevasti ja vie luottamusta tähän porukkaan, arvoyhteisöön my ass.

Noh, jos NATO:on päästään pitää yrittää aktiivisesti fokusoitua JEF-porukkaan ja Pohjoiseen linnoitukseen. Siinä on meillä sitä yhteisön mahdollisuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itseasiassa Turkin närä näyttää olevan se ettei Suomi ja Ruotsi ole myyneet niille sotilaskamaa ettei niitä käytettäisi kurdeja vastaan. Niin tai näin en hirveän huolissani ole koska jopa TASS uutisoi että Turkki tukee avoimien ovien politiikkaa NATOssa.

ТАСС

tass.ru tass.ru


Turkey says it has no objection to NATO expansion​

The Foreign Minister said that Finland and Sweden continue to restrict the export of defense industry products to Turkey

Read TASS at
Yandex.NewsYandex.Zen
Turkey does not object to NATO expansion, but opposes terrorist-supporting countries - FM
Turkey supports NATO's "open door" policy, Cavusoglu said.
Turkey, at a meeting of the heads of NATO diplomatic departments, brought to the attention of partners the concern about the ties of Finland and Sweden with the Kurdistan Workers' Party.
Finland and Sweden continue to restrict the export of defense industry products to Turkey, the Foreign Minister added.

The heads of the diplomatic missions of the NATO countries discussed in Berlin the evacuation of the civilian population from Ukraine and the safety of ships carrying grain, the minister said.

edit: jo tuosta asevientiasiastahan Erdogan on kitissyt jo reilu kuukausi sitten.

www.hs.fi

Turvallisuuspolitiikka | Turkki vaatii sotatarvikkeiden vientiin liittyvien esteiden purkua – Haaviston mukaan Suomi ei ole käymässä kauppaa Nato-jäsenyydellä

Turkki on yksi Nato-maista. Jos Suomi haluaisi liittyä Natoon, se tarvitsisi Turkin siunauksen.
www.hs.fi www.hs.fi
 
JR49 kirjoitti:
Tämä on yhtä merkittävä päivä kuin Suomen itsenäisyysjulistus 1917. Tietyllä tapaa, vasta nyt olemme saavuttamassa täyden itsenäisyyden, ilman sodanpelkoa tai muuta Venäjän suorittamaa painostusta.
Vihdoinkin. En olisi uskonut kuuna päivänä tämän näkeväni.
Mielenkiintoisesti, taas on Venäjä on sodassa muualla ja tilapäisesti heikentynyt niin sotilaallisesti, poliittisesti kuin taloudellisestikin kuten ensimmäisen maailmanpalon aikaan. Ja taas Suomi käyttää pelisilmäänsä ja sen kapean tilan hyväkseen maksimaalisella menestyksellä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä Niinistökin puhui lontooksi: mielentila turvallisuuteen liittyen. Vaikkei kansallista turvallisuutta koko ajan aktiivisesti ajattele, niin Naton tuoma turvallisuuden tunne vapauttaa.

Itse koen juuri näin. Kuin jokin taakka olisi pudonnut.

Niinistö, Marin, Haavisto, Kaikkonen ja moni muu on tehnyt hurjan työmäärän tänä keväänä. Kunnia ja kiitos siitä heille. Kaikista mainituista on löytynyt uudet kasvot: when the going gets tough, tough gets going.
On ilo nähdä, miten Suomen kansa ja päättäjät ovat yhdistyneet venäjän uhan edessä - kuten 1939. Jokin suomalaisessa kulttuurissa ja genetiikassa elää, joka mahdollistaa yhteisten tavoitteiden saavuttamisen tiukassa paikassa.

Niinistö on joutunut venymään jaksamisensa rajoille kevään aikana. Tänään hän näytti jälleen rennolta ja vapautuneelta. Hän on hengähdystauon ansainnut.

Marin on minun silmissäni lähes sankari. Hänellä on kyky nähdä oleellinen pragmaattisesti ilman bullshittiä, päättäväisyyttä, poliittista osaamista ja johtajuutta viedä tavoite maaliin. Hän on selkeästi vahvasti isänmaallinen. Valkoinen lihaa syövä autoileva oikeistoliberaali heterosetämies joutuu myöntämään, että nuori nainen voi olla Johtaja paikallaan. Respect.

Haavisto on nostanut profiiliaan kevään aikana huimasti. Tehnyt kovan työn ja saanut tuloksia aikaan hänkin. Lienee Niinistön jälkeen Suomen tasavallan presidentti. Ajatus ei vituta enää aivan kuten vielä vuoden vaihteessa. Sillä ketä muitakaan varteen otettavia ulkopolitiikan osaajia tehtävään olisi.

Kaikkonenkin näytti tiedotustilausuudessa aivan... särmältä ministeriltä, joka pärjää asiassaan.

Vanhanen on tehnyt hyvän työn Eduskunnassa Nato-prosessin parlamentaarisen osuuden kanssa.

Monia muitakin Eduskunnan, ministeriöiden ja PV:n henkilöitä ovat varmasti paiskineet hommia kelloon katsomatta. Kiitos heille kaikille.

Tänään olen erityisen ylpeä suomalaisuudestani.
 
Viimeksi muokattu:
ido59 kirjoitti:
Vaikkei kansallista turvallisuutta koko ajan aktiivisesti ajattele, niin Naton tuoma turvallisuuden tunne vapauttaa.

Itse koen juuri näin. Kuin jokin taakka olisi pudonnut.
Klikkaa laajentaaksesi...
ido59 kirjoitti:
On ilo nähdä, miten Suomen kansa ja päättäjät ovat yhdistyneet venäjän uhan edessä - kuten 1939. Jokin suomalaisessa kulttuurissa ja genetiikassa elää, joka mahdollistaa yhteisten tavoitteiden saavuttamisen tiukassa paikassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ajattelen itse juuri samalla tavalla kuten kirjoitit. Vahvensin vielä oleellisimmat kiteytykset.

Kun on koko ikänsä ollut valmiina tekemään osansa taistelussa, ja kun tietää mitä uhrauksia se vaati edeltäviltä sukupolvilta, niin kyllä, kuin taakka olisi pudonnut hartioilta. Siten tätä tunnetta voi parhaiten kuvailla. Ei koskaan enää yksin, ja nyt olemme sellaisen joukon mukana, että sodan uhka suli juuri olemattomiin.

Kyllä tästä kansasta pitää olla ylpeä, tosipaikan edessä rivit ovat käytännössä viivasuorat.
Mitäs me, tulevat NATO-reserviläiset :). Täytyypä käydä ampumassa kunnialaukaukset Ukko-Pekalla tapauksen kunniaksi.
 
ido59 kirjoitti:
Tästä Niinistökin puhui lontooksi: mielentila turvallisuuteen liittyen. Vaikkei kansallista turvallisuutta koko ajan aktiivisesti ajattele, niin Naton tuoma turvallisuuden tunne vapauttaa.

Itse koen juuri näin. Kuin jokin taakka olisi pudonnut.

Niinistö, Marin, Haavisto, Kaikkonen ja moni muu on tehnyt hurjan työmäärän tänä keväänä. Kunnia ja kiitos siitä heille. Kaikista mainituista on löytynyt uudet kasvot: when the going gets tough, tough gets going.
On ilo nähdä, miten Suomen kansa ja päättäjät ovat yhdistyneet venäjän uhan edessä - kuten 1939. Jokin suomalaisessa kulttuurissa ja genetiikassa elää, joka mahdollistaa yhteisten tavoitteiden saavuttamisen tiukassa paikassa.

Niinistö on joutunut venymään jaksamisensa rajoille kevään aikana. Tänään hän näytti jälleen rennolta ja vapautuneelta. Hän on hengähdystauon ansainnut.

Marin on minun silmissäni lähes sankari. Hänellä on kyky nähdä oleellinen pragmaattisesti ilman bullshittiä, päättäväisyyttä, poliittista osaamista ja johtajuutta viedä tavoite maaliin. Hän on selkeästi vahvasti isänmaallinen. Valkoinen lihaa syövä autoileva oikeistoliberaali heterosetämies joutuu myöntämään, että nuori nainen voi olla Johtaja paikallaan. Respect.

Haavisto on nostanut profiiliaan kevään aikana huimasti. Tehnyt kovan työn ja saanut tuloksia aikaan hänkin. Lienee Niinistön jälkeen Suomen tasavallan presidentti. Ajatus ei vituta enää aivan kuten vielä vuoden vaihteessa. Sillä ketä muitakaan varteen otettavia ulkopolitiikan osaajia tehtävään olisi.

Kaikkonenkin näytti tiedotustilausuudessa aivan... särmältä ministeriltä, joka pärjää asiassaan.

Vanhanen on tehnyt hyvän työn Eduskunnassa Nato-prosessin parlamentaarisen osuuden kanssa.

Monia muitakin Eduskunnan, ministeriöiden ja PV:n henkilöitä ovat varmasti paiskineet hommia kelloon katsomatta. Kiitos heille kaikille.

Tänään olen erityisen ylpeä suomalaisuudestani.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muotoilit sanoiksi ne ajatukset, joita olin parhaillaan päässäni pohtimassa suomalaisen turvallisuuspolitiikan superkevään keskeisestä henkilögalleriasta ja kokemistani tuntemuksista muutenkin.

Ehdin jopa hieman harmistua, ettei Marin osaa ruotsia, kuulemma ei ole pääministerikiireiltään ehtinyt opetellakaan, vaikka tarkoitus oli. Ehdin jo visioida äänestäväni häntä vuoden 2036 presidentinvaalissa, mahdollisesti vielä silloinkin jopa ensimmäinen sosialidemokraatti jota koskaan äänestän. Mutta tasavallan presidentin asemaan on jotenkin sisäänrakennetusti mielletty edellytykseksi myös toisen kansalliskielen taito. Lieneekö vielä esteenä silloin 2036, ellei siihen mennessä ruotsi ehdi mahtua paremmin Sannan päähän.:unsure:

Muokkaus: niin ja seuraavat 2 kautta tasavallan presidentin nimi voi suurella todennäköisyydellä olla Pekka Haavisto, ellei joku mystinen musta hevonen ilmaannu. Esim. Mikko Hautala.
 
Vielä nostona muuten Kaikkosen puheesta, en muista sanantarkasti, mutta jotenkin näin:

- Koska päätöksenteko Natossa edellyttää yksimielisyyttä kaikilta jäseniltä, en näe että jäsenyys rajoittaa mitenkään kansallista päätöksentekoamme, joten lähdemme neuvotteluihin ilman mitään rajoituksia tai vaatimuksia.

Helvetin tärkeää kokonaisuuden kannalta, ja taas luu kurkkuun näille suomettuneisuuden torville Tuomiojille Kiljusille ja miksei vassareillekin.

Muoks Kaikkonen tosin rallienglannillaan vastaili sille ulkkistoimittajalle joka asiasta kysyi, että olemme valmiit oppimaan lisää Norjan mallista, mutta osin taisi mennä kyllä rallienglannin piikkiin. Eiköhän tuo virallinen puhe ole myös se virallinen linja. Ja ehkäpä halusi, että ei liikaa syötä lapaan näille tekisi mieli sanoa viideskolonnalaisille.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Vielä nostona muuten Kaikkosen puheesta, en muista sanantarkasti, mutta jotenkin näin:

- Koska päätöksenteko Natossa edellyttää yksimielisyyttä kaikilta jäseniltä, en näe että jäsenyys rajoittaa mitenkään kansallista päätöksentekoamme, joten lähdemme neuvotteluihin ilman mitään rajoituksia tai vaatimuksia.

Helvetin tärkeää kokonaisuuden kannalta, ja taas luu kurkkuun näille suomettuneisuuden torville Tuomiojille Kiljusille ja miksei vassareillekin.

Muoks Kaikkonen tosin rallienglannillaan vastaili sille ulkkistoimittajalle joka asiasta kysyi, että olemme valmiit oppimaan lisää Norjan mallista, mutta osin taisi mennä kyllä rallienglannin piikkiin. Eiköhän tuo virallinen puhe ole myös se virallinen linja. Ja ehkäpä halusi, että ei liikaa syötä lapaan näille tekisi mieli sanoa viideskolonnalaisille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuolla perusteella kyllä voisi kuvitella, että Perustuslakivaliokunta puoltaisi sitten eduskunnassa NATO-asiasta äänestäessä määräenemmistöä vain, koska eihän tässä voi enää tulla kyseeseen merkittävän päätösvallan siirtäminen ulkomaille, mitä tuo 2/3 vaatimus vaatii lain mukaan.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Tuolla perusteella kyllä voisi kuvitella, että Perustuslakivaliokunta puoltaisi sitten eduskunnassa NATO-asiasta äänestäessä määräenemmistöä vain, koska eihän tässä voi enää tulla kyseeseen merkittävän päätösvallan siirtäminen ulkomaille, mitä tuo 2/3 vaatimus vaatii lain mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aivan, tuo kävi myös mielessäni. Näin maallikkona tämä kuulostaisi juuri tältä, Suomi ei luovu eikä luovuta itsemäärämisoikeuttaan millään muotoa.
 
baikal kirjoitti:
Teidän kannattaa varmaan kysyä myös amerikkalaisten mielipidettä ennenkuin luovutatte Hornetteja mihinkään. Luulo-oletan, että amerikkalaisilla on asiaan oma mielipiteensä.

FIN-NOR-DEN JA muutama muu Itämeren altaan alueen ilmavoima operoi moderneilla hävittäjillä tulevaisuudessa. Baltiassa on Nato-yhteensopivia kenttiä ym. rakenteita ja ei ole temppukaan hoitaa valvonta-tiedustelu-ym. lentoja. Ja jos tilanne parahtaa kovaksi, mitä en usko, niin suorituskykyjä kasvatetaan takuulla GB ym. suorituskyvyillä.

Nato näyttäytyy käsittääkseni melkoisen aikaikkunan verran siinä tehtävässä, mihin se alkujaan perustettiin ja millä sitä perusteltiin. Venäjän suorituskykyjen täytyy pompsahtaa muutama kertaluokka ylöspäin, jotta se voisi runtata tavoilla, joita ei lännen ilmavoima jo yksistään nujerra. Niin se vain on. Perustelen väitettä näkemälläni ja ymmärtämälläni siitä, mitä olemme tänä keväänä nähneet Ukrainassa.

Ilman totaalista kulttuurin muutosta ei Venäjä kykene pumppaamaan mitään länttä oikeasti haastavaa asevoimaa. Ja jos tuo kulttuuri muuttuu tai muuttuisi, niin se tarkoittaisi käytännössä sitä, että Venäjän tulisi ensin päästä osalliseksi lännen materiaalista ja kaikesta muustakin -hyvästä-. Nyt ei siltä näytä ja älkää viitsikö kirjoittaa mitään ylivertaisista Kiinan komponenteista.
Klikkaa laajentaaksesi...
En ole, enkä ole ollut, luovuttamssa Suomen Horneteja minnekään. Perustelin miksei niitä ainakaan Ukrainaan voida nyt luovuttaa, ja Viron osalta kerroin miksen näe sitä kannattavana, vaikka pidänkin sitä teoreettisesti mahdollisena. Jälkimäinen sisältää vaihtoehdon että PV toimisi yritysmaailman tavoin, tarjoten "Baltic Air Policing" palvelua, ts koneet pysyisivät Suomen täydessä hallinnassa. Sellainen ei tarvitse USAn lupaa, koska heidän näkökulmastaan muutosta koneiden käyttöoikeuksiin ei silloin ole. Päinvastoin USA on varmasti tyytyväinen jos osallistumme osana NATOa Baltian ilmavalvontaan, riippumatta siitä millä kalustollamme sen teemme.
Perustelujasi ei tarvita, koska en ole niistä vähimmässäkään määrin eri mieltä, enkä ymmärrä mistä olet moiseen käsitykseen päätynyt.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
No, edellisestä lähdöstä Suomi nukkui telineissä. Natoon lähtivät mm Baltit. Sitten asemalla oltiin aika valmiita siinä 30 vuotta odotelleena.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä muistaa, että Suomi ei ollut ollut "itsenäinen" tuolloin vielä kovin montaa vuotta.

Vasta 2022 Suomi on itsenäinen.

En viittaa välttämättä Sinuun @tiedotusosasto mutta nuorempi polvi ei taida ymmärtää sitä hajua joka vaatteisiin oli tarttunut -70 ja -80 luvuilla. Ei sitä itse huomannut kun siihen oli tottunut, mutta se oli kaikkialla. Pidän Suomen kannalta varsinaista jäsenyyttä tärkeämpänä* sitä, että tuomiojalaiset heivataan viimeinkin pihalle. Jäähän niitä jäljelle, kuten Heinäluoma ja Kiljunen ja vassarit, mutta ovat jo eteisen maton asemassa, voi huoletta kävellä yli.

*Noh, ehkä melkein yhtä tärkeänä.
 
wargame kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Kommentti: Suomen F-35-hävittäjät puolustaisivat Baltiaa – valtiojohdolta heti mullistava linjaus

Uusi aikakausi tarkoittaa Pohjolan Nato-maiden yhteistä ilma- ja ohjuspuolustusta, jossa amerikkalaiset ja britit ovat mukana, politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomalaisille hävittäjälentäjille luvassa mieleisiä ulkomaankomennuksia ja uudenlaisia maisemia ilmasta ja maasta käsin katseltavaksi, jos/kun FAF pääsee Islannin ilmatilavalvontaan mukaan.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
YYA-virusta kantavan, 5-vuotissuunnitelmiin tottuneen Vanhasen käsialaa
Klikkaa laajentaaksesi...

Pelästyin oikein tuota termiä: "YYA-virusta kantava" . Itseni kannalta. Onko minussakin se jossain piilevänä ? Olen kuitenkin altistunut virukselle lapsena katsomalla DDR:ssä tehtyjä lastenohjelmia ja kaksi punanoidan pressakautta aikuisena. Voiko se virus olla minussa piilevänä sisällä ja tullakin yht'äkkiä pintaan ? M62:lla suoritettu varusmiespalvelus eli kuulun riskiryhmään ! Mitä otan seerumiksi ? Kuuntelen Ronald Reaganin puheita Youtubesta, ammun AR:llä, katselen HIMARS-laukaisuja ...

Mitä jos jonain aamuna vaan heräänkin Nato-Suomessa sairastuneena ja huomaankin olevani pesunkestävä kommunisti eli taas väärässä maassa väärällä ideologialla.
 
Viimeksi muokattu:
Tasavallan presidentin ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan selonteko Suomen liittymisestä Pohjois-Atlantin liittoon eli Natoon.


Suomen ja Euroopan turvallisuus- ja toimintaympäristössä on tapahtunut perustavanlaatuinen muutos Venäjän hyökättyä Ukrainaan.

Yhdessä sovitut kansainväliset sitoumukset ja Euroopan turvallisuutta koskevat periaatteet eivät estäneet sotaa Euroopassa. Valtioneuvoston ajankohtaisselonteossa turvallisuusympäristön muutoksesta (2022:18) arvioidaan tarkemmin turvallisuusympäristön muutosta ja sen vaikutuksia Suomelle.

Liittyminen Pohjois-Atlantin liittoon (Nato) on prosessi, joka perustuu Pohjois-Atlantin sopimuksen kymmenenteen artiklaan. Naton jäsenvaltiot tekevät päätöksen uusien jäsenvaltioiden kutsumisesta yksimielisesti. Uudet jäsenvaltiot liittyvät Pohjois-Atlantin sopimukseen täysimääräisin oikeuksin ja velvoittein. Naton jäsenenä Suomi sitoutuisi järjestön yhteisiin linjauksiin. Naton päätöksenteko perustuu yksimielisyyteen.

Puolustusliitto Naton jäsenyyden myötä Suomi olisi osa Naton yhteistä puolustusta ja siten Pohjois-Atlantin sopimuksen viidennen artiklan mukaisten turvatakuiden piirissä. Suomen puolustuksen ennaltaehkäisevä vaikutus olisi nykyistä huomattavasti suurempi. Mikäli Suomea vastaan Naton jäsenenä kohdistettaisiin sotilaallista voimankäyttöä, Suomi puolustautuisi liittokunnan tuella ennakkoon suunniteltujen ja harjoiteltujen järjestelyjen mukaisesti.

Naton jäsenenä Suomi olisi päättämässä Suomelle keskeisistä turvallisuuspoliittisista kysymyksistä. Vahvan kansallisen puolustuskyvyn ja Nato-jäsenyyden yhdistelmä olisi uskottava turvallisuusratkaisu. Suomen puolustuskyky sekä kriisinsietokyky vahvistaisivat Naton yhteistä puolustusta koko liittokunnan alueella.

Liittymällä puolustusliitto Natoon Suomi vahvistaisi omaa turvallisuuttaan muuttuneessa toimintaympäristössä. Suomen Nato-jäsenyys vahvistaisi Itämeren alueen ja Pohjois-Euroopan vakautta ja turvallisuutta. Kynnys sotilaalliseen voimankäyttöön Itämeren alueella ja Suomen lähialueilla kasvaisi.

Liittymiskeskusteluissa katetaan viisi osa-aluetta. Nämä ovat poliittiset kysymykset, oikeudelliset kysymykset, resurssikysymykset, tietoturvallisuuteen liittyvät kysymykset sekä puolustus- ja sotilaalliset kysymykset.

Nato-jäsenyyden myötä Suomi sitoutuisi Pohjois-Atlantin sopimukseen eli Naton perussopimukseen sekä järjestön toimintaa määrittäviin ohjausasiakirjoihin. Niistä keskeisin on niin sanottu strateginen konsepti, joka määrittää järjestön ydintehtävät, yhteisen puolustuksen, kriisinhallinnan ja yhteistyövaraisen turvallisuuden.

Vuonna 2022 Naton vuosibudjetti on noin 2,5 miljardia euroa. Kaikki jäsenvaltiot osallistuvat yhteiseen budjettiin. Yhteinen budjetti koostuu pääasiassa kolmesta osasta: siviili- ja sotilasbudjeteista sekä Naton turvallisuusinvestointiohjelmasta. Siviilibudjetti rahoitettaisiin ulkoministeriön momentilta. Eri hallinnonalojen budjettimomenteilta katettaisiin Nato-jäsenyydestä aiheutuvia muita kustannuksia.

Nato-jäsenyyden vuotuinen suora lisäkustannus olisi arviolta noin 1–1,5 prosenttia Suomen puolustusbudjetista. Lisäksi osallistumisesta Naton rauhan ajan yhteisen puolustuksen tehtäviin, monikansallisiin suorituskykyhankkeisiin, johtamisjärjestelmiin ja valmiusvaatimuksiin liittyisi lisäkustannuksia. Naton jäsenmaiden yhteisesti hyväksyttynä tavoitteena on käyttää 2 prosenttia bruttokansantuotteesta puolustukseen. Lisäksi rajaturvallisuuden ja huoltovarmuuden resursseista on huolehdittava. Nato-jäsenyyden myötä suoria kustannuksia muodostuisi myös lisähenkilöstön lähettämisestä Naton päämajaan sekä sotilaalliseen komentorakenteeseen sekä muihin rakenteisiin. Nato-asioiden parissa työskentelevän henkilöstön määrää olisi vahvistettava, ulkoministeriössä, puolustusministeriössä ja sisäministeriössä, Suomen Nato-edustustossa sekä Puolustusvoimissa.

Perustuslaissa ei rajoiteta Suomen mahdollisuutta liittoutua sotilaallisesti. Jäsenyys Natossa ei merkitsisi perustuslain mukaisen maanpuolustusvelvollisuuden laajentamista koskemaan koko Pohjois-Atlantin sopimuksen alueen yhteistä puolustusta. Suomen lainsäädäntö rakentuu pääosin kansallisen puolustuksen ajatukselle, mutta lainsäädäntöä on viime aikoina kehitetty siten, että se tukee kansainvälisen avun antamista ja vastaanottamista sekä muuta kansainvälistä yhteistyötä.

Tämä varmistaa osaltaan Suomen lainsäädännön yhteensopivuuden Naton velvoitteiden kanssa, joskin lainsäädäntöä olisi tarvittaessa mahdollista tarkistaa myös itse liittymisen voimaantulon jälkeen. Naton jäsenenä Suomen olisi sitouduttava Pohjois-Atlantin sopimuksen lisäksi myös muihin Naton kansainvälisiin sopimuksiin, jotka koskevat joukkojen ja henkilöstön asemaa, tietoturvallisuutta sekä teknisluonteisia kysymyksiä. Naton jäsenvaltio ei voi pitää voimassa eikä sitoutua uusiin sopimuksiin, jotka olisivat Pohjois-Atlantin sopimuksen vastaisia. Liittyminen ei vaikuttaisi Ahvenanmaan kansainvälisille sopimuksille perustuvaan asemaan, eikä se ole esteenä liittymiselle. Demilitarisointia kunnioitetaan ja Suomi on varautunut puolustamaan Ahvenanmaan puolueettomuutta tarpeellisin toimenpitein. Tämän johdosta Pohjois-Atlantin sopimuksen ja Ahvenanmaata koskevien sopimusten välillä ei ole ristiriitaa.

Suomi on jo rauhankumppanina sitoutunut suojaamaan Suomen ja Naton kesken vaihdettavaa turvallisuusluokiteltua tietoa Suomen ja Naton välisen tietoturvallisuussopimuksen ja hallinnollisen järjestelyn perusteella. Suomen lainsäädännön yhteensopivuus suhteessa Naton tietoturvallisuusvelvoitteisiin on varmistettu Suomen tehdessä edellä mainitut tietoturvallisuussopimukset, joten lainsäädännön muuttamiseen ei arvioida kohdistuvan merkittäviä tarpeita.

Suomi täyttää Naton puolustuspoliittiset ja sotilaalliset jäsenkriteerit. Naton jäsenenä Suomen puolustus yhteensovitettaisiin osaksi liittokunnan yhteistä puolustusta, mikä tarkoittaisi osallistumista yhteisen puolustuksen suunnitteluun ja toimeenpanoon kaikilta osin. Suomella tulee olla kyky osoittaa Puolustusvoimien joukkoja toisen Naton jäsenvaltion avuksi ja kyky vastaanottaa toisten Naton jäsenvaltioiden joukkoja Suomeen. Suomelle olisi tärkeää, että Naton sisällä Pohjois-Euroopan puolustuksen järjestelyjä voidaan suunnitella kokonaisuutena.

Naton jäsenenä Suomi osallistuisi Naton yhteiseen puolustussuunnitteluprosessiin. Suomi osallistuisi myös erikseen sovittavalla tavalla joihinkin rauhan ajan yhteisen puolustuksen tehtäviin, esimerkiksi Baltian ja Islannin yhteiseen ilmavalvontaan sekä nopean toiminnan joukkoihin. Suomi osallistuisi myös Naton harjoitustoimintaan nykyistä kattavammin, ja osallistuisi Naton operatiivisiin suunnitelmiin sekä niiden edellyttämiin johtamisrakenteisiin ja johtamisjärjestelmiin. Suomi liittyisi Naton yhteiseen ilma- ja ohjuspuolustusjärjestelmään, osallistuisi yhteisen ilmatilannekuvan ja meritilannekuvan vaihtoon sekä syvempään tiedusteluyhteistyöhön.

Lisäksi Suomi osallistuisi nykyistä kattavammin Naton siviilivalmiusyhteistyöhön. Suomen puolustuksen yhteensovittaminen osaksi Naton yhteistä puolustusta toimeenpantaisiin asteittain jäsenyyden astuttua voimaan. Hallitus sitoutuu siihen, että eduskunta ja sen valiokunnat voivat tiiviisti seurata hakemuksen käsittelyä sekä liittymiskeskusteluja.

Valtioneuvosto esittää, että tasavallan presidentti päättää perustuslain 93 §:n 1 momentin nojalla, että Suomi hakee Pohjois-Atlantin liiton (Nato) jäsenyyttä, kun eduskuntaa on kuultu.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
No nyt kun haetaan turvaa venäjästä
Klikkaa laajentaaksesi...
Oisko se ”venäjältä”

..............
Lisäys:
Heikkiv kirjoitti:
Pelästyin oikein tuota termiä: "YYA-virusta kantava" . Itseni kannalta. Onko minussakin se jossain piilevänä ? Olen kuitenkin altistunut virukselle lapsena katsomalla DDR:ssä tehtyjä lastenohjelmia ja kaksi punanoidan pressakautta aikuisena.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisillä kehittyy vastustuskyky. Älä huoli. Olen ollut Neuvostoliiton Leningradissa, Moskovassa, Tallinnassa ja DDR:n Berliinissä. Viruksen hylkiminen vain vahvistui.
 
Viimeksi muokattu:
YliKoo kirjoitti:
mutta nuorempi polvi ei taida ymmärtää sitä hajua joka vaatteisiin oli tarttunut -70 ja -80 luvuilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

80-lukua pidetään yhtenä vaarallisimpana aikana. Ei sotilaallisesti uhattuna mutta poliittisesti. 50 - 60 -luvut menivät pelätessä NL:n hyökkäystä mutta 70-luvulla alkoi sitten se "aktiivinen kyykkääminen" Moskovan suuntaan huipentuen 80-luvulle presidentti Koiviston ja pääministeri Sorsan ajoille.

No, nyt ne alkaa olemaan ohi ja sitä vanhaa sanontaa mukaillen, "kunhan vain jaksaa tarpeeksi kauan kärsivällisesti odottaa, niin vastustajan [poliittinen] ruumis kelluu virrassa ohitsesi.." Se tässä nuorempana kuin 80-luvun poliitikot olemisessa on yksi hyvä puoli. :)
 
Heikkiv kirjoitti:
Pelästyin oikein tuota termiä: "YYA-virusta kantava" . Itseni kannalta. Onko minussakin se jossain piilevänä ? Olen kuitenkin altistunut virukselle lapsena katsomalla DDR:ssä tehtyjä lastenohjelmia ja kaksi punanoidan pressakautta aikuisena. Voiko se virus olla minussa piilevänä sisällä ja tullakin yht'äkkiä pintaan ? M62:lla suoritettu varusmiespalvelus eli kuulun riskiryhmään ! Mitä otan seerumiksi ? Kuuntelen Ronald Reaganin puheita Youtubesta, ammun AR:llä, katselen HIMARS-laukaisuja ... mitä jos jonain aamuna vaan heräänkin Nato-Suomessa sairastuneena ja huomaankin olevani pesunkestävä kommunisti eli taas väärässä maassa väärällä ideologialla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä tuohon lääke on jos noin käy, hae kompassi ja kohti itää, mars mars, siellä otetaan vastaan kun rajan ylität.
 
FinnNSF kirjoitti:
Tuo terrorismimäkellys on vain shokkiarvon hakemista. Se varsinainen pihvi on tuo asevienti.

edit: sinänsä hupaisaa, Turkin puoltamisesta ei edes tarvitsisi maksaa vaan tienata.
Klikkaa laajentaaksesi...
No tämä. Aseviennin kieltoa on vaikea perustella kun olemme tekemässä sopimusta Turkin valtion puolustamisesta. Asevienti on varmasti se josta on helppo meidän tulla vastaan. Mutta Ruotsissa on taas isompi periaatteellinen ongelma.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top