Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Itse uskon että Erdo vahvistaa Natoa sisältäpäin, kuten putin ulkoa. Tällainen perseily johtaa rivien tiivistymiseen ja roiskeiden pyyhkimiseen pytyn reunalta.
Tämä olisi hieno "best-case scenario". Autoritarismi kusisi massiivisesti omille kintuilleen toisen kerran muutaman kuukauden sisään.
 
Jos haluavat F-35, niin pitää luopua S-400. Luultavasti tuo on jenkkien 'punainen viiva'. F-16 mahtunee kiristyksen piiriin. Kristallipallosta katsoin. Miten F-35 saa havaittua ja lukittua S-400 on se tieto, jota ei haluta antaa tai lahjoittaa Venäjälle (ja Kiinalle). Painava syy.

En usko että jenkkejä kiinnostaa antaa F-35 kauppamies-Erdon käsiin muutenkaan. Saa siitä paljon salaista tietoa irti myös ilman S-400 läsnäoloa.

Kyllähän tämä kikkailu saattaa Erdon nilkkaan vielä purra. Natosta ei ole vielä erotettu ketään, mutta sekin on aina mahdollista. Naton papereissa voi lukea mitä tahansa 'yksimielisyydestä', mutta jos muut maat päättävät esim. että 5/6 enemmistö riittää ja tämä kirjataan sääntöihin, niin Turkki voi lähinnä tehdä valituksen tai sitten erota halutessaan.

Turkin valituksen kohdalla voidaan sitten todeta että käsitellään kunhan käsittelyn tarpeellisuudesta saadaan yksimielinen päätös..
 
Viimeksi muokattu:
Turkin vai Erdon jarrutus? Erdo pelaa selvästi kaksilla rattailla ja kerää statuspisteitä suurena poliitikkona/sotapäällikkönä/sulttaanina tms. - sisäpolitiikkaa, jossa NATOa käytetään keppihevosena. Vähän kuin Putin ulkoisine vihollisineen, myös wannabe sulttaani tarvitsee näkyvyyttä ja kiristysotetta ulkopuolisista.

Mikähän lienee esim. Turkin armeijan päällystön mielipide?
 
Niinistö otti selvän pesäeron Ruotsiin ja oli minuutteja keulilla Bidenin tapaamisessa.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
En usko että jenkkejä kiinnostaa antaa F-35 kauppamies-Erdon käsiin muutenkaan. Saa siitä paljon salaista tietoa irti myös ilman S-400 läsnäoloa.

Kyllähän tämä kikkailu saattaa Erdon nilkkaan vielä purra. Natosta ei ole vielä erotettu ketään, mutta sekin on aina mahdollista. Naton papereissa voi lukea mitä tahansa 'yksimielisyydestä', mutta jos muut maat päättävät esim. että 5/6 enemmistö riittää ja tämä kirjataan sääntöihin, niin Turkki voi lähinnä tehdä valituksen tai sitten erota halutessaan.

Turkin valituksen kohdalla voidaan sitten todeta että käsitellään kunhan käsittelyn tarpeellisuudesta saadaan yksimielinen päätös..
Kyllä kovasti epäilyttäisi antaa mitään viimeisintä Naton käytössä olevaa teknologiaa tuollaisen diktaattoriksi pyrkivän poliitikon käsiin - varsinkin tämän viimeisimmän tempun jälkeen.

Koomista on tietysti sekin, ettei Turkki noudata enää niitä arvoja, joita Naton jäsenmailta vaaditaan. Maata ei siis sen nykyisessä tilassa edes hyväksyttäisi Naton jäseneksi.

On tämä kansainvälinen politiikka kyllä yhtä paskaa.
 
Kyllä kovasti epäilyttäisi antaa mitään viimeisintä Naton käytössä olevaa teknologiaa tuollaisen diktaattoriksi pyrkivän poliitikon käsiin - varsinkin tämän viimeisimmän tempun jälkeen.
Vähän ehkä ajattelu pehmentää se, että vaikka hallintoon vaihtunut porukka ja etenkin heitä paimentava Erdo on paska, niin Nato on Turkin kansalaisia varten. Myös heistä suuri osa haluaisi tuosta porukasta eroon.

Tosin Turkissa 80-luvun loppuessa käyneenä ja 2-viikkoa vaimoni kanssa reissanneena niin ei tuo kansakaan kaikiltaosin vakuuttanut. Etenkin yhdessä bussimatkassa varusmiehiä matkan aikana tarkkailleena tuli kyllä Venäjän reuna-alueiden kovin vähillä lahjoilla varustetut rivisotilaat mieleen. Olivat kyllä samiksia.
 
Tuntuu vähän, että Suomea nyt maalitetaan Turkin mediassa pikemminkin Ruotsin "synneistä" kuin omista. Ulostuloissa Suomi ja Ruotsi niputetaan yhteen, mutta kun aletaan nostamaan yksittäisiä esimerkkejä, kuten asetoimituksia kurdeille, terroristien nimilistoja yms. niin tällaiset aina rajoittuvat ainoastaan Ruotsiin. Toivottavasti Nato-neuvotteluissa Suomi ja Ruotsi käsiteltäisiin erikseen eikä yhdessä tässä Turkki-kysymyksessä, sillä Ruotsilla on tässä huomattavasti isompi likapyykki kuin Suomella.
 
Toivottavasti Nato-neuvotteluissa Suomi ja Ruotsi käsiteltäisiin erikseen eikä yhdessä tässä Turkki-kysymyksessä, sillä Ruotsilla on tässä huomattavasti isompi likapyykki kuin Suomella.
Mä jotenkin luulen että tässä nyt ei kannata kauheesti keulia. Tämä taitaa olla just niitä asioita missä pressa kehotti vaan pitämään pään kylmänä.
Seurataan Naton toimintaa.
.
 
Turkkilaisen politiikan tutkijan kaalikebabin katkuinen kolumni Erdoganin suurimmassa kannattaja lehdessä Yenisafakissa.

Yenisafak uutisoi, että AT4 löydetty PKK käsistä


Daily Sabahin viimepäiväisiä kolumneja liittyen jäsenyyteen
 
Toivottavasti Nato-neuvotteluissa Suomi ja Ruotsi käsiteltäisiin erikseen eikä yhdessä tässä Turkki-kysymyksessä, sillä Ruotsilla on tässä huomattavasti isompi likapyykki kuin Suomella.
Turkilla se likapyykki on. Mutta se ei ole pointti eikä edes nuo esitetyt "epäkohdat". SWE ja FIN on vipuvarsia Erdoganille saada jotain. Jos olisi pelkkä FIN, niin se kelpaisi yhtä hyvin. Siksi listalla on asioita, joita ei voi saada. Kuten perusteettomia luovutuksia. Tai typeriä, kun PKK on jo terroristilistalla.

Toivottavasti Sale pokkuroimassa Suurelle Sulttaanille Turkin telkkarissa riittää...
 
Nythän on Nato kuitenkin tehnyt sen päätöksen, että Suomen ja Ruotsin hakemuksia ei käsitellä eriaikaisesti vaan ne käsitellään yhtä aikaa.
 
Nythän on Nato kuitenkin tehnyt sen päätöksen, että Suomen ja Ruotsin hakemuksia ei käsitellä eriaikaisesti vaan ne käsitellään yhtä aikaa.
Tämä saattaa osoittautua strategiseksi virheeksi Suomen taholta. Tulevaisuus sen kertoo. On hyvä huomata, että kukaan Suomessa, ei sen enempää media, poliitikko kuin tavan kansalainenkaan, ei osannut ennakolta nostaa esiin mahdollisuutta, että Ruotsin feministisen ulkopolitiikan tahrima maine saattaisi tarttua meihinkin, jos lähdemme yhteishakemukseen. Olisi pitänyt toimia yksin ja hyvissä ajoin ennen Ruotsia tässä asiassa.
 
Tämä saattaa osoittautua strategiseksi virheeksi Suomen taholta. Tulevaisuus sen kertoo. On hyvä huomata, että kukaan Suomessa, ei sen enempää media, poliitikko kuin tavan kansalainenkaan, ei osannut ennakolta nostaa esiin mahdollisuutta, että Ruotsin feministisen ulkopolitiikan tahrima maine saattaisi tarttua meihinkin, jos lähdemme yhteishakemukseen. Olisi pitänyt toimia yksin ja hyvissä ajoin ennen Ruotsia tässä asiassa.
Aika näyttää. Lähtötilanne kuitenkin oli sellainen, että nähtiin etua enemmän yhdessä kuin erikseen menemisestä. Eikä ole varmuutta olisiko Nato reagoinut sittenkään toisin jos olisimme lähettäneet hakemukset kuitenkin suhteellisen lähekkäin toisiaan. Todennäköisesti ne olisi siitä huolimatta käsitelty samassa paketissa. Suomen kannalta toki on ikävää, että meidät on vähän tahtomattaan niputettu Ruotsin avointen ovien politiikkaan. Sikäli ymmärrän Turkinkin huolen. Ruotsissa taitaa pommit räjähdellä enemmän mitä kaikissa muissa Euroopan maissa yhteensä ja taitaa olla väkilukuun suhteutettu murha ykkönen. Turkissakin osataan lukea mm. syntyvyystilastoja ja 30 vuoden päästä Ruotsi saattaa olla niin väriltään kuin kulttuuriltaan sekä yhteiskunnaltaan kovin eri näköinen kuin tämän päivän Ruotsi. Nuo eivät ole yhden tekeviä turvallisuus huolia vaikkakin yhteys viittaakin enemmän siihen, että huolet ovat enemmänkin Turkin sisäisiä kuin suoraan Ruotsiin tai Suomeen kohdistuvia.

Suomi on valitettavasti Ruotsin tiellä jos mitään ei tehdä. Feministinen liberaali maahanmuutto politiikka ei vain toimi reaalimaailmassa. Mitä aikaisemmin tämä ymmärretään niin sen pienempiä vauriot ovat. Ruotsalaisena olisin helvetin paljon enemmän huolissani siitä mitä maan rajojen sisäpuolella tapahtuu kuin Venäjästä. Suomalaisena taas minulle Venäjä on ainakin vielä toistaiseksi konkreettisempi uhka ja todennäköisempi. Aika näyttää onnistutaanko tämä maa paskomaan samaan kuntoon mitä ollaan Ruotsissa onnistuttu.

Nato ei tule olemaan apuna itse aiheututuissa sisäisissä ongelmissa ja vaikka suomalaisten maanpuolustustahto onkin ennätyskorkea niin tuokin muuttuu kyllä huonompaan mikä tätä maata ei suojella myös sille uhan aiheuttavista sisäisistä tekijöistä.
 
Tämä saattaa osoittautua strategiseksi virheeksi Suomen taholta. Tulevaisuus sen kertoo. On hyvä huomata, että kukaan Suomessa, ei sen enempää media, poliitikko kuin tavan kansalainenkaan, ei osannut ennakolta nostaa esiin mahdollisuutta, että Ruotsin feministisen ulkopolitiikan tahrima maine saattaisi tarttua meihinkin, jos lähdemme yhteishakemukseen. Olisi pitänyt toimia yksin ja hyvissä ajoin ennen Ruotsia tässä asiassa.
Tämä oli USA:n nimenomainen toive että haetaan yhtä aikaa, koska se antaa USA:lle vielä lisää vipuvartta viedä tämä läpi kaikille jäsenille. Ei kai sellaista strategista silmää voi keneltäkään edellyttää, että toimisi NATO:n ykkösmaan ja järkähtämättömän tukijan toivetta vastaan sillä perusteella, että sulttaani inhoaa feministejä.
 
Tuntuu vähän, että Suomea nyt maalitetaan Turkin mediassa pikemminkin Ruotsin "synneistä" kuin omista. Ulostuloissa Suomi ja Ruotsi niputetaan yhteen, mutta kun aletaan nostamaan yksittäisiä esimerkkejä, kuten asetoimituksia kurdeille, terroristien nimilistoja yms. niin tällaiset aina rajoittuvat ainoastaan Ruotsiin. Toivottavasti Nato-neuvotteluissa Suomi ja Ruotsi käsiteltäisiin erikseen eikä yhdessä tässä Turkki-kysymyksessä, sillä Ruotsilla on tässä huomattavasti isompi likapyykki kuin Suomella.
Ruotsilla ei ole mitään likapyykkiä. Ruotsi on pyrkinyt suojelemaan hädän alaisia Turkin hirmuhallinnon julmuuksilta, kidutuksilta, raiskauksilta ja teloittamisilta.
Minä seison vaikka yksin tuulessa ruotsin puolella tässä asiassa.
 
Ruotsilla ei ole mitään likapyykkiä. Ruotsi on pyrkinyt suojelemaan hädän alaisia Turkin hirmuhallinnon julmuuksilta, kidutuksilta, raiskauksilta ja teloittamisilta.
Minä seison vaikka yksin tuulessa ruotsin puolella tässä asiassa.
On mutta kyllähän Ruotsi on tehnyt muutakin. Osoitus siitä on palavat poliisi autot ja alueet joissa valtaa käyttää jokin muu taho kuin Ruotsin oikeuslaitos. Toki olen samaa mieltä siitä, että Turkin lavea näkemys siitä ketkä ovat terroristeja ei ole oikeusvaltio periaatteiden mukaista, periaatteiden joista joustaminen tarkoittasi, että myöskään Suomi ja Ruotsi eivät olisi. Sen vuoksi en näe, että Suomesta tai Ruotsista luovutettaisiin yhtäkään kurdia yhtään minnekään ilman, että on jotain näyttöä terroristisesta toiminnasta. tarkoitan siis, että niin Ruotsilla kuin Suomellakin on omat likapyykkinsä pestävänä. En ole ainakaan kuullut, että näitä ISIS vaimojakaan olisi suomessa miten aktiivisesti syytetty terrorismista tai terroristiseenä järjestöön kuulumisesta.
 
Minun mielestä loppujen lopuksi oli parasta mennä yhdessä Ruotsin kanssa ja samalla tukea toinen toistaan. Olin ensin vastaan sitä, koska osasin hieman odottaa näitä ongelmia. Mutta ei se yksinään haku tähän Turkin juttuun mitään olisi auttanut.

Minua harmittaa, Ruotsin naiivi maahanmuuttopolitiikka. Minun mielestä ovat pilaneet hienon maansa. Se rikollisuus on jo levinnyt sieltä tänne ja tulevaisuudessa leviää lisää. Mutta tämä on väärä ketju näihin pohdintoihin.
 
Back
Top