Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
fulcrum kirjoitti:
Eikös tämä ole jo tilanne? Turvatakuita alkaa olla niin paljon että mihinpä sitä Natoa kohta enää edes tarvittaisi :whistle:
Klikkaa laajentaaksesi...
Paitsi, että mitä ne oikeasti ovat? Päämiesten julistuksia... Toki vahvoja sellaisia mutta kuitenkin vain julistuksia. Parlamentit eivät ole takuita antaneet eikä mitään valtiosopimuksia ole tehty. Muistelisin, että eräskin presidentti historiasta teki erään valtion kanssa erillissopimuksen sodan jatkamisesta. Sopimus raukesi samana päivänä kun presidentti teki valtiomiesmäisen päätöksen ja erosi. Samalla syttyi sota entistä liittolaista vastaan. On niitä sopimuksia siis ennenkin tehty ja muutettu. 5. artikla on valtioiden välinen kova sopimus jossa toki valtio voi päättää avun muodosta jota antaa mutta kaikki perustuu kuitenkin vahvaan solidaarisuuteen.
 
runtik kirjoitti:
Ei tämä kyllä nyt mene ihan putkeen.

Jos Turkki lähtee isommin rajan yli valtaamaan kurdeilta alueita ja Samalla Suomen ja Ruotsin pitäisi mielistellä Turkkia kun hyökkäyssota olisi täysin meidän arvoja vastaan... Taitaa tulla joku välimallin turvallisuusratkaisu. Jos Turkki haluaa lisää alueita, niin nyt lienee paras hetki, mutta ei Suomi voi sellaista olla tukemassa.

Ehkä Euroopan isoilta mailta ja USA:lta saadaan turvatakuut siksi ajaksi, että tilanne selkeytyisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomen turvallisuutta taataan nyt hakuaikana monella tavalla. Ei ole tarvetta kaupata ihmisoikeuksia tai muutenkaan kiipeillä seinille. Kyllä se jäsenyys tulee aikanaan.

Olisihan tuo hyökkäys melkoinen kuvio ja olisi varsin kovaa peliä. Jopa Turkille.
Lännellä on, veikkaan, B-suunnitelmat sille, että Turkki alkaa tosipaikassa pelailemaan, aikaa tai muuten vaan, silloin, kun tarvittaisiin yksituumaisuutta.

USA ei silti hylkää Turkkia, sen sijainnin vuoksi. Ja ainaisesta vedättämisestä huolimatta.
Siksi veikkaan, että on vaihtoehtoisia toimintamalleja kriittisiin, yksimielisyyttä edellyttäviin tilanteisiin. Vähän niinkuin NATO NATO:ssa.
 
Suhtaudun Turkin osallisuuteen vähän samaan tapaan kuin venäläisillä on tapana sanoa "бумага есть бумага практика есть практика"
eli paperi on paperia ja käytäntö on käytäntöä. Käytännössä Suomi on aika hyvin varmistanut turvallisuuttaan siitä riippumatta onko nyt just se keskeisin asiakirja allekirjoitettu vai ei.
Ei nyt taas olla niin kauheen suomalaisia, hei !

.
 
runtik kirjoitti:
Ei tämä kyllä nyt mene ihan putkeen.

Jos Turkki lähtee isommin rajan yli valtaamaan kurdeilta alueita ja Samalla Suomen ja Ruotsin pitäisi mielistellä Turkkia kun hyökkäyssota olisi täysin meidän arvoja vastaan... Taitaa tulla joku välimallin turvallisuusratkaisu. Jos Turkki haluaa lisää alueita, niin nyt lienee paras hetki, mutta ei Suomi voi sellaista olla tukemassa.

Ehkä Euroopan isoilta mailta ja USA:lta saadaan turvatakuut siksi ajaksi, että tilanne selkeytyisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Euroopan "isoista" maista en sotilaallisesti tai turvatakuiden suhteen luota pätkääkään Saksaan, Ranskaan enkä Italiaan. Britit (vaikka eivät EU:ssa enää olekaan) ja Puola, niihin luotan. Jenkit ovat de facto mukana, koko prosessia ei olisi aloitettu ilman USA:n vihreää valoa.

Kyllä me Natoon päästään vaikka kebabit kuinka venkoilevat. Turkkilaiset ovat kauppakansaa.

Edit: Kauas on tultu vuodesta 1980, kun Sliipparit dissasivat Puolaa yms itäblokin maita :cool:

 
Viimeksi muokattu:
Raveni kirjoitti:
Ehkä tuossa selittyy myös ne turkin vaatimukset ja teot? Näkee hyvän tilaisuuden hoidella vähän "vihollisia" kun samaan aikaan länsi joutuu hakemaan kompromissiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

No jos tuo epämääräinen Syyrian kurdien suuhun laitettu tieto twitteristä pitää paikkansa, niin tämä uusi mahdollinen hööki Syyriaan USA:n vaitonaisella suostumuksella olisi juurikin se kompromissi, millä Suomi ja Ruotsi saataisiin NATO:on.

Suomen ja Ruotsin delegaatiot voivat käydä esittämässä oman näytelmänsä, mutta se ei ole välttis lainkaan asian ydin. Ainakaan meidän kohdalla, Ruotsi ei ehkä pääse niin helpolla.
 
Viimeksi muokattu:
fulcrum kirjoitti:
Nomutta, eikös Suomen pitänyt päästä jäseneksi yhdessä päivässä? :cool: Joku (minä) taisi joskus varoitella että monen kokin sopassa jäsenyyden tielle voi tulla yllättäviä sattumia. Tosin minäkään en uskonut että ihan näin härskisti Erdogan rupeaisi lypsämään jotain pikkunättiä omaa lehmää. Kuvaavaa on että Turkin ulkoministeri ja Nato-lähettiläs olivat toivottelemassa Suomea & Ruotsia ilomielin jäseniksi, kunnes isopomo jyrähti.

Katsotaan nyt millainen operaatio Syyriaan nyt tulee. Kahinaahan siellä on ollut jo jonkun verran, turkkilaisia vastaan tehty iskuja jne. Jos nähdään verraten veretön 30km 'turvavyöhykkeen' miehitys niin se ei ehkä kauheasti soraääniä rattaisiin aiheuta. Jos taas tulee samanlainen sottainen hyökkäys kuin 2019 niin sillä voi olla lisää diplomaattisia seuraksia. Riski Syyrian hallituksen ja Turkin väliseen konfliktiin ainakin kasvaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomen piti päästä jäseneksi yhdessä päivässä ja Turkki piti ruoskia takaisin ruotuun. Erdo kuitenkin paskoo NATOn murokulhoon ikään kuin suorastaan kerjäten erottamista.
 
Raveni kirjoitti:
Selvää on ollut varmaan 30 vuotta, että mitään optiota ei ole kuin poliitikkojen päiväunissa. Olen koko ajan inhonnut koko sanan "optio" käyttöä. Sekä myös sitä lapsenuskoista kuvitelmaa, että kun tulee paha paikka niin olemme välittömästi Naton suojissa. No eipä mennyt niin. Minä en yllättynyt. Toivoin nopeaa jäsenyyttä mutta pessimisti tai realisti kun olen niin 30 jäsenmaahan mahtuu aina muutamakin hulivili mustalammas joka näkee tilaisuutensa tulleen. Poliitikot ovat koko asian kanssa olleet muutoinkin "hauskoja". Eihän mikään ole loppujen lopuksi muuttunut Ukrainankaan kriisin seurauksena. Tuollainenhan tuo naapuri on aina ollut. Jos naapurissa on jotain muuta nähnyt niin kovin värittynein lasein on maailmaa katsonut jos ei ihan sokea ole ollut. Historia on ainakin jäänyt lukematta mutta sitä ei ilmeisesti valtiotieteitä lukiessa tule opeteltua. Nyt sitten ihmetellään, että kun naamiot on riisuttu, ja jäljellä on sodan runtelemat kasvon niin ei Suomi päässytkään raketin lailla jäseneksi. Historia muistaa ja monikin on saanut huomata, että sillä hyysäyspolitiikallakin on seurauksensa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen tunnistanut NATO-jäsenyysprosessimme etenemisessä kaksi perusvaihetta.

Eka vaiheessa ihmiset yhteiskunnan eri kentillä kilpailivat siitä, kuka on aikaisemmin ollut jo kaukaa viisaasti Suomen NATO-jäsenyyden kannattaja.

Vaiheessa kaksi, joka on nyt alkanut ainakin tällä foorumilla, kilpaillaan siitä kuka oli jo kaukaa viisaasti sitä mieltä, ettei sinne NATO:on niin vain mennä kuin hollitupaan ja mitä minä sanoin jo vuonna 1998 heinäkuussa...

No, parahiin en kuulu, mutta minäkin olin jo katkeroitunut kun vielä jotkut joivat kalliita maljoja jäsenyytemme kunniaksi...

Itse asiassa tiesin aina, että näinhän tässä käy, en vain halunnut sanoa niin etten pilaisi hyvää tunnelmaa. :sneaky:
 
Viimeksi muokattu:
Myrskyhiiri kirjoitti:
Vaiheessa kaksi, joka on nyt alkanut ainakin tällä foorumilla, kilpaillaan siitä kuka oli jo kaukaa viisaasti sitä mieltä, ettei sinne NATO:on niin vain mennä kuin hollitupaan ja mitä minä sanoin jo vuonna 1998 heinäkuussa...
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika höllässä teillä on usko kyllä, arvoisat kanssakeskustelijat, jos joku Erdoganin parin viikon basaaritinkaus saa jo heittämään kirvestä kaivoon ja toteamaan että ei tästä kuitenkaan tullut mitään :LOL:

Odotellaan nyt vielä pari viikkoa edes, menkää vaikka rillaamaan kesän ekat makkarat. Kyllä se sieltä tulee. Jos ei jouluun mennessä ole mitään tapahtunut, niin sitten voi jo vähän huolestua. Siihen asti aion ainakin itse juhlistaa natojäsenyyttä täysin rinnoin 🥰🍻
 
etappisika kirjoitti:
Mitä kuuntelin työpaikalla ohimennen, niin alkaa vähitellen tuo Turkin venkoilu vaikuttaa ns. tavallisiin ihmisiin, jotka olivat aiemmin varauksella Nato-myönteisiä. Nyt ovat sitä mieltä, että onko noista turkkilaisista mihinkään tosipaikassa, siis avun suhteen. Voiko niihin luottaa, vai alkaako silloinkin sama lypsäminen. Eikä nuo kurdien kurittamiset kuulosta tavisten korviin kovin hyviltä, varsinkin kun siellä niitä oli kouluttamassa suomalaisiakin ja jenkkien jalkaväkenäkin ne taisi toimia ISISiä vastaan. Lisäksi kun soppaan lisätään tuo flirttailu Venäjän kanssa, alkaa osalla olla jo hyvinkin kielteistä kantaa. Kun nyt ei menisi siihen, että vuoden päästä puolet on puolesta ja puolet vastaan, kuten kävi EU:n kanssa. Sitten vängätään asiasta hamaan tappiin. Tästä voisi antaa myös medialle risuja, kun se vaikeni erimerkiksi tästä skenaariosta etukäteen aika lahjakkaasti, vaikka sen on täytynyt olla tiedossa. Olen kyllä itse täysin NATOn kannalla, mutta eihän tämä nyt hyvin mene.
Klikkaa laajentaaksesi...
Naton kannatus tulee vain laskemaan, se kävi ehkä 80%, mutta on varmaan jo laskusuunnassa. Ilman Turkkiakin se olisi laskenut, ei minkään asian kannatus voi pysyä 80% ainakaan Suomessa. Suurin osa niistä jotka oli varauksellisesti Naton kannalla ei varmaan tiedä, että tässä ei ole enää vaihtoehtoja. EU ei suostu puolustusliittoa tekemään, ja ilman liittolaisia sellaista ei tehdä.

Tärkeintä on että Suomi on päätöksen tehnyt, tietääkseni kukaan ei ole ehdottanut hakemuksen vetämistä pois, ja päättävät poliitikot tietää miksi sinne haetaan, ei sen takia että mielipidekyselyt antaa tietyn tuloksen.

Tietystihän kaiken maailman Tuomiojat ovat jo penkin reunalla odottamassa, että milloin pääsevät haukkumaan prosessin, joka laskee tietysti kannatusta hieman lisää. Tosin uskoisin että Kokoomus on valmis puolustamaan tätä aika vahvasti vaikka Turkki viivyttelisi vuodenkin verran.
 
Upseeriliitto haluaisi 100 upseeria NATO hommiin... mitä vit*** niin moni siellä tekee? Lakasee lattioita yms? Tolla perusteella sit aliupseereita pitäs olla +200 NATO:ssa.... Ei taida olla Erdogan joka on iltalypsyllä.
 
proileri kirjoitti:
Aika höllässä teillä on usko kyllä, arvoisat kanssakeskustelijat, jos joku Erdoganin parin viikon basaaritinkaus saa jo heittämään kirvestä kaivoon ja toteamaan että ei tästä kuitenkaan tullut mitään :LOL:

Odotellaan nyt vielä pari viikkoa edes, menkää vaikka rillaamaan kesän ekat makkarat. Kyllä se sieltä tulee. Jos ei jouluun mennessä ole mitään tapahtunut, niin sitten voi jo vähän huolestua. Siihen asti aion ainakin itse juhlistaa natojäsenyyttä täysin rinnoin 🥰🍻
Klikkaa laajentaaksesi...
Nato-juna puksuttaa. 😀
 
Hairysteed kirjoitti:
Suomen piti päästä jäseneksi yhdessä päivässä ja Turkki piti ruoskia takaisin ruotuun. Erdo kuitenkin paskoo NATOn murokulhoon ikään kuin suorastaan kerjäten erottamista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vähänkin asiaan tutustunut tiesi, eikä väittänyt, että jäseneksi pääsisi päivässä. Raflaavasti sanottiin, että Nato hyväksyy jäseneksi päivässä mikä tarkoittaa jäsenyysneuvotteluita. Näistäkin realismi oli minimissään muutama päivä. Toki tällöin Naton rottakalifi oli ilmaissut myös tukensa jäsenyydelle.

Jäsenyysneuvotteluiden jälkeen alkavat jäsenvaltioiden suorittamat ratifioinnit. Näissä menee minimissään kuukausia.

No, jäsenneuvotteluihin ei nyt edes päästy Erdon alettua kiristämään itselleen sisäpoliittista pääomaa. Tähän basaaritouhuun ei kannata kovin syvälle mennä, koska jo Naton eteisessä olemme melko hyvässä huomassa. Britit, Jenkit ja me molemmat ehdokkaat toisillemme olemme jo turvalupaukset saaneet ja hyvällä syyllä vahvaa tukea tulisi myös muilta Itämeren Natomailta.

Jos vipuvartta ei löydy ennen Erdon kesän -23 vaaleja niin odotellaan sitten sinne ja katsotaan, että auki oleva asia on julkisuudessa ja haittaa Erdon vaalityötä. Siinä vaiheessa viimeistään hänelle kelpaa vaatimattomampikin sulka hattuun. Myös jokainen Naton suurkokous haittaa Erdoa koska niissä kyllä käy selväksi, että hän ei suosiossa paistattele.
 
Vääpeli kirjoitti:
Upseeriliitto haluaisi 100 upseeria NATO hommiin... mitä vit*** niin moni siellä tekee? Lakasee lattioita yms? Tolla perusteella sit aliupseereita pitäs olla +200 NATO:ssa.... Ei taida olla Erdogan joka on iltalypsyllä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No, kyllähän upseerit ne paikkansa ovat ansainneet 👍 Sen jälkeen lähetetään perässä työntekijät, jotka tekevät työn, kun taito ei riitä.
 
Jos NATO jumiutuu malliin missä yksi jäsenmaa voi aiheuttaa tällaista harmia kokonaisuuden rakentamiseen, niin ei olla kaukana uudesta järjestöstä joka on ehkä nimeltään NETO.
USA lähtee NATO:sta ja jättää vähän maksavat maat ja muut eripuraiset jotka eivät noudata ideologista demokratiaan perustuvaa puolustusajattelua.

Uudessa perustettavassa järjestössä NETO (North European Treaty Organization) ovat mukana USA, Britti, Pohjoismaat, jne..... sen mukaisesti ketä kiinnostaa hieman ryhdikkäämpi toimintapohja.
Säännöt ovat suht samat entisen NATO:n kanssa mutta jäsennykksien vahvistamiselle tarvitaan enää 2/3 jäsenten enemmistö ja oleviin jäseniin sovelletaan tiukkaa BKT 2 % puolustusvarain velvoitetta sen sijaan että USA maksaa muiden lorvimisia.

On varmaan nopeampaa muuttaa koko järjestö papereilla toiseksi kuin vemputtaa Turkkia pois jäärän roolista. Jääköön yksin Natoon.
.
 
vompatti kirjoitti:
Jenkeissäkin paine kasvaa, tästä tulee mielenkiintoista
Klikkaa laajentaaksesi...
Yli 80/100 senaattoria vaatimassa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden edistämistä. Ylittää suuresti oletukseni siitä, miten tärkeiksi transatlanttiset suhteet ja Nato poliittisten päättäjien keskuudessa USA:ssa ilmeisestikin mielletään. Ehkä osaksi kysymys on myös kansallista itsetuntoamme kohottavasti siitä, että Suomi ja Ruotsi ovat, niin kuin ovatkin, vallan erinomaiset hakijat, joita mieluusti toivotaan jäseniksi. Mielipiteenmuodostusta tehostaa varmasti myös tympiytyminen Turkkiin, jonka aiempia perseilyjäkään ei USA:ssa hyvällä otettu vastaan.

Itse olin silti ajatellut, että kongressissa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys olisi enemmänkin "Miksipä ei, kun kerran ovat liittymässä, hyvä juttu jota voidaan kannattaa".

Senaatinkin henkinen tuki otetaan toki kernaasti vastaan. Jopa pahimmankin änkyräisen punaniskaisen senaattorin, jos sellaisia senaattiin on tullut valituksi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top