Tarkoitinkin sitä, että mennään yhdessä tai jos Ruotsi ei pääse, ei mennä yksin. Enkä sanonut mitään, että hakemuksia vedettäisiin pois. Tämä tuntuu olevan vähän arka asia ja vedetään heti jotain outoja oletuksia. En ymmärrä mistä "pelon kylvämisestä" ja "ylitulkinnasta" oikein puhut. Sanoin että sinne Natoon vuosien kuluessa kyllä päästään. Voi tapahtua aiemminkin.
- Status
Tarkoitinkin sitä, että mennään yhdessä tai jos Ruotsi ei pääse, ei mennä yksin. Enkä sanonut mitään, että hakemuksia vedettäisiin pois. Tämä tuntuu olevan vähän arka asia ja vedetään heti jotain outoja oletuksia. En ymmärrä mistä "pelon kylvämisestä" ja "ylitulkinnasta" oikein puhut. Sanoin että sinne Natoon vuosien kuluessa kyllä päästään. Voi tapahtua aiemminkin.
Kirjoitit muun ohessa: "Eli siis kyllä se on naulattu kiinni ,että Natoon mennään joko yhdessä Ruotsin kanssa tai ei laisinkaan".
Sehän muuttaisi kaiken jos Ruotsi vetäytyisi hankkeesta. Silloin Ruotsi vetäytyisi myös yhdessä sovitusta ja palattaisiin kansalliseen linjaukseen hakea jäsenyyttä. Ei Ruotsille tietenkään ole annettu valtaa kumota Suomen valtiojohdon ja Eduskunnan päätöksiä. Eikä meillä olla luopumassa hakemuksesta.
Ylitulikintaa ja pelon kylvämistä on väittää että yhdessä Natoon meneminen tarkoittaisi automaationa myös yhdessä hankkeesta vetäytymistä. Olemme itsenäisesti päättäneet mennä Natoon ja piste. Poliittinen päätös hakea jäsenyyttä luonnollisesti ohittaa diplomatian puolella rustatun taktiikan.
Ei pidä panikoida joka rasahduksesta. Eikä ainakaan levitellä tuollaisia höpöjuttuja julkisesti. Siinä heitetään taas kerran lättysyöttö Putinin lapaan.
Kyllä sinä nyt taidat tässä panikoida. Ymmärsit sen minun viestin aivan vääriin. Keksit ihan itse noita tulkintojasi.
Mistä keksit että väitin että Suomi vetäisi hakemuksensa pois ? En sanonut mitään että yhdessä Natoon meneminen tarkoittaisi automaationa myös yhdessä hankkeesta vetäytymistä. Ihan itse kehittämäsi tulkinta.
Sanoin :" Tuskinpa sillä väliä, Turkki tuskin pystyy ensivuoden yli estelemään ja eipä tuota hakemusta poiskaan vedetä."
"Siinä heitetään taas kerran lättysyöttö Putinin lapaan"
Hohhoijaa, toi on kyllä niin vanha läppä.
Jos tämä on näin arka aihe, niin lopetetaan tähän. Tai ainakin itse lopetan.
Lopetetaan ihmeessä. Jokainen osaa varmasti itse lukea tuon mitä edellä on tuotettu.
Hyvää juhannusta!
tulikomento
Supreme Leader
Toki kalkkunamaan kalifin iltalypsy NATOssa on vanhastaan tuttua, mutta jossain vaiheessa kamelinkin selkä katkeaa. Eipä tietty hyvää ole tehnyt sekään että aiempiin Turkin jarrutuksiin on ilmeisesti annettu jollain tapaa periksi
Turkki esti pitkään Naton Baltian puolustussuunnitelman - Viron ex-komentaja näkee yhteyden Suomen ja Ruotsin vääntöön | Verkkouutiset
Turkki esti pitkään Naton Baltian puolustussuunnitelman - Viron ex-komentaja näkee yhteyden Suomen ja Ruotsin vääntöön | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
On kyllä ollut kalkkunasulttaanilta kusipäistä asennoitumista myös Viroa kohtaan.
Oletan kyllä että kenraali evp. Riho Terras puhuu tässä totta.
Panssari Salama
Respected Leader
Kuvio alkaa selvitä: kaikki ratkaisevat äänestykset käytetään vedätyksiin saada tukea omaan sotaan kurdeja vastaan. No, nyt tiedämme.On kyllä ollut kalkkunasulttaanilta kusipäistä asennoitumista myös Viroa kohtaan.
Tuossa on jonkinlaista ulkopuolisen kirjoittajan höpinää Suomen ja Ruotsin jäsenyyden merkityksestä NATO:lle. Sinällään varmasti ihan oikeaa asiaa..
Suomalaisten (ja ruotsalaisten) näkemys lienee kuitenkin konkreettisempi. Eihän täällä painoteta juurikaan muutosta NATO:n sisällä vaan pikemminkin siitä miten NATO-jäsenyys muuttaa turvallispoliittista tilannetta koko Itämeren ja Pohjois-Euroopan alueella. Ymmärtämistä helpottaa kun katsoo karttaa:
Suomen ja Ruotsin jäsenyyden myötä koko Itämeri, Fennoskandia (= Skandinavia+ Suomi), Saksa, Puola ja kaikki Itämeren itäisellä puolella sijaitsevat (pienet) Baltian maat muodostavat jatkossa alueellisesti yhteisemmän turvallisuuspoliittisen kokonaisuuden. Kaikki nämä valtiot ovat sekä NATO:n että EU:n jäsenmaita (Norja sopimuspohjaisesti). Ne ovat myös valtioina sekä yhteiskuntina, enemmän ja vähemmän keskenään samanlaisia, vapaita demokraattisesti hallittuja länsimaisia oikeusvaltioita.
- talouspoliittisesti EU ja turvallisuuden osalta NATO tarjoaa kaikille jäsenmailleen erinomaiset lähtökohdat kehittää omia yhteiskuntiaan yhdessä samanmielisten naapurien kanssa.
Kaikille näille Pohjois-Euroopan ja Itämeren valtioille on yhteistä se etteivät ne muodosta minkäänlaista sotilaallista vaaraa tai uhkaa Venäjälle. Ei yksinään eikä yhdessä. Puolustusliitto NATO:n jäsenyys tarkoittaa vain ja ainoastaan, nimensä mukaisesti - Puolustusliittoa.
- tämä tiedetään 100 %:in varmuudella myös Venäjällä. Kaikesta siellä esitetystä päinvastaisesta propagandasta huolimatta.
Nykyisen Venäjän (rikolliselle diktatuuri-)hallinnolle naapurimaiden NATO-jäsenyys aiheuttaa sen että:
1. Venäjä ei kykene sotilaallisesti (uhkaamalla tai hyökkäyksellä) alistamaan edes pieniä NATO:n jäsenmaita oman valtapiirinsä alaisuuteen.
- Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyys vahvistaa entisestään Itämerenmaiden yhteistä puolustuskykyä.
2. Demokrattiset, yhteiskunnallisesti vapaat ja taloudellisesti hyvin menestyvät läntiset naapurimaat muodostavat jo pelkästään omalla esimerkillään Venäjän diktatuurihallinnolle pysyvän sisäisen uhkatekijän.
- tämä pakottaa Venäjän, väkivallan avulla hallitsevan, diktatuurin sulkeutumaan ja eristäytymään.
Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyys lisää/kasvattaa Puolustusliiton merkitystä rauhaa, demokratiaa sekä vapaiden länsimaiden oikeusvaltioperiaatteita puolustavana/edistävänä organisaationa.
- ehkä tässä onkin se pieni piikki joka ei miellytä kaikilta osin Turkin nykyjohtoa.
Viimeksi muokattu:
KantahämeenKauhu
Korpraali
Kyllä Suomen Nato-jäsenyyden hyödyn esim. yhdysvalloille ja Britannialle voi kai ajatella myös "poikittain" jos niin haluaa pallon pyörittää
Minun puolestani koko kalkkunamaan saisi potkaista hevon helvettiin Natosta. Etsiköön jostain idästä hengenheimolaisia aasialaiselle despotismilleen. Suunta on joka tapauksessa ollut jo vuosien ajan pois demokratiasta ja vapaasta yhteiskunnasta, joiden arvoja Nato-maiden tulisi olevinaan pyrkiä puolustamaan ja edistämään.
Ei tuollaisella "liittolaisella" ole mitään arvoa. Tiukan paikan tullen saattavat pikemminkin puukottaa selkään saadakseen siten itselleen jotain tilapäistä hyötyä.
Ei tuollaisella "liittolaisella" ole mitään arvoa. Tiukan paikan tullen saattavat pikemminkin puukottaa selkään saadakseen siten itselleen jotain tilapäistä hyötyä.
Selkeästi USA kuitenkin kokee, että myös diktatuureista on hyötyä liittolaisina. Saudi-Arabiakin on USA:n liittolainen vaikka se on ääri-islamilainen diktatuuri joka toimii mielessä samaan tapaan kuin ISIS.
Juuri näin...on USA:n jonkinlainen "liittolainen", ainakin siltä osin että molemmat osapuolet hyötyvät saudien öljyvaroista ja amerikkalaisesta aseteollisuudesta. Toki kyseessä on muutakin arabialueen politiikkaan liittyvää.
- NATO ei ole juurikaan mukana näissä kuvioissa.
Äyräpää
Alikersantti
Jotenkin näyttää siltä, että etelässä hiertää strategisen painopisteen siirtyminen pohjoiseen. Arktinen ulottuvuus, jossa suurvallat vielä hakevat asemiaan, sekä Ukrainan sota vievät huomiota etelän uhkilta ja konflikteilta, joiden fokus on ollut terrorismin (separatistien) torjunnassa ja Lähi-idän (jatkuvissa) poliittisissa kahinoissa. Turkille ne ovat olleet tärkeitä teemoja, jotka ovat taanneet vaikutusvallan yhteisössä. Nyt geopoliittinen tilanne siirtää väistämättä liittouman voimaa pohjoiseen ja Turkki kipuilee lyhytnäköisillä keinoilla oman sisäpoliittisen (ja taloudellisen) tilanteensa vuoksi. Jaksan uskoa, että kritiikki on lopulta monin paikoin teatteria ja liittouman eteläisen siiven merkityksen muodollinen korostaminen sekä huomiointi uudessa yhteisessä strategiassa riittävät. No, tämän lisäksi tarvitaan todennäköisesti jokin konkreettinen myönnytys tyyliin uudet hävittäjät.
tulikomento
Supreme Leader
Expressen arvelee, että Erdoganin lepyttämiseksi Ruotsi joutuu uhraamaan joko ulko- tai puolustusministerin.
www.iltalehti.fi
Raju näkemys: Ruotsi voi joutua uhraamaan avainministerin Turkin lepyttelemiseksi
Ruotsin ulko- ja puolustusministeri ovat tukeneet aiemmin kurdijärjestöjä, joita Turkki pitää terroristisina.
www.iltalehti.fi
Ruotsilla tulossa syksyllä uudet vaalit. Joten voihan käydä niin, että ensi syksystä lähtien ihan luonnollisesti on eri ulko - ja puolustusministeri puikoissa.Expressen arvelee, että Erdoganin lepyttämiseksi Ruotsi joutuu uhraamaan joko ulko- tai puolustusministerin.
Raju näkemys: Ruotsi voi joutua uhraamaan avainministerin Turkin lepyttelemiseksi
Ruotsin ulko- ja puolustusministeri ovat tukeneet aiemmin kurdijärjestöjä, joita Turkki pitää terroristisina.
Panssari Salama
Respected Leader
Kun tuota karttaa katsoo, niin tuleehan tuo Turkin keskeinen rooli aika selvästi ilmi. Ajattelee vaikka kääntäen, että olisi Putinin satelliitti. Esimerkiksi Syyrian pakolaisten pysäyttäminen EU:n rahoilla, hyvä että pysäytti. Olisi Putlerin gambiitti mennyt muuten maaliin saakka, kun sadat tuhannet syyrialaiset olisivat vyöryneet Eurooppaa kohti.Tuossa on jonkinlaista ulkopuolisen kirjoittajan höpinää Suomen ja Ruotsin jäsenyyden merkityksestä NATO:lle. Sinällään varmasti ihan oikeaa asiaa..
Suomalaisten (ja ruotsalaisten) näkemys lienee kuitenkin konkreettisempi. Eihän täällä painoteta juurikaan muutosta NATO:n sisällä vaan pikemminkin siitä miten NATO-jäsenyys muuttaa turvallispoliittista tilannetta koko Itämeren ja Pohjois-Euroopan alueella. Ymmärtämistä helpottaa kun katsoo karttaa:
Suomen ja Ruotsin jäsenyyden myötä koko Itämeri, Fennoskandia (= Skandinavia+ Suomi), Saksa, Puola ja kaikki Itämeren itäisellä puolella sijaitsevat (pienet) Baltian maat muodostavat jatkossa alueellisesti yhteisemmän turvallisuuspoliittisen kokonaisuuden. Kaikki nämä valtiot ovat sekä NATO:n että EU:n jäsenmaita (Norja sopimuspohjaisesti). Ne ovat myös valtioina sekä yhteiskuntina, enemmän ja vähemmän keskenään samanlaisia, vapaita demokraattisesti hallittuja länsimaisia oikeusvaltioita.
- talouspoliittisesti EU ja turvallisuuden osalta NATO tarjoaa kaikille jäsenmailleen erinomaiset lähtökohdat kehittää omia yhteiskuntiaan yhdessä samanmielisten naapurien kanssa.
Kaikille näille Pohjois-Euroopan ja Itämeren valtioille on yhteistä se etteivät ne muodosta minkäänlaista sotilaallista vaaraa tai uhkaa Venäjälle. Ei yksinään eikä yhdessä. Puolustusliitto NATO:n jäsenyys tarkoittaa vain ja ainoastaan, nimensä mukaisesti - Puolustusliittoa.
- tämä tiedetään 100 %:in varmuudella myös Venäjällä. Kaikesta siellä esitetystä päinvastaisesta propagandasta huolimatta.
Nykyisen Venäjän (rikolliselle diktatuuri-)hallinnolle naapurimaiden NATO-jäsenyys aiheuttaa sen että:
1. Venäjä ei kykene sotilaallisesti (uhkaamalla tai hyökkäyksellä) alistamaan edes pieniä NATO:n jäsenmaita oman valtapiirinsä alaisuuteen.
- Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyys vahvistaa entisestään Itämerenmaiden yhteistä puolustuskykyä.
2. Demokrattiset, yhteiskunnallisesti vapaat ja taloudellisesti hyvin menestyvät läntiset naapurimaat muodostavat jo pelkästään omalla esimerkillään Venäjän diktatuurihallinnolle pysyvän sisäisen uhkatekijän.
- tämä pakottaa Venäjän, väkivallan avulla hallitsevan, diktatuurin sulkeutumaan ja eristäytymään.
Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyys lisää/kasvattaa Puolustusliiton merkitystä rauhaa, demokratiaa sekä vapaiden länsimaiden oikeusvaltioperiaatteita puolustavana/edistävänä organisaationa.
- ehkä tässä onkin se pieni piikki joka ei miellytä kaikilta osin Turkin nykyjohtoa.
Erdogan on basaarikauppias, mutta "meidän basaarikauppias", toivon mukaan kohta eli iltalypsyt tehty.
Kestetään vielä hetki. Se seuraava iltalypsy osuu sitten johonkin muuhun kuin meihin.
Ja jossakin vaiheessa se Turkkikin pyytää jotakin. Voi olla varma, että ei saa.
Eli ensimmäinen vedätys neuvottelujen aloituksesta. Toinen sitten ratifioinnista ja vielä kolmas kun puolustussuunnitelmia päivitetään.
Panssari Salama
Respected Leader
Tuo olisikin jo kaikkien iltalypsyjen äiti. Kohtahan tuo alkaa vyyhti aueta.
tulikomento
Supreme Leader
Hesarin mukaan 79 % suomalaisista kannattaa NATO-jäsenyyttä. Lisäksi 70 % on sitä mieltä, että Suomen ei pidä nöyristellä Turkkia muuttamalla lainsäädäntöä tai luopua omista periaatteista (mm. oikeusvaltio).
www.hs.fi
HS-gallup | Selvä enemmistö suomalaisista ei halua, että Suomi muuttaa lainsäädäntöään tai luopuu periaatteistaan Turkin vuoksi
Suomen Nato-jäsenyyden kannatus on noussut jälleen uuteen ennätykseen.
www.hs.fi
Eikö nuo voi vaihtaa salkkuja keskenään?Expressen arvelee, että Erdoganin lepyttämiseksi Ruotsi joutuu uhraamaan joko ulko- tai puolustusministerin.
Raju näkemys: Ruotsi voi joutua uhraamaan avainministerin Turkin lepyttelemiseksi
Ruotsin ulko- ja puolustusministeri ovat tukeneet aiemmin kurdijärjestöjä, joita Turkki pitää terroristisina.
- Status