Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Let us also be clear, Sweden and Finland, in particular, have been guarding NATO’s high north for decades. They have been doing the mission of NATO from the outside. This has been an asset to NATO and transatlantic security. It is fair that they be allowed to finally sit at the table with everyone else.

www.foreign.senate.gov

Ranking Member Risch Opening Statement at Hearing on NATO Enlargement | United States Senate Committee on Foreign Relations

United States Senate Committee on Foreign Relations
www.foreign.senate.gov
 
Katsoin tuon valiokunnan kokouksen ja kyllähän siellä senaattoreilta aika vähän sympatiaa löytyi kalkkunamaan perseilyä kohtaan. Sekin sanottiin ääneen, että Suomi ja Ruotsi ovat harjoittaneet kurdien suhteen käytännössä samanlaista politiikkaa kuin itse USA, eikä mailla sen takia pitäisi olla mitään erityistä velvollisuutta selitellä toimintaansa Turkille. Hyvin nuivasti suhtauduttiin siis kalkkunoiden selvään kiristykseen. Vaikea nähdä, että tästä kalkkunapomo saisi palkinnoksi pääsyn F-35 -ohjelmaan.

On erittäin hieno asia meidän kannaltamme, että ainakin tällä hetkellä USA:n senaatissa Nato-jäsenyydellemme on noinkin vahva tuki. Senaatillahan on Yhdysvaltain järjestelmässä keskeinen rooli ulkopolitiikassa, ja sen hyväksyntä tarvitaan mm. kansainvälisiin sopimuksiin. Pelkkä myönteisesti Nato-jäsenyyteen suhtautuva presidentti ei siis riitä.
 
vompatti kirjoitti:
Aika hyvää kommenttia rapakon takaa
Klikkaa laajentaaksesi...

"Finland is a world leader in advanced telecommunications. As a NATO Ally, Finland would augment NATO's capacity to defend critical infrastructure, operate in the cyber domain, and strengthen individual and collective resilience"

Eli Nokia on parempi kuin Ericsson, M.O.T.
Ehkä sen piti vaan keksiä jotain positiivista sanottavaa, kun saunaakaan ei voi mainita tuossa.
 
Stanley kirjoitti:
"Finland is a world leader in advanced telecommunications. As a NATO Ally, Finland would augment NATO's capacity to defend critical infrastructure, operate in the cyber domain, and strengthen individual and collective resilience"

Eli Nokia on parempi kuin Ericsson, M.O.T.
Ehkä sen piti vaan keksiä jotain positiivista sanottavaa, kun saunaakaan ei voi mainita tuossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tottahan tuo on. Nokian ja Ericssonin mukana tulisi aika paljon mahdollisuuksia... köh köh... tiedusteluun
 
Potsi kirjoitti:
Katsoin tuon valiokunnan kokouksen ja kyllähän siellä senaattoreilta aika vähän sympatiaa löytyi kalkkunamaan perseilyä kohtaan. Sekin sanottiin ääneen, että Suomi ja Ruotsi ovat harjoittaneet kurdien suhteen käytännössä samanlaista politiikkaa kuin itse USA, eikä mailla sen takia pitäisi olla mitään erityistä velvollisuutta selitellä toimintaansa Turkille. Hyvin nuivasti suhtauduttiin siis kalkkunoiden selvään kiristykseen. Vaikea nähdä, että tästä kalkkunapomo saisi palkinnoksi pääsyn F-35 -ohjelmaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa olin tulossa kirjoittamaan - olipa hyvää settiä tuossa lopussa, kannattaa katsoa tallenne kohdasta 59:00 eteenpäin: https://areena.yle.fi/1-62913777
Toki muutenkin oli koko setti Suomen ja Ruotsin ylistämistä ja sinällään mukavaa kuultavaa, mutta tuossa lopussa tosiaan kyseenalaistettiin kunnolla Turkin vedätys.
 
Käytännössä lienee jopa niin että suhteessa mahdolliseen hyötyyn, Turkki tekee omille tavoitteilleen (olipa ne mitä tahansa) moninkertaisesti suuremman vahingon, vastustamalla täysin aiheettomilla ja tekaistuilla perusteilla Suomen (ja Ruotsin) NATO-jäsenyyttä.
- kaiken lisäksi Turkin "jarrutuspolitiikan" aiheuttamat ongelmat kohdistuvat kielteisinä ennen kaikkea NATO:on itseensä ja sen nykyisiin jäsenmaihin, eikä niinkään Suomeen ja Ruotsiin.
- toki sama dilemma koskee mahdollisia muitakin NATO:n laajenemista/vahvistumista (= uusia jäsenmaita) vastustavia nykyisiä jäsenmaita ja jopa näiden maiden yksittäisiä poliitikkoja.

Suomi ja Ruotsi ovat omiaan vahvistamaan kaikkien NATO:n jäsenmaiden turvallisuutta tuomalla puolustusyhteisölle lisää poliittista sekä sotilaallista kapasiteettia ja huomattavasti aikaisempaa laajempaa alueellista hallintaa. Erityisen tärkeäksi uusien jäsenmaiden merkitys nousee NATO:n puolustusvalmiudelle Itämerellä ja Euroopan pohjoisella geopoliittisella alueella.

NATO:n nykyisten jäsenmaiden kesken peruskysymys on lopulta siitä, halutaanko NATO:n turvallisuuspoliittista merkitystä sekä kyvykkyyttä vahvistaa?
- tai onko joillakin yksittäisillä jäsenmailla toisenlaisia tavoitteita NATO:n suhteen?
 
johan6 kirjoitti:
Turkin "jarrutuspolitiikan" aiheuttamat ongelmat kohdistuvat kielteisinä ennen kaikkea NATO:on itseensä ja sen nykyisiin jäsenmaihin
Klikkaa laajentaaksesi...
No enpä tiedä. Natossa ei ehkä niin välitetä pienistä karikoista ja toisaalta siedetään tätä öykkäriä kerhossa. On totuttu vastaavaan vatulointiin eikä tätä koeta niin isona asians. Muutoinhan jäsenmaat ottaisivat suoraan kantaa Erdon tekemisiin niin tekaistujen jäsenehtojen kuin varastettujen viljakuormienkin suhteen.

Vaihtoehtoisesti näitä hoidetaan poissa julkisuudelta mutta juuri se antaa Erdolle kyvyn käyttää toimiaan omaksi hyödykseen.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
No enpä tiedä. Natossa ei ehkä niin välitetä pienistä karikoista ja toisaalta siedetään tätä öykkäriä kerhossa. On totuttu vastaavaan vatulointiin eikä tätä koeta niin isona asians. Muutoinhan jäsenmaat ottaisivat suoraan kantaa Erdon tekemisiin niin tekaistujen jäsenehtojen kuin varastettujen viljakuormienkin suhteen.

Vaihtoehtoisesti näitä hoidetaan poissa julkisuudelta mutta juuri se antaa Erdolle kyvyn käyttää toimiaan omaksi hyödykseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki kalkkunamaan kalifin iltalypsy NATOssa on vanhastaan tuttua, mutta jossain vaiheessa kamelinkin selkä katkeaa. Eipä tietty hyvää ole tehnyt sekään että aiempiin Turkin jarrutuksiin on ilmeisesti annettu jollain tapaa periksi

www.verkkouutiset.fi

Turkki esti pitkään Naton Baltian puolustussuunnitelman - Viron ex-komentaja näkee yhteyden Suomen ja Ruotsin vääntöön | Verkkouutiset

Turkki esti pitkään Naton Baltian puolustussuunnitelman - Viron ex-komentaja näkee yhteyden Suomen ja Ruotsin vääntöön | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi

Turkin uutisoitiin tuolloin hangoitelleen vastaan ja estäneen suunnitelman viemisen maaliin. Mediatietojen mukaan perusteluina olivat tuolloinkin terrorismintorjuntaa koskevat vaatimukset. Presidentti Recep Tayyip Erdoganin uutisoitiin vaatineen Nato-liittolaisiltaan tukea kurdeja vastaan.

– Turkki esti prosessin tietyn aikaa, kun puolustussuunitelmia päivitettiin, Viron puolustusvoimien entinen komentaja ja nykyinen EPP-ryhmän europarlamentaarikko Riho Terras sanoo Verkkouutisille.

Hän kuitenkin korostaa, että tilanteessa ei ollut lainkaan kyse Virosta tai muista Baltian maista vaan Turkin ”omista intresseistä”.

– Minusta tätä pitää ajatella kuin turkkilaisena basaarina. Myyjä pyytää kovaa hintaa ja sitten pitää neuvotella.

Vääntö alkoi loppuvuodesta 2019 ja kesti aina kesäkuun loppuun 2020 asti. Lopulta suunnitelma saatiin eteenpäin.

Terras ei voi vieläkään paljastaa yksityiskohtia suunnitelmista, Turkin vaatimuksista tai asian ratkaisusta.

– Kyse oli heidän omasta alueestaan ja Turkin puolustuksesta, hän muotoilee.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Alkaa näyttää siltä, että joidenkin ruotsalaispoliitikkojen (ja puolueiden) pitkään jatkunut ja valitettavasti monin paikoin hyväuskoinen sekä naiivi suhtautuminen erinäisiin separatistijärjestöihin alkaa potkia nilkoille suurta kuvaa vastaan. Nyt harmillisesti saavat sitä mitä ovat kylväneet. Melkoinen soppa on saatu keitettyä. Toivottavasti tämä oikenee rivakasti. Suomen ei kannattaisi sitoa itseään ehdottomin sitoumuksin mukaan tähän selvittelyyn. Meidän intressimme nopeaan jäsenyyteen ovat kertaluokkaa suuremmat. https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-88624
 
Äyräpää kirjoitti:
. Nyt harmillisesti saavat sitä mitä ovat kylväneet. Melkoinen soppa on saatu keitettyä. Toivottavasti tämä oikenee rivakasti. Suomen ei kannattaisi sitoa itseään ehdottomin sitoumuksin mukaan tähän selvittelyyn. Meidän intressimme nopeaan jäsenyyteen ovat kertaluokkaa suuremmat. https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-88624
Klikkaa laajentaaksesi...

Muotoilisin, ei ehkä olisi kannattanut sitoutua, koska on sitouduttu jo. Suomi on jo monen poliitikon suulla sanonut etenevänsä Ruotsin kanssa yhdessä, viimeksi näin sanoi presidentti. Eli siis kyllä se on naulattu kiinni ,että Natoon mennään joko yhdessä Ruotsin kanssa tai ei laisinkaan. Tuskinpa sillä väliä, Turkki tuskin pystyy ensivuoden yli estelemään ja eipä tuota hakemusta poiskaan vedetä.
 
Viimeksi muokattu:
Heikkiv kirjoitti:
Muotoisin, ei ehkä olisi kannattanut sitoutua, koska on sitouduttu jo. Suomi on jo monen poliitikon suulla sanonut etenevänsä Ruotsin kanssa yhdessä, viimeksi näin sanoi presidentti. Eli siis kyllä se on naulattu kiinni ,että Natoon mennään joko yhdessä Ruotsin kanssa tai ei laisinkaan. Tuskinpa sillä väliä, Turkki tuskin pystyy ensivuoden yli estelemään ja eipä tuota hakemusta poiskaan vedetä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minusta tämä on ylitulkintaa ja turhaa pelon kylvämistä

Sellaista vaihtoehtoa ei tosiaan tällä hetkellä ole pöydällä ettemme menisi lainkaan Natoon. Kysymys on vain ja ainoastaan siitä millä aikataululla tämä tapahtuu.

Kyse on siis siitä että jos ja kun molemmat liittoutuvat niin tämä tapahtuu rinnan. Emne käsittääkseni ole sitoutuneet siihen että vedämme hakemuksen pois jos Ruotsi päättäisi niin tehdä. Ei Suomessa kenelläkään ole edes valtuutusta tuollaista päätöstä tehdä.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top