apumekaanikko
Majuri
Menee myös täällä:
NATO Enlargement: Examining the Proposed... | United States Senate Committee on Foreign Relations
United States Senate Committee on Foreign Relations
www.foreign.senate.gov
Luehan Kaja Kallaksen ujellusta.
vompatti
Kenraali
Let us also be clear, Sweden and Finland, in particular, have been guarding NATO’s high north for decades. They have been doing the mission of NATO from the outside. This has been an asset to NATO and transatlantic security. It is fair that they be allowed to finally sit at the table with everyone else.
Ranking Member Risch Opening Statement at Hearing on NATO Enlargement | United States Senate Committee on Foreign Relations
United States Senate Committee on Foreign Relations
www.foreign.senate.gov
Katsoin tuon valiokunnan kokouksen ja kyllähän siellä senaattoreilta aika vähän sympatiaa löytyi kalkkunamaan perseilyä kohtaan. Sekin sanottiin ääneen, että Suomi ja Ruotsi ovat harjoittaneet kurdien suhteen käytännössä samanlaista politiikkaa kuin itse USA, eikä mailla sen takia pitäisi olla mitään erityistä velvollisuutta selitellä toimintaansa Turkille. Hyvin nuivasti suhtauduttiin siis kalkkunoiden selvään kiristykseen. Vaikea nähdä, että tästä kalkkunapomo saisi palkinnoksi pääsyn F-35 -ohjelmaan.
On erittäin hieno asia meidän kannaltamme, että ainakin tällä hetkellä USA:n senaatissa Nato-jäsenyydellemme on noinkin vahva tuki. Senaatillahan on Yhdysvaltain järjestelmässä keskeinen rooli ulkopolitiikassa, ja sen hyväksyntä tarvitaan mm. kansainvälisiin sopimuksiin. Pelkkä myönteisesti Nato-jäsenyyteen suhtautuva presidentti ei siis riitä.
On erittäin hieno asia meidän kannaltamme, että ainakin tällä hetkellä USA:n senaatissa Nato-jäsenyydellemme on noinkin vahva tuki. Senaatillahan on Yhdysvaltain järjestelmässä keskeinen rooli ulkopolitiikassa, ja sen hyväksyntä tarvitaan mm. kansainvälisiin sopimuksiin. Pelkkä myönteisesti Nato-jäsenyyteen suhtautuva presidentti ei siis riitä.
Ei tälläistä edes harkita niin kauan kunnes Turkki irtisanoutuu Venäjän suhteistaan. Kyse on F-16 päivityksistä tai korkeintaan uusista F-16 koneista - jos näistäkään.
Stanley
Kapteeni
"Finland is a world leader in advanced telecommunications. As a NATO Ally, Finland would augment NATO's capacity to defend critical infrastructure, operate in the cyber domain, and strengthen individual and collective resilience"
Eli Nokia on parempi kuin Ericsson, M.O.T.
Ehkä sen piti vaan keksiä jotain positiivista sanottavaa, kun saunaakaan ei voi mainita tuossa.
vompatti
Kenraali
Tottahan tuo on. Nokian ja Ericssonin mukana tulisi aika paljon mahdollisuuksia... köh köh... tiedusteluun
John Hilly
Ylipäällikkö
Tässä DOD:n lausunto komitealle:
DOD Official Touts Sweden, Finland Joining NATO
A Department of Defense official strongly urged the Senate Foreign Relations Committee to quickly approve the request of Finland and Sweden to join NATO.
www.defense.gov
Samaa olin tulossa kirjoittamaan - olipa hyvää settiä tuossa lopussa, kannattaa katsoa tallenne kohdasta 59:00 eteenpäin: https://areena.yle.fi/1-62913777
Toki muutenkin oli koko setti Suomen ja Ruotsin ylistämistä ja sinällään mukavaa kuultavaa, mutta tuossa lopussa tosiaan kyseenalaistettiin kunnolla Turkin vedätys.
tulikomento
Supreme Leader
Boriksen mukaan ilmassa olisi varovaista optimismia. Downing Street pitää tärkeänä asian etenemistä. Britit liputtavat siis näkyvästi Suomen ja Ruotsin puolesta.
www.hs.fi
Nato | Boris Johnson on ”optimistinen”, että Suomen ja Ruotsin Nato-solmun avaamisessa edistytään – keskusteli taas Erdoğanin kanssa
Downing Streetin tiedottajan mukaan pääministeri Johnsonista on ratkaisevan tärkeää, että asia etenee.
www.hs.fi
Käytännössä lienee jopa niin että suhteessa mahdolliseen hyötyyn, Turkki tekee omille tavoitteilleen (olipa ne mitä tahansa) moninkertaisesti suuremman vahingon, vastustamalla täysin aiheettomilla ja tekaistuilla perusteilla Suomen (ja Ruotsin) NATO-jäsenyyttä.
- kaiken lisäksi Turkin "jarrutuspolitiikan" aiheuttamat ongelmat kohdistuvat kielteisinä ennen kaikkea NATO:on itseensä ja sen nykyisiin jäsenmaihin, eikä niinkään Suomeen ja Ruotsiin.
- toki sama dilemma koskee mahdollisia muitakin NATO:n laajenemista/vahvistumista (= uusia jäsenmaita) vastustavia nykyisiä jäsenmaita ja jopa näiden maiden yksittäisiä poliitikkoja.
Suomi ja Ruotsi ovat omiaan vahvistamaan kaikkien NATO:n jäsenmaiden turvallisuutta tuomalla puolustusyhteisölle lisää poliittista sekä sotilaallista kapasiteettia ja huomattavasti aikaisempaa laajempaa alueellista hallintaa. Erityisen tärkeäksi uusien jäsenmaiden merkitys nousee NATO:n puolustusvalmiudelle Itämerellä ja Euroopan pohjoisella geopoliittisella alueella.
NATO:n nykyisten jäsenmaiden kesken peruskysymys on lopulta siitä, halutaanko NATO:n turvallisuuspoliittista merkitystä sekä kyvykkyyttä vahvistaa?
- tai onko joillakin yksittäisillä jäsenmailla toisenlaisia tavoitteita NATO:n suhteen?
- kaiken lisäksi Turkin "jarrutuspolitiikan" aiheuttamat ongelmat kohdistuvat kielteisinä ennen kaikkea NATO:on itseensä ja sen nykyisiin jäsenmaihin, eikä niinkään Suomeen ja Ruotsiin.
- toki sama dilemma koskee mahdollisia muitakin NATO:n laajenemista/vahvistumista (= uusia jäsenmaita) vastustavia nykyisiä jäsenmaita ja jopa näiden maiden yksittäisiä poliitikkoja.
Suomi ja Ruotsi ovat omiaan vahvistamaan kaikkien NATO:n jäsenmaiden turvallisuutta tuomalla puolustusyhteisölle lisää poliittista sekä sotilaallista kapasiteettia ja huomattavasti aikaisempaa laajempaa alueellista hallintaa. Erityisen tärkeäksi uusien jäsenmaiden merkitys nousee NATO:n puolustusvalmiudelle Itämerellä ja Euroopan pohjoisella geopoliittisella alueella.
NATO:n nykyisten jäsenmaiden kesken peruskysymys on lopulta siitä, halutaanko NATO:n turvallisuuspoliittista merkitystä sekä kyvykkyyttä vahvistaa?
- tai onko joillakin yksittäisillä jäsenmailla toisenlaisia tavoitteita NATO:n suhteen?
No enpä tiedä. Natossa ei ehkä niin välitetä pienistä karikoista ja toisaalta siedetään tätä öykkäriä kerhossa. On totuttu vastaavaan vatulointiin eikä tätä koeta niin isona asians. Muutoinhan jäsenmaat ottaisivat suoraan kantaa Erdon tekemisiin niin tekaistujen jäsenehtojen kuin varastettujen viljakuormienkin suhteen.
Vaihtoehtoisesti näitä hoidetaan poissa julkisuudelta mutta juuri se antaa Erdolle kyvyn käyttää toimiaan omaksi hyödykseen.
Toki kalkkunamaan kalifin iltalypsy NATOssa on vanhastaan tuttua, mutta jossain vaiheessa kamelinkin selkä katkeaa. Eipä tietty hyvää ole tehnyt sekään että aiempiin Turkin jarrutuksiin on ilmeisesti annettu jollain tapaa periksi
Turkki esti pitkään Naton Baltian puolustussuunnitelman - Viron ex-komentaja näkee yhteyden Suomen ja Ruotsin vääntöön | Verkkouutiset
Viron puolustusvoimien entinen komentaja Riho Terras uskoo hakijoiden pääsevän puolustusliiton jäseniksi.
www.verkkouutiset.fi
Äyräpää
Alikersantti
Alkaa näyttää siltä, että joidenkin ruotsalaispoliitikkojen (ja puolueiden) pitkään jatkunut ja valitettavasti monin paikoin hyväuskoinen sekä naiivi suhtautuminen erinäisiin separatistijärjestöihin alkaa potkia nilkoille suurta kuvaa vastaan. Nyt harmillisesti saavat sitä mitä ovat kylväneet. Melkoinen soppa on saatu keitettyä. Toivottavasti tämä oikenee rivakasti. Suomen ei kannattaisi sitoa itseään ehdottomin sitoumuksin mukaan tähän selvittelyyn. Meidän intressimme nopeaan jäsenyyteen ovat kertaluokkaa suuremmat. https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-88624
Muotoilisin, ei ehkä olisi kannattanut sitoutua, koska on sitouduttu jo. Suomi on jo monen poliitikon suulla sanonut etenevänsä Ruotsin kanssa yhdessä, viimeksi näin sanoi presidentti. Eli siis kyllä se on naulattu kiinni ,että Natoon mennään joko yhdessä Ruotsin kanssa tai ei laisinkaan. Tuskinpa sillä väliä, Turkki tuskin pystyy ensivuoden yli estelemään ja eipä tuota hakemusta poiskaan vedetä.
Viimeksi muokattu:
Minusta tämä on ylitulkintaa ja turhaa pelon kylvämistä
Sellaista vaihtoehtoa ei tosiaan tällä hetkellä ole pöydällä ettemme menisi lainkaan Natoon. Kysymys on vain ja ainoastaan siitä millä aikataululla tämä tapahtuu.
Kyse on siis siitä että jos ja kun molemmat liittoutuvat niin tämä tapahtuu rinnan. Emne käsittääkseni ole sitoutuneet siihen että vedämme hakemuksen pois jos Ruotsi päättäisi niin tehdä. Ei Suomessa kenelläkään ole edes valtuutusta tuollaista päätöstä tehdä.