Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Lepard kirjoitti:
NATO-optiota on pääsääntöisesti juuri mainostettu mahdollisuutena liittyä Natoon tilanteen niin vaatiessa. Keskustelua ei haluttu edes aloittaa kun oli tämä "optio" pahan päivän varalta. Jos olisi tarkoitettu, että ei vain tehdä päätöstä olla koskaan liittymättä, miksi olisi puhuttu liittymisoptiosta?
Klikkaa laajentaaksesi...
En ole missään nähnyt sellaista mainostettavan ainakaan missään virallisissa lausunnoissa. Ne "liitymme Natoon vilauksessa" jutut ovat muutenkin olleet enemmän diletanttipiirien puheita, johtavat poliitikot ovat aina tienneet ettei isoihin kv. organisaatioihin yleensä noin vaan marssita. Vrt. nyt ilmoitettu Ukrainan liittymisprosessi EU:hun - eri arvioiden mukaan valmista voisi olla 2035-40 kieppeillä.

En ymmärrä miten muuten asia olisi muotoiltu? Natoon joko liitytään tai sitten ei. Jos ilmoitetaan politiikaksi että ei liitytä, niin sitten ei ole liittymisoptiota.
 
fulcrum kirjoitti:
En ole missään nähnyt sellaista mainostettavan ainakaan missään virallisissa lausunnoissa. Ne "liitymme Natoon vilauksessa" jutut ovat muutenkin olleet enemmän diletanttipiirien puheita, johtavat poliitikot ovat aina tienneet ettei isoihin kv. organisaatioihin yleensä noin vaan marssita.
Klikkaa laajentaaksesi...

"Jos Suomi päättäisi force majeure -tilanteessa käyttää Nato-optiota ja Trump ei olisi tukkeena, jäseneksi liittyminen kävisi Heisbourgin mukaan "lähes välittömästi".

Suomen Ulkoministeriön asiantuntija.

www.ts.fi

Suomen Nato-optio ei ole enää entisellään – selvitystä tekemässä ollut ranskalainen asiantuntija muuttaisi vain yhden asian

Ranskalainen turvallisuuspolitiikan asiantuntija François Heisbourg sanoo, että Suomen liittyminen Natoon kävisi tarvittaessa nopeasti – periaatteessa. Hänen mukaansa arvaamaton Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump voisi kuitenkin estää jäsenyyden.
www.ts.fi www.ts.fi
 
ILoveEU kirjoitti:
"Jos Suomi päättäisi force majeure -tilanteessa käyttää Nato-optiota ja Trump ei olisi tukkeena, jäseneksi liittyminen kävisi Heisbourgin mukaan "lähes välittömästi".

Suomen Ulkoministeriön asiantuntija.

www.ts.fi

Suomen Nato-optio ei ole enää entisellään – selvitystä tekemässä ollut ranskalainen asiantuntija muuttaisi vain yhden asian

Ranskalainen turvallisuuspolitiikan asiantuntija François Heisbourg sanoo, että Suomen liittyminen Natoon kävisi tarvittaessa nopeasti – periaatteessa. Hänen mukaansa arvaamaton Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump voisi kuitenkin estää jäsenyyden.
www.ts.fi www.ts.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri tuollaista löysää puhetta heiteltiin sivustakatsojilta ilmaan ilman erityisempää substanssia. Mainittu Nato-selvityshän ei tällaista väitettä esittänyt vaan suhtautui varsin varovaisesti siihen miten kauan jäsenyysprosessi voisi kestää.
 
Erdogan on paitsi presidentti, myös basaarikauppias. Tässä Rantapallon vinkit tinkimiseen:

1. Selvitä kohtuullinen hinta
2. Aloita halvasta tarjouksesta
4. Kävele pois, jos hinta ei miellytä (USA ym. tulevat mukaan täsä vaiheessa)
4. Varaa aikaa
5. Ajattele tinkimistä teatterina

Sorruitko ostamaan liian kalliit tuliaiset? 5 vinkkiä tinkimiseen basaareissa

Tuliaisten ostaminen arabimaissa saattaa olla erikoinen elämys kiinteisiin hintoihin tottuneille suomalaisille. Lue nämä viisi niksiä tinkimiseen ja lähde harjoittelemaan!
www.rantapallo.fi www.rantapallo.fi
 
Nyt kun on osoittautunut, että NATO:on ei aivan heittämällä mennä niin herää ajatus, että jäsenyydestä pitää aikanaan saada maksimaalinen hyötykin. Näin nojatuolikenraalin aivoituksilla en ole lainkaan sitä vastaan, että Suomeen sijoitettaisiin pari-kolme tukikohtaa.

Karttaa katsellessa Varkauden länsipuolelle sijoittaisin yhden NATO tukikohdan pääkalustonaan AH-64E Apachet ja M1A1 Abramsit (rotaatio USA/Puola) sekä riittävä epäsuoran tulen kalusto ja oma ilmapuolustus ko. pumpulle.
Toinen vastaava kartalla vaikka Tervolaan ja vaunut Leopard 2 / Challenger 3 kalustoa (rotaatio muut maat), muuten vastaavalla kokoonpanolla. Viereen täyspitkä lentokenttä, että saadaan Globemasterit kulkemaan 24/7 tarvittaessa.
Turun ja Helsingin välimaastoon pieni tukikohta johon muutama täysiverinen SUTO-kopteri ja pari kolme kuljetuskopteria & Tst-kopteria sekä vaihtuvalla miehityksellä erimaiden erikoisjoukkoja harjoitettuna eräiden saarien väkivaltaiseen haltuunottoon.

Nuo kun saadaan niin, ei haittaa vaikka hiukan kestäisikin prosessi.

Pohjois-Ruotsiin sijoittaisin tukikohdan josta käsin operoidaan niitä Global Hawk yms. jättidroneja - alkuun pääsee jo kolmella lennokilla.
 
-TripleX- kirjoitti:
Nyt kun on osoittautunut, että NATO:on ei aivan heittämällä mennä niin herää ajatus, että jäsenyydestä pitää aikanaan saada maksimaalinen hyötykin. Näin nojatuolikenraalin aivoituksilla en ole lainkaan sitä vastaan, että Suomeen sijoitettaisiin pari-kolme tukikohtaa.

Karttaa katsellessa Varkauden länsipuolelle sijoittaisin yhden NATO tukikohdan pääkalustonaan AH-64E Apachet ja M1A1 Abramsit (rotaatio USA/Puola) sekä riittävä epäsuoran tulen kalusto ja oma ilmapuolustus ko. pumpulle.
Toinen vastaava kartalla vaikka Tervolaan ja vaunut Leopard 2 / Challenger 3 kalustoa (rotaatio muut maat), muuten vastaavalla kokoonpanolla. Viereen täyspitkä lentokenttä, että saadaan Globemasterit kulkemaan 24/7 tarvittaessa.
Turun ja Helsingin välimaastoon pieni tukikohta johon muutama täysiverinen SUTO-kopteri ja pari kolme kuljetuskopteria & Tst-kopteria sekä vaihtuvalla miehityksellä erimaiden erikoisjoukkoja harjoitettuna eräiden saarien väkivaltaiseen haltuunottoon.

Nuo kun saadaan niin, ei haittaa vaikka hiukan kestäisikin prosessi.

Pohjois-Ruotsiin sijoittaisin tukikohdan josta käsin operoidaan niitä Global Hawk yms. jättidroneja - alkuun pääsee jo kolmella lennokilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rissalaan lentolaivue tai pari F-35:ia mielellään.

Edit: Jos Rissala on kerran jo "kantokykynsä" rajoilla, niin sitten ihan minne sotilaslentokentälle vaan. Pääasia, että saataisiin häivehävittäjiä Ilmavoimien tueksi jo huomattavasti ennen kuin omat hankinnat alkavat saapua. Samallahan tässä olisi mainio mahdollisuus jo opiskella huoltoa.
 
Viimeksi muokattu:
Libertas Veritas kirjoitti:
Rissalaan lentolaivue tai pari F-35:ia mielellään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei taida vaan tila riittää.

PV voisi lunastaa itselleen Kauhavan ja Kuorreveden hallin tilat takaisin joillakin menettelyillä, ja (vaikka amerikkalaisten osallistumisella remppakustannuksiin, jne...) sovittaa molempiin laivueen F-35:a. Sellainen 50 USA:n F-35-hävittäjää olisi mukava lisä Pohjolan ilmavoimaan. Tuohon vielä päälle Growler-laivue vaikkapa Tikkakoskelle (jossa se olisi keskeisellä paikalla valtakunnan alueella), niin se olisi jo aika hyvä lisä meille.

Ja Ouluun voitaisiin rakentaa tilat USA:n tankkereille ja AWACS:eille.

Ja vanhoja varuskuntia tiloineen voitaisiin rementoida tukemaan USA:n maavoimia. Esimerkiksi voitaisiin vaikkapa tuonne Pohjois-Karjalasta taas ottaa käyttöön se vanha varuskunta ja sijoittaa sinne USA:n panssariprikaatin verran kalustoa ja pitää jatkuvasti yhtä vahvennettua pataljoonan taisteluosastoa siellä tripwire-joukkona, joka voidaan laajentaa suoraan prikaatiksi ilmakuljetuksin.

Kolmantena voitaisiin Utiin pyytää kokonainen USA:n maavoimien combat aviation brigade paikkaamaan meidän laihahkoa helikopterikalustoa.
 
notareal kirjoitti:
Kalkkunaa kalifin on ilmeisesti lyönyt lukkoon ettei NATO kokouksessa liittymisasia etene. Saksan luottavaisuuden arvo on liki nollaa
yle.fi

Reutersin lähde: Saksa "luottavainen" Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen

Reutersin lähde: Saksa
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä tämä varmistaa sen, että ei etene nyt kun saksalaiset "lähteet" sanoo että hyvin etenee.

Muutenkin, miksi joku USA tiedottaisi yhtään mitään jollekin saksalaisille, mitä meinaavat tehdä. On varmaan toiseksi viimeinen maa euroopassa (Unkari viimeinen), kelle puhuvat mistään tärkeästä yhtään mitään.

Saksa on kyllä surullisessa tilassa. Täysin köysissä jo nyt, vaikka kello kilahti vasta 3 kk sitten ja vuosien sotimiset vielä edessä.
 
Viimeksi muokattu:
"Suomi ja Ruotsi eri aikaa Natoon?
Haavistolta kysyttiin, onko mahdollista, että Suomi liittyisi Natoon ennen Ruotsia, mikäli Turkki keskittyisi laittamaan enemmän kapuloita Ruotsin rattaisiin.

– Kaikkihan on teoriassa mahdollista, Haavisto sanoi, mutta korosti Suomen ja Ruotsin etenevän Natoa kohti yhdessä."

Hyvä Haavisto. Alkaahan siellä löytymään jo ihan reaalipoliitikkokin. Ei sulje mitään vaihtoehtoja pois. Olisi vielä käyttänyt ilmausta: " Kaikkihan on aina mahdollista" , niin olisin pitänyt vielä enemmän.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top