Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[proileri]

Se, että meillä kävi aivan uskomaton munkki siinä että Venäjä ryssi täysin Ukrainan miehityksensa, ja ukrainalaiset nousivat yhtenä kansana vainoojaa vastaan, ja seisovat yhä - tätähän ei kukaan etukäteen uskonut. Ukrainalaiset pelastivat meidät. Sitä tuossa haastattelussa ei sanota, mutta olisi suotu sanovan .

Yhdyn 100% koko kirjoitukseen, ja tähän vielä lisäisin että Ukrainan hyökkäyksessä kävi Suomen kannalta uskomaton tuuri useammalla kuin yhdellä tavalla:

1) Putin hyökkäsi voimalla Ukrainaan, ennen kuin järjesti Suomen kanssa aseellisen konfliktin
2) Ukraina nousi kansakuntana Venäjää vastaan ja osoitti Venäjän armeijan heikkouden
3) Ukraina näytti taistelevansa, jolloin EU joutui ottamaan ulkopolitiikkaansa suunnan ja yhtenäistyi rintamana Venäjää vastaan
4) Venäjävastainen EU-Nato oli halukas pitämään oven auki Suomelle ja Ruotsille, eikä heikoksi paljastuneen Venäjän uhkailuja enää pelätty
5) Venäjän täysmittainen hyökkäys Ukrainaan ei ollut enää "pieni kahakka jossakin rajalla" ja herätti Suomen kansan vaatimaan Nato-jäsenyyttä väkisin, kun puolueet ja presidentti olivat vielä suomettuneisuuden pöpperössä ja arpoivat tilannetta

Jos mikä tahansa näistä kohdista olisi tapahtunut eri tavalla, ei Suomi olisi Naton jäsen.

 

[tiedotusosasto]

En ole tietoinen mistään liitännäisjäsenedusta.

Natoparneriuden myötä olemme Namsassa.

https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/74285/E4091_KempasJK_EUK63.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Ei siis ole mitään Nato-alennuksia. Ns hyllytavaraa on jossa boolissa jo olemme. Lisäksi tapauskohtaisia asehankintoja jotka Natossakin ovat tapauskohtaisia. Jäsenenä kylläkin oma aseteollisuutemme pääsee sekin Nasamsiin paremmin.

Mutta tarkoitat, että kun Natomaat suunnittelevat meidänkin osalle puolustusstrategiaa niin siihen sisältyvät aseet ja ammukset - mutta näistä ei makseta erikseen pl säilytys tai jyvitysosa. Ne tulevat sopimuksen mukaisesti. Mutta voimme ehdottaa näiden sijoitusta maahamme jolloin muutkin osallistuvat kuluihin. Mutta ns Natoalennuksiin omissa aseissamme olemme oikeutettuja jo nyt.

 

[tiedotusosasto]

Yhdessä vahvoja.

https://twitter.com/x/status/1544340159168221185

Voi hitto, noita harmaan pruhjuhousuja. Voisivat jo hieman muuttaa leikkausta ja materiaalia.

 

[vompatti]

Islanti vahvistaa

https://twitter.com/x/status/1544486312178221060

Jäljellä:
Alankomaat
Albania
Belgia
Bulgaria
Espanja
Italia
Kreikka
Kroatia
Latvia
Liettua
Luxemburg
Montenegro
Pohjois-Makedonia
Portugali
Puola
Ranska
Romania
Saksa 8.7.2022
Slovakia
Slovenia
Tšekki
Turkki
Unkari
Viro 6.7.2022
Yhdysvallat Elokuu 2022
Yhdistynyt kuningaskunta

 

[Potsi]

Voi hitto, noita harmaan pruhjuhousuja. Voisivat jo hieman muuttaa leikkausta ja materiaalia.

M36 ja pussihousut takaisin!

 

[YliKoo]

Ensin: mitään prosessia varauman tueksi ei ollut tehty - siis edes skenaariota ja sen mukaista varaumaa tahi suunnitelmaa ei ollut meille eksintentiaalisessa asiassa! Tuossakin sanotaan: tärkein päätöksemme neljännesvuosisataan, ja siihen ajauduttiin täysin ajopuuna. Täysin. Ajopuuna.

Mitä Natoon tulee niin on ollut mielenkiintoista seurata miten Venäjä uhkaili ja poliitikot odottelivat maailmanloppua heti kun Suomi vähänkin liikahtaa turvatakuiden suuntaan. Sitten kun liikahdettiin niin mitä tapahtui? Ei mitään...ei yhtään mitään. Edes kunnollista murinaa ei ole kuulunut idän suunnalta. Toki asiaan vaikuttaa suuresti se että Venäjän voimat ovat hyytymässä Ukrainassa kun karhu iski kätensä paskaan ja ukrainalaiset sitä sille syöttävät kaksin käsin isolla kauhalla, mutta oli se silti turhaa pelkoa ja melua tyhjästä

Olen moneen otteeseen yrittänyt provosoida vastausta siihen, mitä olisi tapahtunut vaikkapa 5, 10, 15 vuotta sitten, jos presidentti tai joku puolue olisi aktiivisesti lähtenyt ajamaan jäsenyyttä.

Nyt kysyn suoraan, ja toivon perusteltuja vastauksia.

 

[vompatti]

NATO-jäsenyyden vaikutuksia, sijoittajien kiinnostus kasvaa

https://twitter.com/x/status/1544631498279624712

 

[jalperi]

79-0 Meni Viron parlamentissa läpi Suomen ja Ruotsin NATO- jäsenyys. Seurasin istuntoa.

 

[YJT]

Ilmeisesti maalikameratarkistuksen jälkeen on todettu, että Kanada oli ensimmäinen.

 

[Protheon_93]

Olisi mukavaa saada jäljellä olevien maiden politiikoilta jonkunlaista kommenttia siitä, että koska heillä parlamentit käsittelevät NATO-jäsenyytemme ratifioimista.

 

[Protheon_93]

Nyt on brititkin ratifioineet Suomen ja Ruotsin NATO-hakemuksen.

 

[vompatti]

Nyt on brititkin ratifioineet Suomen ja Ruotsin NATO-hakemuksen.

Tämä on hyvä, koska briteissä tuntuu hieman kiehuvan tällä hetkellä

https://twitter.com/x/status/1544670365821050880

 

[Väärinajattelija]

Olisi mukavaa saada jäljellä olevien maiden politiikoilta jonkunlaista kommenttia siitä, että koska heillä parlamentit käsittelevät NATO-jäsenyytemme ratifioimista.

Taitaa se Turkki olla ainoa varsinainen ongelmamaa, ehkä Unkari, mutta tuskin järjestää suuria kohtauksia. Kyllä näitä tasaiseen tahtiin tipahtelee lähiviikkojen aikana.

 

[Panssari Salama]

Olen moneen otteeseen yrittänyt provosoida vastausta siihen, mitä olisi tapahtunut vaikkapa 5, 10, 15 vuotta sitten, jos presidentti tai joku puolue olisi aktiivisesti lähtenyt ajamaan jäsenyyttä.

Nyt kysyn suoraan, ja toivon perusteltuja vastauksia.

Gallupit ainakin kertoivat jo vuosien ajalta - en tarkalleen osaa sanoa kuinka pitkältä ajalta - että valtionjohdon asettuessa tukemaan jäsenyyttä valtaosa kansasta puoltaa tätä. Mutta tätä johtajuutta ei koskaan kukaan ottanut.

Yhtä kaikki, yllä oleva huomioiden, arvaisin että enemmistö suomalaisia olisi päätöstä tukenut, ja hakemus olisi myönteisesti otettu vastaan myös Nato-jäsenmaissa. Venäjän infosota toki olisi ollut vastassa, ja pelokas Saksa (mielestäni, eikä niinkään Turkki yms) mahdollinen kapuloiden rattaille heittäjä.

Mutta siltikään en usko, että Saksa olisi vastustanut enää jos Suomi olisi hakemuksen jättänyt, mahdollisesti diplomatian kulisseissa esitetyistä varoitteluista huolimatta.

 

[Protheon_93]

Olen sinänsä yllättynyt, kun Liettua, Latvia ja Puola lupasivat salamannopeasti käsitellä meidän ja Ruotsin NATO-hakemukset, että heiltä ei ole vielä kuulunut mitään asiasta.

 

[teknohippi]

Olen sinänsä yllättynyt, kun Liettua, Latvia ja Puola lupasivat salamannopeasti käsitellä meidän ja Ruotsin NATO-hakemukset, että heiltä ei ole vielä kuulunut mitään asiasta.

Salamannopea käsittely=hyväksytään normaalissa lainsäädäntöjärjestyksessä ilman ylimääräisiä viiveitä. Esim Puolassa tämä tarkoittaa aika tarkalleen kahta kuukautta.

Turha tässä on hötkyillä, eri maat tekee tuon oman prosessinsa mukaan. Tärkeintä tässä on mielestäni se että ko. päätökset on kussakin maassa oikein säädettyjä ja lainvoimaisia.

 

[StepanRudanskij]

Taitaa se Turkki olla ainoa varsinainen ongelmamaa, ehkä Unkari, mutta tuskin järjestää suuria kohtauksia. Kyllä näitä tasaiseen tahtiin tipahtelee lähiviikkojen aikana.

Mites käy jos Turkki sooloilee ja jättää Ruotsin hyväksymättä ja Suomi saa Turkilta viimeisen hyväksynnän? Tarvitseeko Ruotsi sen jälkeen myös Suomen hyväksymisen?

 

[Bumb]

Toisaalta tunnustus täytyy antaa sinne mihin se kuuluu. Suomalaisilla - siis Suomen kansalaisilla tämä näkemys oli. Lähes yhden yön yli suomalaiset päättelivät, että sillä dna:n iskostuneella Venäjän tuntemuksella mikä heillä on, oli aika liittyä Natoon. Ja tehdä se heti. Tämän tuntemuksen pohjalta Natojäsenyyteen on suhtauduttu vuosikymmeniä aivan liian arkaillen.

On nimittäin niin, että iso osa nykyisestä eduskunnastamme valtiojohto mukaan lukien vielä vajaa vuosi sitten pitivät Natojäsenyyttä jostakin syystä Suomelle sopimattomana ratkaisuna - kun he nyt pitävät sitä juurikin kaikkein parhaimpana ratkaisuna. Näkemys on puuttunut.

Ihan turha lähteä glorifioimaan kansan syvien rivien dna:han iskostunutta Venäjän tuntemusta ja "Suomen kansan näkemystä" tässä aiheessa.
Vielä tammikussa 2022 Nato-gallupit näyttivät ainoastaan 28% kannatusta jäsenyyden puolesta - ja se oli mittaushistorian korkein luku siihen mennessä.
Kuten Niinistö totesi, naamiot riisuttiin ja silmät avautuivat - yhtälailla niin kansalla kuin poliitikoillakin.

On hyvä myös muistaa, että päättäjät, ts. kaikki poliitikot, ml. tasavallan presidentti, ovat kansan (äänestäjien) itsensä valitsemia henkilöitä tämän maan yhteisiä asioita hoitamaan.

 

[Sanavalmis Muurinen]

Ilmeisesti maalikameratarkistuksen jälkeen on todettu, että Kanada oli ensimmäinen.

Kenties aikaero ratkaisi tämän kisan Kanadan eduksi. Tosielämässä ratifiointi on saatettu suorittaa monta tuntia aiemmin Tanskassa, mutta -6 aikaerolla silti Kanadaa monta tuntia jäljessä kellonaikoja katsoen. Kaikki ratifioinnit otetaan kiitoksella vastaan. Kanadalaisille hieno juttu ja tuleville ehkäpä Trivial Pursuitin pelaajille jopa pelin voiton arvoinen knoppi.

 

[YJT]

Salamannopea käsittely=hyväksytään normaalissa lainsäädäntöjärjestyksessä ilman ylimääräisiä viiveitä. Esim Puolassa tämä tarkoittaa aika tarkalleen kahta kuukautta.

Turha tässä on hötkyillä, eri maat tekee tuon oman prosessinsa mukaan. Tärkeintä tässä on mielestäni se että ko. päätökset on kussakin maassa oikein säädettyjä ja lainvoimaisia.

Joo, eri maissa on erilaiset prosessit joissa kestää eri ajan. Jossain voi parlamentti olla lomalla, jne. Eikä tässä enää mikään kiire ole, kunhan tapahtuu ilman ylimääräisiä viivytyksiä. Nyt kun ei enää ole kisaa siitä, kuka ehtii ensin, niin ei ole tarvetta kasata parlamenttia hätäkokoukseen.