Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Miinakielto on tyypillinen poliittinen takinkääntö. Miten voi olla, että niin moni kiellon omien juttujensa mukaan jo ennalta hölmöksi tiennyt kuitenkin äänesti sen puolesta? Mutku Tarja ei ole mikään selitys, vaan kertoo lausujansa olevan säälittävä paskahousu, joka ilmeisesti laskelmoi hyötyvänsä henkilökohtaisesti kiellon kannattamisesta. Ja silloin joutaa kotimaan etu mennä. Tai sitten hän yksinkertaisesti valehtelee, mikä ei ole juurikaan parempi.

-typo-
Miinakielto oli yksi SDP:n kynnyskysymyksistä 2011 "sixpack"-hallituksen muodostamiseksi, sillä se oli arvovaltakysymys SDP:lle ja erityisesti silloiselle tasavallan presidentille, kohta kautensa päättävälle Tarja Haloselle. Aiemman porvarihallituksen aikanahan se ei ollut edennyt (eikä myöskään aiemman punamullan!), vaikka Halonen olisi sitä halunnut.

Ehkä tässä voisi lohduttautua tiedolla, että myös Ukraina on mukana Ottawassa. Ja sillä, että sopimuksesta voi irtautua olosuhteiden voimakkaasti muuttuessa. Tai - jos vastapuoli ei noudata kansainvälisiä allekirjoittamiaan sääntöjä.

Edit: Ja vielä sillä. että kotimaassa tehdään huippulaatuisia viuhkapanoksia.
Sopimuksessa on aika tiukat ehdot siitä irtautumiselle (ilmoitus pitää tehdä 6 kk ennen kuin sopimus lakkaa olemasta voimassa), ja sodassa se ei sopimuksen kirjaimen mukaan ole mahdollista. Toki sitten jos siihen allekirjoitushetkellä liittyvissä olosuhteissa tapahtuu perustavanlaatuinen muutos, voi sen julistaminen mitättömäksi Suomen kohdalla olla teoriassa valtiosopimusoikeutta koskevan Wienin yleissopimuksen nojalla mahdollista (näinhän esimerkiksi Pariisin rauhansopimuksen suvereniteettirajoitusten kohdalla tehtiin, kun Saksa sai takaisin täysivaltaisuutensa), mutta tämä ei ole ihan helppo tie, eikä sitä tulla käyttämään kevyin perustein, sillä se on vain viimeinen ja varsin äärimmäinen keino kansainvälisten sopimusten yleisen uskottavuuden vuoksi.
 
Viimeksi muokattu:
Miinakielto oli yksi SDP:n kynnyskysymyksistä 2011 "sixpack"-hallituksen muodostamiseksi, sillä se oli arvovaltakysymys SDP:lle ja erityisesti silloiselle tasavallan presidentille, kohta kautensa päättävälle Tarja Haloselle. Aiemman porvarihallituksen aikanahan se ei ollut edennyt, vaikka Halonen olisi sitä halunnut.


Sopimuksessa on aika tiukat ehdot siitä irtautumiselle (ilmoitus pitää tehdä 6 kk ennen kuin sopimus lakkaa olemasta voimassa), ja sodassa se ei sopimuksen kirjaimen mukaan ole mahdollista. Toki sitten jos siihen allekirjoitushetkellä liittyvissä olosuhteissa tapahtuu perustavanlaatuinen muutos, voi sen julistaminen mitättömäksi Suomen kohdalla olla teoriassa valtiosopimusoikeutta koskevan Wienin yleissopimuksen nojalla mahdollista (näinhän esimerkiksi Pariisin rauhansopimuksen suvereniteettirajoitusten kohdalla tehtiin, kun Saksa sai takaisin täysivaltaisuutensa), mutta tämä ei ole ihan helppo tie, eikä sitä tulla käyttämään kevyin perustein, sillä se on vain viimeinen ja varsin äärimmäinen keino kansainvälisten sopimusten yleisen uskottavuuden vuoksi.
Onneksi Ukrainassa ei ole käynnissä sota, vaan erikoinen operaatio.

Miinakieltoon liittyminen lukittiin 2011, mutta sitä luonnollisesti valmisteltiin jo edellisten hallitusten aikana. Jos haluaa uskotella itselleen, että sitä valmisteltiin ilman aikomusta liittyä, niin siitä vaan. Pidän lähinnä säälittävänä yrityksiä valkopestä muiden osuutta ja kipata homma yksin SDP:n syyksi. Ainoa suoraselkäinen porukka oli PS. Jalkaväkimiinan sotilaalliseen käyttökelpoisuuteen en osaa ottaa kantaa, mutta yksipuolinen aseistariisunta on pääsääntöisesti haitarista.
 
Tässähän alkaa jo mennä vatsa sekaisin, kaksi jokerikorttia jäljellä ja aikataulua ei selvillä. Päästäänköhän sitä itsenäisyyspäivän torilla juhlimaan samalla vai ehtiiköhän raketit paukkua ennen kun ollaan sisällä?
 

Liitteet

  • toria etsimässä.jpg
    toria etsimässä.jpg
    52 KB · Luettu: 21
Taas Suomea kehutaan. Tuodaan liittokuntaan taistelutahtoa ja Venäjä-tuntemusta.

Venäjätuntemusta joo.. Voidaan antaa NATO:n käyttöön puolijoukkueellinen todellisia tuntijoita: Aho, Lipponen, Vanhanen, Lehtomäki, Kiljunen, Halonen ja niin edelleen. Vielä Väyrynen joukkueen johtajaksi niin on siinä Brysselissä ihmeteltävää meidän asiantuntemuksen kanssa.

Jostain syystä arvostan baltien tai puolalaisten venäjä-tuntemuksen ihan eri luokkaan.
 
Venäjätuntemusta joo.. Voidaan antaa NATO:n käyttöön puolijoukkueellinen todellisia tuntijoita: Aho, Lipponen, Vanhanen, Lehtomäki, Kiljunen, Halonen ja niin edelleen. Vielä Väyrynen joukkueen johtajaksi niin on siinä Brysselissä ihmeteltävää meidän asiantuntemuksen kanssa.

Jostain syystä arvostan baltien tai puolalaisten venäjä-tuntemuksen ihan eri luokkaan.

Joo, ei epäilystäkään siitä että puolalaiset ja baltit olivat ryssän osalta oikeassa. Muu Eurooppa, Suomi mukaan lukien oli sinisilmäisen hölmö.
 
Venäjätuntemusta joo.. Voidaan antaa NATO:n käyttöön puolijoukkueellinen todellisia tuntijoita: Aho, Lipponen, Vanhanen, Lehtomäki, Kiljunen, Halonen ja niin edelleen. Vielä Väyrynen joukkueen johtajaksi niin on siinä Brysselissä ihmeteltävää meidän asiantuntemuksen kanssa.

Jostain syystä arvostan baltien tai puolalaisten venäjä-tuntemuksen ihan eri luokkaan.
Unohtit Putin-Kuiskaajan
 
Joo, ei epäilystäkään siitä että puolalaiset ja baltit olivat ryssän osalta oikeassa. Muu Eurooppa, Suomi mukaan lukien oli sinisilmäisen hölmö.
Suomettuminen ei sitten ollutkaan Siperian veroinen opettaja ja voimme lopettaa omassa erinomaisuudessamme patsastelun. Tämähän on pääministerimme suullakin jo useampaan otteeseen julkisesti todettu. Poikkeuksellinen, mutta varsin raikas ulostulo.
 
Joo, ei epäilystäkään siitä että puolalaiset ja baltit olivat ryssän osalta oikeassa. Muu Eurooppa, Suomi mukaan lukien oli sinisilmäisen hölmö.
Ei NATO:on mitään energia-, ulko- tai kauppapolitiikkaa oltaisikaan viemässä, vaan vanhan vainoojan sotilaallista tuntemusta ja sen tuhoamisen oppeja. Luotan, että PV:llä on näissä tärkeimmissä asioissa paljon annettavaa.
 
Back
Top