Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Viimeksi muokattu:
No ei kai nekään niin hölmöjä ole, että luvanneet ruotsalaisille, että jos teidän hakemus ei mene heti läpi, niin mekään emme liity Natoon ...
En tiedä kuka on luvannut ja kenelle, mutta luulen että siinä vaiheessa kun hakuprosessi oli vasta harkinnassa - tai ehkä jo paljon aikaisemmin - on sovittu että jos mennään, niin mennään yhdessä. Taustalla varmasti pelko siitä että Ruotsi hakee ilmoittamatta Suomelle.

Jos tällainen sopimus on joskus tehty, niin lähtisin siitä että sopimusta noudatetaan, vaikka tilanne onkin muuttunut päälaelleen. Poikkeuksena hypoteettinen tilanne että Venäjä alkaisi valmistelemaan hyökkäystä Suomeen. Ja yleinen käsitys on, että Venäjällä ei ole vielä moneen vuoteen kykyä siihen, eikä joka tapauksessa pysty tekemään valmisteluja salassa.

Edelleen jään odottamaan perusteluja, miksi ei voitaisi odottaa siinä vaiheessa kun kyse on enää meidän Eduskunnan ratifioinnista. Tähän mennessä kuullut perustelut ovat olleet tyyliä "se olisi sveduillle ihan oikein", tai "kerrankin oltaisiin ennen niitä".
Joka tapauksessa aivan sama, oma veikkaus on, että vuoden loppuun mennessä kumpikin maa on Natossa.
Veikkaan ihan samaa. Unkari luultavasti ratifioi tämän kuun aikana ja Turkki heti kun ovat tavanneet Ruotsin uuden hallituksen edustajia (lähinnä kai pää- tai ulkoministerin).
 

US Senate drops amendments restricting F-16 sale to Turkey​

The first amendment required the American president to certify that “such a transfer is in the national interest of the United States” and requires “concrete steps taken to ensure that such F-16s are not used by Turkey for repeated unauthorized territorial overflights of Greece.”


The second amendment created additional conditions for Turkey to purchase or modernize its F-16 fighter jets, also relating to Ankara’s efforts to undermine the Syrian Democratic Forces and requiring its ratification of Sweden and Finland’s NATO accession.

Enteilisköhän tämä, että kohta Turkissa menee ratifioinnit lävitse?
 
Edelleen jään odottamaan perusteluja, miksi ei voitaisi odottaa siinä vaiheessa kun kyse on enää meidän Eduskunnan ratifioinnista. Tähän mennessä kuullut perustelut ovat olleet tyyliä "se olisi sveduillle ihan oikein", tai "kerrankin oltaisiin ennen niitä".

Veikkaan ihan samaa. Unkari luultavasti ratifioi tämän kuun aikana ja Turkki heti kun ovat tavanneet Ruotsin uuden hallituksen edustajia (lähinnä kai pää- tai ulkoministerin).
Olen täysin samaa mieltä. Siinä vaiheessa kun Suomella on ensimmäistä kertaa aito NATO-optio niin kiirettä ei ole mihinkään. Tarvittaessa eduskunta kutsutaan koolle ja puolen tunnin kuluttua sopimus on ratifioitu.
 
oho...
 
Viimeksi muokattu:
Tuossa samassa uutisessa todetaan että Yhdysvallat toivovat Suomen ja Ruotsin liittyvän yhtä aikaa.

Screenshot_20221013_161331.jpg
 
Samassa uutisessa^
Puolustusministeri Antti Kaikkonen ei halunnut spekuloida, miten Suomi reagoisi, jos Turkki hyväksyisi Suomen Nato-jäsenyyden, mutta ei Ruotsin. – Tämä on ei-toivottava tilanne. Se ei ole Natonkaan kannalta hyvä. Myös meidän puolustuksemme kannalta ehdottomasti parempi olisi, että Ruotsi tulisi mukaan samanaikaisesti. Sitä tavoittelemme.
Eli ei sitäkään vaihtoehtoa ole suljettu pois, etteikö voi tulla tilanne, jossa Suomesta tulee jäsen ensin. Kantaa asiaan ei oteta, mutta uskon, että mahdollisuuteen on varauduttu.
 
Joo, hölmöähän se olisi jos asiaa ei oltaisi mietitty. Varmaan siitä on myös Ruotsin kanssa puhuttu, että minkälaisessa tilanteessa Suomi ei jää odottamaan Ruotsia.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top