Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Me mennään todellakin Natoon vaikka ilman Ruotsia. Toista kertaa ei laiteta puolustusta Ruotsin varaan. Nyt kun näyttää että ryssä häviää sodan, niin Ruotsissa ehkä ajatellaan ettei edes tarvitse liittyä Natoon. Minun puolesta hurrit voi liittoutua niiden kurdien kanssa.
Mun puolesta voitas lähteä hurria niittaamaan.
 
Tähän YLE:n artikkeliin eräs kommentoija ansiokkaasti spekuloi USA:n tahtotilan (ilmeni esim. Bidenin soittona Ruotsiin Salen ollessa Washingtonissa) merkityksellä, eli selittävänä tekijänä miksi suomalaiset eturivin poliitikot ja tutkijakin pitää Ruotsin kanssa yhdessä NATO:on menemistä näinkin voimakkaasti esillä.

Olisiko niin ettei Ruotsille haluta antaa mahdollisuutta irtautua yhteisestä NATO-rintamasta, jonka tempun se saattaisi tehdä jos ei ole isoveli (=me) antamassa käsi kädessä kulkien ryssän pelkoa (=maallisen viisauden alku) selkäytimeen? Olisihan se aika ikävä jos Ruotsi jatkaisi vapaamatkustamista NATO-maiden ympäröimänä ja NATO:n tuki eturintama-Suomeen sotatilanteessa olisi hulvattoman paljon hankalampaa jos selän takana pelkuroisi neutraali Ruotsi.

https://yle.fi/uutiset/3-12653267

Hyödyt Natoon liittymisestä ilman Ruotsia olisivat hyvin pienet, arvioi asiantuntija​

---------------

Neutropolis.jpg
 
Tähän YLE:n artikkeliin eräs kommentoija ansiokkaasti spekuloi USA:n tahtotilan (ilmeni esim. Bidenin soittona Ruotsiin Salen ollessa Washingtonissa) merkityksellä, eli selittävänä tekijänä miksi suomalaiset eturivin poliitikot ja tutkijakin pitää Ruotsin kanssa yhdessä NATO:on menemistä näinkin voimakkaasti esillä.

Olisiko niin ettei Ruotsille haluta antaa mahdollisuutta irtautua yhteisestä NATO-rintamasta, jonka tempun se saattaisi tehdä jos ei ole isoveli (=me) antamassa käsi kädessä kulkien ryssän pelkoa (=maallisen viisauden alku) selkäytimeen? Olisihan se aika ikävä jos Ruotsi jatkaisi vapaamatkustamista NATO-maiden ympäröimänä ja NATO:n tuki eturintama-Suomeen sotatilanteessa olisi hulvattoman paljon hankalampaa jos selän takana pelkuroisi neutraali Ruotsi.

https://yle.fi/uutiset/3-12653267

Hyödyt Natoon liittymisestä ilman Ruotsia olisivat hyvin pienet, arvioi asiantuntija​

---------------

Katso liite: 68833
Tuossa oletuksessa lähdetään siitä, että Naton ulkopuolinen Ruotsi yhä säilyttäisi neutraaliuutensa mitä en pidä mahdollisena. On Ruotsi Natossa tai ei niin Suomi on Naton eturintamaa ja käyttäytyy kuin saari mitä tulee huoltoon. Tavara tulee laivalla ja lähtee laivalla kun aletaan puhumaan suurista massoista. Toki jos Ruotsi on Naton jäsen on se mukana kaikissa tilanteissa jos Nato maahan hyökätään mutta vaikka olisi ulkopuolella on nykyisessä geopoliittisessa tilanteessa aika mahdoton nähdä, että Ruotsi valitsisi Naton ulkopuolella puolueettomuuden ja estäisi alueensa käytön Naton aluksilta. Kyllä maa olisi hiusverkkojaan myöden kriisissä mukana ja tietävät tämän itsekin. Sen vuoksi ovat jättäneet Nato hakemuksensa vaikkei ole metriäkään yhteistä maa rajaa sen ainoan konkreettisen uhan kanssa. Venäjällä ei ole eikä tule olemaan näkyvissä olevassa tulevaisuudessa tehdä sen koko luokan maihin nousua, että voisivat mereltä uhata Ruotsia. Toki voivat koukata lapin läpi jossa huolto muuttuu todella vaikeaksi jo maaston vuoksi.
Suomelle Nato on kohtalon kysymys mutta ei tänä vuonna eikä lähitulevaisuudessa. Venäjä on aina ollut arvaamaton ja maassa on arvostettu vahvoja johtajia joilla ei aina (jos koskaan) ole ollut kansan hyvinvointi päällimmäisen mielessä vaan enemmänkin tsaarin aikainen imperiumi. Siitä on sitten Suomikin historian saatossa osansa saanut. Suomen omat resurssit eivät ole riittävät ja meidän tulisi nyt ja myös Naton jäsenenä käyttää 3-4% bkt:sta puolustukseen joka tapauksessa. Maantiede vain sanelee tuon kuten se sanelee mm. Israelissa saman asian.
 
"Suomi ottaa Norjan paikan"
Naton perustajamaihin kuuluva Norja on pitkään ollut liittokunnassa pohjoisen silmät ja korvat.

Tämä titteli siirtyy Suomelle, sanoo johtava tutkija Bjørn Olav Knutsen Norjan puolustusvoimien tutkimuslaitokselta.

– Suomesta tulee Naton suurin Venäjä-asiantuntija.

Knutsen sanoo, että Suomen strateginen sijainti tuottaa Suomelle paljon tärkeää tietoa, joka hyödyttää koko Natoa.

 
Kyllä maa olisi hiusverkkojaan myöden kriisissä mukana ja tietävät tämän itsekin. Sen vuoksi ovat jättäneet Nato hakemuksensa vaikkei ole metriäkään yhteistä maa rajaa sen ainoan konkreettisen uhan kanssa. Venäjällä ei ole eikä tule olemaan näkyvissä olevassa tulevaisuudessa tehdä sen koko luokan maihin nousua, että voisivat mereltä uhata Ruotsia.
Ei ole maarajaa eikä Venäjä varmaan koko Ruotsia pyrkisi valloittamaan, mutta Gotlanti on varmasti mukana joissakin Venäjän suunnitelmissa.
 

AK kertoo nyt, miksi Suomi ei mene Natoon ilman Ruotsia​



Ja vastaus oli että siksi. Siksi kun presidenttimmekin niin linjaa ja se on arvioitu olevan myös meidän etu.

Perusteluja ei avattu.
 
Ja vastaus oli että siksi. Siksi kun presidenttimmekin niin linjaa ja se on arvioitu olevan myös meidän etu.

Perusteluja ei avattu.
Ainakin siitä selvisi että molemmat maat yhdessä jäseniksi on Suomen tavoite.

Suomi, Ruotsi ja Norja yhteistyössä voivat puolustaa pohjoista aluetta ja Itämeren suuntaa tehokkaammin kuin jos Ruotsi ei olisi jäsen. Vaikka tätä ei siellä lukenutkaan.
 
Riski Ruotsin suhteen olisi, että jälleen kerran Hannuhanhet livahtaisivat vastuusta kyyristelemään Suomen taakse. Suomen huolto jäisi hankalien yhteyksien varaan, koska Ruotsi tuottaisi turvallisuutta Itämerelle pysymällä puolueettomana.

No, tuskin tuo enää onnistuisi, varsinkin kun tulossa lienee oikeistohallitus eivätkä Turkki ja Unkari voi Venäjän kyykätessä pitkittää asiaa määräänsä kauempaa.
 
Kysehän olisi poliittisesta päätöksestä ja solidaarisuuden osoituksesta. Olisi järkeä tai ei, niin voitaisiin kuitenkin tehdä.
No voidaan jättää kyllä tekemättäkin. Ruotsilla ei muutenkaa ole enää siinä vaiheessa mitään hätää kun Suomi on NATOssa.

Tehdään niin että jos päästään ennen Ruotsia NATOon, niin blokataan itse niiden jäsenyys. Hähä. Oppiipahan. :cool:
 
100 000 tonnia diplomatiaa

The deployment will involve “approximately 9,000 personnel from nine nations, 20 ships and 60 aircraft,” a US Navy release said. The nations participating in the exercise include the US, Canada, Denmark, Finland, France, Germany, the Netherlands, Spain and Sweden, the release added.

 
No voidaan jättää kyllä tekemättäkin. Ruotsilla ei muutenkaa ole enää siinä vaiheessa mitään hätää kun Suomi on NATOssa.

Tehdään niin että jos päästään ennen Ruotsia NATOon, niin blokataan itse niiden jäsenyys. Hähä. Oppiipahan. :cool:
No miksipä ei; ainakin jos haluaa rakentaa maan suhteita ulkovaltoihin lällättelypolitiikan varaan.

Mutta joo, jos Suomi menee Natoon ennen Ruotsia, niin Natolla ei ole enää niin paljon tarvetta painostaa esim Turkkia, kun Suomi on jo saatu mukaan. Lisäksi Ruotsilla ei ole niin suuri tarve päästä mukaan. Miten se olikaan; onko parempi että sekä Suomi että Ruotsi ovat mukana, vai se että Ruotsi jää pois?

Sitten tulevat myös Suomen ja Ruotsin väliset suhteet, jotka tuskin kovin huonoiksi menisivät jos Suomi tekisi oharit, mutta kärsisivät kuitenkin ja voisivat esim laskea Ruotsin motivaatiota myydä sähköä Suomeen edulliseen hintaan.

Toki sitten jos Venäjä alkaa uhittelemaan, niin kannattaa liittyä mahdollisimman nopeasti, mutta jos tilanne pysyy nykyisen kaltaisena niin en näe odottamisessa isoa haittaa.
 
No miksipä ei; ainakin jos haluaa rakentaa maan suhteita ulkovaltoihin lällättelypolitiikan varaan.

Mutta joo, jos Suomi menee Natoon ennen Ruotsia, niin Natolla ei ole enää niin paljon tarvetta painostaa esim Turkkia, kun Suomi on jo saatu mukaan. Lisäksi Ruotsilla ei ole niin suuri tarve päästä mukaan. Miten se olikaan; onko parempi että sekä Suomi että Ruotsi ovat mukana, vai se että Ruotsi jää pois?

Sitten tulevat myös Suomen ja Ruotsin väliset suhteet, jotka tuskin kovin huonoiksi menisivät jos Suomi tekisi oharit, mutta kärsisivät kuitenkin ja voisivat esim laskea Ruotsin motivaatiota myydä sähköä Suomeen edulliseen hintaan.

Toki sitten jos Venäjä alkaa uhittelemaan, niin kannattaa liittyä mahdollisimman nopeasti, mutta jos tilanne pysyy nykyisen kaltaisena niin en näe odottamisessa isoa haittaa.
Minua ei rehellisesti kiinosta tippaakaan että miten Ruotsille käy tässä hommassa. Kaikkein tärkeintä on että päästään itse ensin sinne kun ollaan tässä ns. eturintamassa, ja sitten mietitään että miten sitä Ruotsia voi auttaa.

Tämä mulla myös mielessä. Se on vaan Svensson nyt vedettävä mukana samaan veneeseen yhdessä keikkumaan. Loppuu se puolueeton pelleily sieltäkin.
.
Veneeseenkin saa kaverin nostettua paljon helpommin sieltä veneestä käsin, kuin uimasiltaan työntäen.
 
Minua ei rehellisesti kiinosta tippaakaan että miten Ruotsille käy tässä hommassa. Kaikkein tärkeintä on että päästään itse ensin sinne kun ollaan tässä ns. eturintamassa, ja sitten mietitään että miten sitä Ruotsia voi auttaa.
Sitten kun meillä on kaikkien ratifioinnit, niin jos kiire tulee niin me ollaan jäseniä päivässä. Jos Venäjä alkaa keräämään rautaa rajalle niin ollaan jäseniä ennen kuin se ehtii tehdä mitään. Jos toimitaan tässä kirittäjinä niin saadaan Svenssonit nopeammin mukaan, ja lopputulos on meidänkin kannaltamme parempi sekö sotilaallisesti että poliittisesti. Menetetään toki mahdollisuus näyttää pitkää nenää; jos sitä pitää tässä asiassa tärkeänä.
Veneeseenkin saa kaverin nostettua paljon helpommin sieltä veneestä käsin, kuin uimasiltaan työntäen.
Kaverin saa veneeseen vieläkin paremmin niin, että otetaan pohjasta tukea ja työnnetään se takapuolesta auttamalla. Vesi ei nimittäin ole vielä niin syvää...
 
Naton Euroopan-joukkojen komentaja (Supreme Allied Commander Europe, SACEUR), kenraali Christopher Cavoli vierailee Suomessa 10.–11.10.2022.



Vierailun aikana kenraali Cavoli perehdytetään Puolustusvoimiin, sekä Suomen Nato-jäsenyysprosessin sotilaallisiin asioihin. Lisäksi keskustellaan vallitsevasta turvallisuustilanteesta ja sen kehitysnäkymistä.
 
Onko sillä mitään käytännön merkitystä, vaikka Ruotsi jäisikin vielä tässä vaiheessa Naton ulkopuolelle, jonkin puolikahelin sulttaanin vaatimuksesta. Pääasia että Suomi liittyy, Ruotsi jää sinne Nato-maiden taskuun maantieteellisesti ja henkisesti. Huhupuheiden mukaan Ruotsi on käytännössä ollut ameriikan suojeluksessa vuosikymmenet jo.
 
Onko sillä mitään käytännön merkitystä, vaikka Ruotsi jäisikin vielä tässä vaiheessa Naton ulkopuolelle, jonkin puolikahelin sulttaanin vaatimuksesta. Pääasia että Suomi liittyy, Ruotsi jää sinne Nato-maiden taskuun maantieteellisesti ja henkisesti. Huhupuheiden mukaan Ruotsi on käytännössä ollut ameriikan suojeluksessa vuosikymmenet jo.
Jos ruotsi jäisi ulkopuolelle ja suomi liityisi natoon, olisiko ruotsilla sama ongelma kuin ukrainalla nyt? Eli venäjän hyökätessä yksikään nato-maa ei voisi auttaa koska eskalaatio.
 
Back
Top