Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[YJT]

Mitkä olisvati muuten käytännön tasolla ne haitat jos Suomi jäisi odottamaan Ruotsia?

Meillähän on jo nyt kahdenvälisiä turvatakuita isojen natomaiden kanssa, päästään osallistumaan kokouksiin, kaikki suunnitelmatalouden tehdään jo nyt sen mukaan että ollaan kohta jäseniä, yhteisiä harjoituksia on koko ajan, jne. Venäjä ei pysty uhkaamaan Suomea sotilaallisesti, ja Naton jäsenyys ei suojaa hybridiuhilta. No tietysti jos jäsenyys venähtäisi ensi kesään, niin ei oltaisi tämän vuoden itsenäisyyspäivänä Natossa, mikä olisi pettymys.

Jos mentäisiin Natoon ilman Ruotsia, niin vaikka ei ollakaan Ruotsille mitään velkaa, niin se voisi kuitenkin herättää ärtymystä vaikka tuskin ne meille sotaa julistaisivat - varsinkin kun me oltaisiin Natossa ja ne ei... Parempi kuitenkin ehkä olisi että ne olisivat meille jonkinlaisessa kiitollisuuden velassa?

Mutta miten sitten jos kalkkuna ratifioisi myös Ruotsin, mutta Unkari olisi katkera Suomelle jostain EU-kuvioista ja ratifioisi Ruotsin mutta ei Suomea? Olisiko silloinkin niin että maat vetävät omaa linjaansa prosessissa, ja Suomi tulisi sitten joskus perässä?

Tämä siis ihan ajatusleikkinä.

 

[Myrskyhiiri]

Eikös Suomi voi symbolisesti viivästyttää omaa, viimeistä ratifiointiaan eduskunnassa, vaikka hyväksynnät olisivat tulleet siis jo muilta mailta. Eihän siinä mitään järkeä ole mutta…

Kyllähän se VOISI, mutta mitä hauskaa siinä olisi?

 

[Myrskyhiiri]

Jos mentäisiin Natoon ilman Ruotsia, niin vaikka ei ollakaan Ruotsille mitään velkaa, niin se voisi kuitenkin herättää ärtymystä vaikka tuskin ne meille sotaa julistaisivat - varsinkin kun me oltaisiin Natossa ja ne ei... Parempi kuitenkin ehkä olisi että ne olisivat meille jonkinlaisessa kiitollisuuden velassa?

Ne joutuvat olemaan meille kiitollisuudenvelassa, koska niiden pitää osoittaa KUNNIOITUSTAAN meille maana, jolla on NIIN ISO armeija, ennen kuin lopulta suostumme ratifioimaan heidän nöyrän anomuksensa päästä NATO:on

Nääs kun tietysti myös meidän ratifiointimme tarvitaan kun me ollaan jo klubissa ja kun tarkemmin ajattelee, niin Ruotsistahan voi olla haittaa ja vastuita kun se on laiminlyönyt puolustustaan systemaattisesti viime vuodet...

Ai sattana... ihanaa leijonat ihanaa

Mutta miten sitten jos kalkkuna ratifioisi myös Ruotsin, mutta Unkari olisi katkera Suomelle jostain EU-kuvioista ja ratifioisi Ruotsin mutta ei Suomea? Olisiko silloinkin niin että maat vetävät omaa linjaansa prosessissa, ja Suomi tulisi sitten joskus perässä?

Tämä siis ihan ajatusleikkinä.

Ei ajatella sitä. Ei ajatella pahoja asioita. Nautitaan vaan kun kerrankin ollaan ylilyöntiasemassa Ruotsin suuntaan. Sitä ei varmaan tule tapahtumaan uudestaan seuraavaan 1000 vuoteen, jonka valtakuntamme tulee siis kestämään.

 

[fulcrum]

Erdogan taitaa vain yrittää vanhaa kunnon 'hajoita ja hallitse'- taktiikkaa. Hän arvelee että jos hän 'päästää' Suomen Natoon, niin ruotsalaiset säikähtävät "joutuneensa yksin" ja myöntyvät sulttaanin vaatimuksiin hereämmin.
Tosin aika nopeasti hän tuntuu muuttavan mieltään, jos hän jossain välissä hoksaakin ettei Suomesta ole tulossa mitään luovutuksia, niin voi möksähtää uudestaan.

 

[YJT]

Sanna Marinilta selvä viesti presidentti Erdoganille: Suomi ja Ruotsi kulkevat käsi kädessä Naton jäseniksi https://www.is.fi/politiikka/art-2000009119773.html

 

[Myrskyhiiri]

Sanna Marinilta selvä viesti presidentti Erdoganille: Suomi ja Ruotsi kulkevat käsi kädessä Naton jäseniksi https://www.is.fi/politiikka/art-2000009119773.html

Koskaan ei mitään hauskaa. Tai sitten se tuudittaa ne väärään turvallisuuden tunteeseen. Tai Miehet (ei SDP:n) tulee kertomaan Sannalle miten asiat nyt on. Noinhan sitä Aatullekin vakuuteltiin että kyl maar loppuun asti ollaan aseveljiä joo, annapas nyt ne panssarinyrkit ja Kuhlmeyt, kitoos.

Äh, jos fantasioinnin sijaan palaan reaalimaailmaan, niin on meidän ensi talvenkin osalta syytä pysyä väleissä Ruåttin kanssa, jos meinaan aiotaan sieltä sähköä saada.

Irti todellisuudesta on paljon mukavampaa.

 

[jak]

Mitenkähän kauan ruotsalaiset muistavat olla kiitollisia? Pari vuotta ja ne kertovat kuinka oli oikeastaan heidän ansiostaan että suomi pääsi natoon.
Nyt olis ollut tilaisuus vähän näpäyttää.

 

[YJT]

Mitä siitä näpäyttämisestä olisi hyötyä?

 

[Raveni]

Mitkä olisvati muuten käytännön tasolla ne haitat jos Suomi jäisi odottamaan Ruotsia?

Meillähän on jo nyt kahdenvälisiä turvatakuita isojen natomaiden kanssa, päästään osallistumaan kokouksiin, kaikki suunnitelmatalouden tehdään jo nyt sen mukaan että ollaan kohta jäseniä, yhteisiä harjoituksia on koko ajan, jne. Venäjä ei pysty uhkaamaan Suomea sotilaallisesti, ja Naton jäsenyys ei suojaa hybridiuhilta. No tietysti jos jäsenyys venähtäisi ensi kesään, niin ei oltaisi tämän vuoden itsenäisyyspäivänä Natossa, mikä olisi pettymys.

Jos mentäisiin Natoon ilman Ruotsia, niin vaikka ei ollakaan Ruotsille mitään velkaa, niin se voisi kuitenkin herättää ärtymystä vaikka tuskin ne meille sotaa julistaisivat - varsinkin kun me oltaisiin Natossa ja ne ei... Parempi kuitenkin ehkä olisi että ne olisivat meille jonkinlaisessa kiitollisuuden velassa?

Mutta miten sitten jos kalkkuna ratifioisi myös Ruotsin, mutta Unkari olisi katkera Suomelle jostain EU-kuvioista ja ratifioisi Ruotsin mutta ei Suomea? Olisiko silloinkin niin että maat vetävät omaa linjaansa prosessissa, ja Suomi tulisi sitten joskus perässä?

Tämä siis ihan ajatusleikkinä.

Nyt täytyy muistaa, että meillä ei ole turvatakuista mitään valtiosopimuksia olemassa jotka olisivat kiertäneet vaikkapa USA:n kongressin lävitse. Tuen osoituksia meillä on ja epämääräisiä lupauksia. Turvatakuut tulevat Naton articla 5.n myötä.
Olen samaa mieltä, Venäjän tämän hetken kovasta sotilaallisesta kyvystä. Kiusaa se pystyy tekemään samalla tavalla kuin vaikkapa tuolle kaasuputkelle. Suomi ei mielestäni hyödy odottamisesta mutta ei hyödy ruotsikaan siitä, että Suomi odottaisi. Koko pohjoinen olisi turvallisempi jo sen seurauksena, että jompi kumpi "pääsisi" jäseneksi. Toki toivottavaa on, että Natossa on koko pohjoinen. Ymmärrän hakemusten samanaikaisen jättämisen symboliikan mutta kyllä varsinainen matka jäsenyyteen on jokaisen kuljettava itse. Itseasiassa ihmettelen, että tuo Ruotsin sisäinen tilanne ei ole muissa valtiossa herättänyt ihmeempää kiinnostusta. Onhan maa länsimaista tätä nykyään ilmeisesti kaikkein väkivaltaisin ja sisäisesti hajanaisin. Siinä riittää hurreilla työnsarkaa pitkälle tulevaisuuteen.

 

[Raveni]

Erdogan taitaa vain yrittää vanhaa kunnon 'hajoita ja hallitse'- taktiikkaa. Hän arvelee että jos hän 'päästää' Suomen Natoon, niin ruotsalaiset säikähtävät "joutuneensa yksin" ja myöntyvät sulttaanin vaatimuksiin hereämmin.
Tosin aika nopeasti hän tuntuu muuttavan mieltään, jos hän jossain välissä hoksaakin ettei Suomesta ole tulossa mitään luovutuksia, niin voi möksähtää uudestaan.

Kyllähän Ruotsin tilanne on oikeastikin aika kaamea. Riippumatta siitä mitä mieltä siitä Turkissa ollaan enkä näe ollenkaan pahimpana ongelmana PPK:n mielenosoituksia.

 

[teknohippi]

Jos jaksaa katsoa Nato-uutisia prosessin alusta, niin on aina ollut omat hakemukset sekä Suomella että Ruotsilla. Näitä "yhteishakemuksia" on ollut aiemminki ja milloin mikäkin maan taholta osan liittyminen on viivästynyt. Hakemukset on aina maakohtaisia.

Suomi ja Ruotsi käsitellään omina hakijoinaan ja niin kauan kuin kukaan ei löydä mitään mutinoita niin prosessit etenee yhtämatkaa. Jossain paikoissa nuo on saatettu yhdistää, esim maakohtaisissa ratifiointipäätöksissä. USA:han on kuitenkin aina talletettu kummallekin omat paperit.

Joten jos Nato yhteisö haluaa Suomen nyt ja Ruotsin myöhemmin sotilasliittoonsa, niin näin myös tapahtuu. On tapahtunut ennenkin joten voi tapahtua myös uudelleen. Ainoa mitä Suomi voi tehdä on jarruttaa sitten omaa liittymisen lopullista hyväksyntää.

Joten kaikenlaisia poliittisia lausuntoja voi antaa niin meiltä kuin muualtakin, mutta nyt edetään Nato tahtiin ja jos Turkki ratifioi Suomen mutta ei Ruotsia niin silloin Nato lähettää liittymispyynnön Suomelle mutta jää odottelemaan Ruotsin osalta. En usko päivääkään että täällä aletaan sitten venailemaan jotain kun Nato on yhden Eduskuntapäätöksen takana.

 

[Myrskyhiiri]

Mitä siitä näpäyttämisestä olisi hyötyä?

Seksuaalista. Tai ainakin se tuntuisi yhtä hyvältä.

 

[Myrskyhiiri]

Jos jaksaa katsoa Nato-uutisia prosessin alusta, niin on aina ollut omat hakemukset sekä Suomella että Ruotsilla. Näitä "yhteishakemuksia" on ollut aiemminki ja milloin mikäkin maan taholta osan liittyminen on viivästynyt. Hakemukset on aina maakohtaisia.

Suomi ja Ruotsi käsitellään omina hakijoinaan ja niin kauan kuin kukaan ei löydä mitään mutinoita niin prosessit etenee yhtämatkaa. Jossain paikoissa nuo on saatettu yhdistää, esim maakohtaisissa ratifiointipäätöksissä. USA:han on kuitenkin aina talletettu kummallekin omat paperit.

Joten jos Nato yhteisö haluaa Suomen nyt ja Ruotsin myöhemmin sotilasliittoonsa, niin näin myös tapahtuu. On tapahtunut ennenkin joten voi tapahtua myös uudelleen. Ainoa mitä Suomi voi tehdä on jarruttaa sitten omaa liittymisen lopullista hyväksyntää.

Joten kaikenlaisia poliittisia lausuntoja voi antaa niin meiltä kuin muualtakin, mutta nyt edetään Nato tahtiin ja jos Turkki ratifioi Suomen mutta ei Ruotsia niin silloin Nato lähettää liittymispyynnön Suomelle mutta jää odottelemaan Ruotsin osalta. En usko päivääkään että täällä aletaan sitten venailemaan jotain kun Nato on yhden Eduskuntapäätöksen takana.

Pekka ei lupaa mitään kenellekään. Mennään tilanteen mukaan. Miten Suomi reagoi?

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009119970.html

Entä jos Turkki ratifioisi vain Suomen Nato-jäsenyyden? ”Tämä on hieman hermopeliä”, sanoo Haavisto​

"Hän ei ota kantaa siihen, voisiko Suomi jäädä odottamaan Ruotsia, jos Ruotsin jäsenyys vielä viivästyisi.

”Tässä vaiheessa voi vain sanoa, että olemme Ruotsin kanssa kulkeneet tässä asiassa yhtä matkaa, ja se on paitsi Suomen ja Ruotsin, myös Naton etu.”"
-------------------------------

Rakennetaanko aita myös Haaparannalle



Sillä syytä on, koska kuolemanmopopartiot kulkevat Ruotsissa pitkin valtateitä:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009120250.html

Uusi väkivallan kierre järkyttää jälleen Ruotsia​

... "Poliisi epäilee torstaisesta teosta neljää miestä, jotka pakenivat rikospaikalta mopoilla.

 

[ip]

Suomen NATO jäsenyys tässä on se merkittävämpi. Swe kokema uhka minimoituus jos Suomi liittyy. Pelkkä Swe liittyminen taas lisäisi Fin alueelle uhkaa ja asettaisi meidät mahdollisten molemminpuolisten vihanilmaisujen suoritusalueeksi. Fin alueella olevat Nato maiden sotilaat oletuksena evakuoitaisiin, jos uhkat realisoituisivat ja rus rupeasisi vihaa pitämään. Ruotsi olisi Fin jäsenyyden jälkeen entistä paremmin Fin leventyneiden hartijoiden suojassa. Jos Fin liittyy ja Swe jäsenyys viipyy alkanee Swe puolella keskustelu jäsenyyden tarpeesta, kun ovat jo niin hyvin NATO:n kainalossa ja Fin takana.

Olisi karhunpalvelus jäädä odottamaan yhteistä jäsenyyspäivää ja lykätä NATO:n turvaa sekä Swe että Fin alueelle kosmeettisten asioiden takia.

 

[YJT]

Nyt täytyy muistaa, että meillä ei ole turvatakuista mitään valtiosopimuksia olemassa jotka olisivat kiertäneet vaikkapa USA:n kongressin lävitse. Tuen osoituksia meillä on ja epämääräisiä lupauksia.

Joo, tietysti riippuu että kuinka pitäviä nämä Suomen saamat turvatakuut ovat. Jos niillä ei ole mitään todellista painoarvoa niin se tietenkin muuttaa tilannetta; näitä toki on rummutettu mediassa ikään kuin sitovina lupauksina, mutta toimittajien tulkintoihin ei näissä kannata luottaa.

Suomi ei mielestäni hyödy odottamisesta mutta ei hyödy ruotsikaan siitä, että Suomi odottaisi. Koko pohjoinen olisi turvallisempi jo sen seurauksena, että jompi kumpi "pääsisi" jäseneksi. Toki toivottavaa on, että Natossa on koko pohjoinen.

Jep, varsinkin Suomen jäsenyys suojaisi myös Ruotsia paremmin kuin toisin päin. Vaikka toki esim Gotlannin turvattu asema on tärkeää myös Suomelle. Ruotsin odottamisesta voisi koitua se etu, että muita Nato-maita voisi enemmän kiinnostaa myös Ruotsin saaminen mukaan, jos Suomi ei liittyisi yksin. Eli Ruotsin odottaminen voisi siinä mielessä hyödyttää Suomea sotilaallisesti, että olisi kaikkien (paitsi Venäjän) etu, että molemmat olisivat mukana, ja mitä nopeammin, sitä parempi.

En kiistä, etteikö olisi makea tilanne jos Suomi liittyisi ja Ruotsi jäisi rannalle ruikuttamaan. Se vaan voisi kostautua maiden suhteissa, jos ruotsalaiset kokisivat että Suomi teki oharit. Tuskin maiden väliset suhteet pakkasen puolelle menisivät, mutta suhteiden huononeminen voisi näkyä esim Ruotsin innossa myydä Suomeen sähköä, kuten @Myrskyhiiri tuossa hieman aikaisemmin totesi.

Itseasiassa ihmettelen, että tuo Ruotsin sisäinen tilanne ei ole muissa valtiossa herättänyt ihmeempää kiinnostusta. Onhan maa länsimaista tätä nykyään ilmeisesti kaikkein väkivaltaisin ja sisäisesti hajanaisin. Siinä riittää hurreilla työnsarkaa pitkälle tulevaisuuteen.

Joo, Ruotsi on ryssinyt asiansa ihan huolella. Toivottavasti siellä saadaan asiat paremmalle tolalle ennen kuin tauti ehtii pahasti leviämään Suomeen.

 

[eddie]

Me mennään todellakin Natoon vaikka ilman Ruotsia. Toista kertaa ei laiteta puolustusta Ruotsin varaan. Nyt kun näyttää että ryssä häviää sodan, niin Ruotsissa ehkä ajatellaan ettei edes tarvitse liittyä Natoon. Minun puolesta hurrit voi liittoutua niiden kurdien kanssa.

 

[YliKoo]

Ehkä seuraava merkittävä etappi voisi olla USAn presidentinvaalit. Vaikka Trumpin mahdollisuudet tulla valituksi ovat tietysti 0.0% voisi häneltä odottaa vaikka Euroopan tilanteen jäädyttämistä.

Eli ylimääräinen tuki voisi loppua, ja jos silloin ei olla jäseniä, apu olisi lähinnä brittien varassa.

 

[jak]

Mitä siitä näpäyttämisestä olisi hyötyä?

Vittuilun vuoks. Odottaisiko Ruotsi Suomea jos osat olisi toisin päin? Tuskin.
Ohjetta ja neuvoa kyllä tulisi.

 

[Raveni]

Kyllä jokainen maa normaalisti katsoo sitä omaa etuaan hyvinkin laajasti, monelta kantilta, riskejä punniten. Pelkkä ideologia tai ollaan hyviä kavereita ei ole kamalan kestävä syy kuitenkaan valtioiden välillä. Tämä Suomessa unohdetaan kun ajatellaan, että valtioilla on ystäviä. Todellisuudessa ei ole kuin yhteisiä intressejä.
Odottaisiko Ruotsi Suomea? Voi olla tai sitten ei. Kannattaako Suomen odottaa Ruotsia? Siis vaatimalla vaatia, että emme missään nimessä halua, että esimerkiksi Turkki ja/tai Unkari äänestäisi maista erikseen. Tai, että valtio kierroksen jälkeen Nato toivottaisi vain Suomen sillä hetkellä tervetulleeksi. Näen itse, että meidän ei kannattaisi tuollaista vaatia. On myös Ruotsin etu, että Nato on mahdollisimman nopeasti puskurina. Suomen etu on ehdottomasti, että olemme Natossa. Ruotsi pärjää Natonkin selän takana vaikka seuraavat vuosikymmenet mutta Suomella voi olla vaikkapa 10 vuoden päästä vähän kurjempaa tuon 1300km rajan kanssa. Toki tuossa vaiheessa meillä saattaa olla idässä edelleenkin yhtä hullu Venäjä ja lännessä islamilainen kalifaatti. Siinä välissä onkin sitten mukava olla.

 

[rty19]

-