Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Rauhantekijä kirjoitti:
Onko mitään mahdollisuutta kääntyä hieman positiivisempaan suuntaan?
Itse ole unohtanut jo aika sitten paperille kirjoitetun jäsenyyden. Tärkeämpää on yhteistyö USA:n ja Brittien kanssa ja kaikki ne pohjoiset joiden oma etu on olla Suomen tuki.
On muodostunut sellainen mini-Nato pohjoiseen. Ei edes pääse kalkkuna ja pustan salami mukaan.
.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä se jäsenyys sieltä tulee. Muuten ei oltaisi näinkään pitkällä. Nythän ollaan edetty nopeammin kuin koskaan Naton historiassa. Huonoimmassakin skenaariossa Unkari viivyttää talven yli jäsenyyttä (Putinin ote Orbanin palleista kaasutoimitusten kautta) ja Turkki lykkää 2023 vaalien yli mutta kyllä se sieltä lopulta tulee. Venäjällä ei tule olemaan kykyä uhata Suomea konventionaalisella sotilasvoimalla vuosikymmeneen joten ei hätää.
 
Niin siis Unkarin sosialistit kannatti meidän Nato-jäsenyyden ratifioimista mutta heidän oikeistonsa torppasi sen? Kaikenlaista.

e. jaa, kyse oli äänestykseen viemisestä. No kuitenkin.
 
etappisika kirjoitti:
Niin siis Unkarin sosialistit kannatti meidän Nato-jäsenyyden ratifioimista mutta heidän oikeistonsa torppasi sen? Kaikenlaista.

e. jaa, kyse oli äänestykseen viemisestä. No kuitenkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, oppositio ehdotti että äänestetään heti nyt. Enemmistö ei tukenut tätä. Haaviston mukaan asia on prioriteettilistalla. Eiköhän tässä ole kyse siitä että virkamiehiltä on teknisesti pätevän lakipaperin teko kesken. Juurihan tuolla palattiin lomilta ja en ihmettelisi jos joku meidän perustuslakivaliokuntaa vastaava instanssikin on vielä lainsäätämisjärjestyksessä välissä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009112793.html
 
Ajat on semmoiset, että poliittinen hinta käy liian kovaksi niin Turkille kuin Unkarillekin, jos liian pitkään ämpyilevät.

Diktaattorin on näytettävä kansalleen, mistä päin tuuli käy. Ainakin leikisti.
 
Molemmat maat eli kalkkunalandia ja Unkari syövät poliittista pääomaansa vauhdilla. Molemmissa maissa kyse on suuren päällikön päätöksestä. Erdo-kalkkuna pelaa vaalipeliä talouskriisissä ja Orban lähettelee alemmalla tasolla positiivista viestiä samalla, kun itse pähkäilee putlerin perseennuolemisen kannattavuutta. Pidän edelleen Turkkia paljon isompana ongelmana, sillä kränän takana on ajatus Turkin suurvalta-asemasta.
 
Sako kirjoitti:
Molemmat maat eli kalkkunalandia ja Unkari syövät poliittista pääomaansa vauhdilla. Molemmissa maissa kyse on suuren päällikön päätöksestä. Erdo-kalkkuna pelaa vaalipeliä talouskriisissä ja Orban lähettelee alemmalla tasolla positiivista viestiä samalla, kun itse pähkäilee putlerin perseennuolemisen kannattavuutta. Pidän edelleen Turkkia paljon isompana ongelmana, sillä kränän takana on ajatus Turkin suurvalta-asemasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
USA voi painostaa Turkkia sillä että se ei saa aseita tai hävittäjiä. Kaiken lisäksi Turkilla ei oikeasti ole mitään Suomen ja Ruotsin nato- jäsenyyttä vastaan.

Unkari haluaa halpaa kaasua ja Unkari ei halua mitään USA:lta. EU- tuet on ainoa vipuvarsi millä voisi vaikuttaa Unkariin.

... Tässä mielessä Unkari voi olla vaikeampi tapaus kuin Turkki

Edit: Turkki ei ole Venäjän talutusnuorassa. Erdogan vain pelaa omaa peliään. Mutta Unkarista ei tiedä
 
Viimeksi muokattu:
Kalkkunasulttaani saattaisi yrittää ostaa poliittista lisäaikaa ratifioimalla ensin Suomen jäsenyyden ja lykkäämällä Ruotsin ratifiointia, mutta enpä usko että sellainen temppu paljon auttaisi. Viestinä olisi varmaan, että "olemme yhteistyökykyisiä ja -haluisia, Suomi laittoi asiat kuntoon mutta odotamme että Ruotsi tekee samoin"
 
tulikomento kirjoitti:
Jaha, Sale toteaa että Turkki on edelleen se oikea ratkaisija. Unkaria ei pidä ainakaan vielä niin häirikkönä.

www.hs.fi

Nato | Niinistö Unkarin Nato-tyrmäyksestä: ”Kyllä minä näen, että Turkki tässä ratkaisija on”

Presidentti Sauli Niinistö muistuttaa, että Unkarissa opposition esityksiä äänestetään järjestään nurin. Hän ei silti lähtisi siitä, että Unkarin Nato-ratifiointi on automaattisesti selvä.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvin tästä visiitistä käy ilmi että Suomi toivotetaan kyllä lämpimästi mukaan kerhoon. Salelle esiteltiin parasta mitä löytyi, eli K9 Thundereita ja Leopard 2A7 -vaunuja.

www.iltalehti.fi

Sauli Niinistö kiinnostui maailmankuulusta ”tankintappajasta” Virossa

Tasavallan presidentti Sauli Niinistölle esiteltiin Tapan tukikohdassa, mistä syntyy puolustusliitto Naton vahvuus.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
teknohippi kirjoitti:
Juu, oppositio ehdotti että äänestetään heti nyt. Enemmistö ei tukenut tätä. Haaviston mukaan asia on prioriteettilistalla. Eiköhän tässä ole kyse siitä että virkamiehiltä on teknisesti pätevän lakipaperin teko kesken. Juurihan tuolla palattiin lomilta ja en ihmettelisi jos joku meidän perustuslakivaliokuntaa vastaava instanssikin on vielä lainsäätämisjärjestyksessä välissä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009112793.html
Klikkaa laajentaaksesi...
Hirvee keuhkoaminen tästä, Pasternakka ja Aaltolakin...malttia..
 
National Interest tehnyt jutun. Ruotsi tarjoaa liittokunnalle strategista syvyyttä ja tukialueen. Suomesta tulee Viron tapaan etulinjan valtio. Ja vahva sellainen. Suomen rooli tulee näkymään Itämeren puolustuksessa. Myös ilmavoimien F-35 -hankintaa arvostetaan kovasti. Arktisen sodankäynnin osaaminen kiinnostaa myös. Tässä myös vahvasti kannatetaan ideaa siitä, että Norja, Ruotsi ja Suomi yhdessä ottavat Pohjolan ensisijaisen puolustusvastuun.

nationalinterest.org

Finland Will Bolster NATO’s Northeastern Flank

Finland and Sweden's accession to NATO has created a new Northern European strategic reality.
nationalinterest.org nationalinterest.org
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top