Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Tuo Kaikkoselle esitetty kysymys "Mitä jos Turkki ei hyväksykkään/ratifioi Ruotsin ja Suomen hakemuksia, onko tätä kysymystä mietitty" johon vastaus oli että ei ole mietitty. Minua henkilökohtaisesti kyllä myös askarruttaa tämä kysymys. Olettaisin että jollakin tapaa olisi mietitty, ainakin toivon niin.

On sitä mietitty ja laitettu miljardikaupalla amitsiuunia tilaukseen, jotka ovat hyvinkin paikalla varastoissa ennen kuin Venäjä tuosta Ukrainasta tokenee, jos tokenee.

Sitten kun Venäjä on kunnolla kontillaan voidaan ostaa hollantilaisilta kaikki ylijäämä puoli-ilmaiseksi pois, kun ne uskoo taas lopullisen rauhan koittaneen ja odotellaan että Putinin seuraajat saa homman kondikseen.

Hyvä tästä tulee, vaikka NATO:n ratifioinneissa menisi vuositolkulla. Meillä on homma hanskassa. "Stå här på egen botn" ja tilaa amerikkalaisilta viksua rautaa vaikka sitten ylihintaan...
 
Onko tarjouksia tehty tai edes haettu ennakkolausuntoja yhteisymmärrys-asiakirjan allekirjoittamisen jälkeen? Asiakirjassa todetaan "Suomi, Ruotsi ja Turkki vahvistavat, ettei niiden välillä ole tällä hetkellä voimassa kansallisia aseidenvientikieltoja.". Lisäksi todetaan
"8. Tänään Suomi, Ruotsi ja Turkki ovat sitoutuneet seuraaviin käytännön toimiin:
...
  • Suomi ja Ruotsi varmistavat, että niiden aseviennin kansalliset sääntelykehykset mahdollistavat uudet Naton jäsenille annettavat sitoumukset ja vastaavat Suomen ja Ruotsin asemaa Naton jäseninä."
Suomessa vientilupa on käsittääkseni tilauskohtainen, eli jos ei tilausta ei ole myös mahdollisuutta tehdä rajoitusta ;) Jos basaarikauppias laittaisi tilauksen, niin voisi helposti todentaa onko rajoitusta... muutoin turhaa lenkutusta tai tarkoituksellista disinformaatiota.
 
Onko tarjouksia tehty tai edes haettu ennakkolausuntoja yhteisymmärrys-asiakirjan allekirjoittamisen jälkeen? Asiakirjassa todetaan "Suomi, Ruotsi ja Turkki vahvistavat, ettei niiden välillä ole tällä hetkellä voimassa kansallisia aseidenvientikieltoja.". Lisäksi todetaan
"8. Tänään Suomi, Ruotsi ja Turkki ovat sitoutuneet seuraaviin käytännön toimiin:
...
  • Suomi ja Ruotsi varmistavat, että niiden aseviennin kansalliset sääntelykehykset mahdollistavat uudet Naton jäsenille annettavat sitoumukset ja vastaavat Suomen ja Ruotsin asemaa Naton jäseninä."
Suomessa vientilupa on käsittääkseni tilauskohtainen, eli jos ei tilausta ei ole myös mahdollisuutta tehdä rajoitusta ;) Jos basaarikauppias laittaisi tilauksen, niin voisi helposti todentaa onko rajoitusta... muutoin turhaa lenkutusta tai tarkoituksellista disinformaatiota.
Kunhan ensin ollaan jäseniä, niin sitten...
 
Asevientikieltoa ei ole olemassakaan, joten turkkilainen ei edes tiedä mistä puhuu ja nyt on jo Turkin aika tehdä konkreettisia toimenpiteitä mitä muilta on kokoajan vaatinut. 😉
Rinteen hallitus kuitenkin ilmoitti ettei asevientilupia tulla jatkossa myöntämään Turkille, eikä tuohon kai ole tullut muutosta? Kaivataan siis uutta linjausta nykyiseltä pääministeriltä, eikä tuo nyt mikään varsinainen ihme ole kun kerran samaan puolustusliittoon pyritään. Ruotsihan korjasi asian jo aikoja sitten.
 
Kyllähän se yhteisymmärrysasiakirja on tuoreempi kuin mikään Rinteen hallituksen lausunto.
 
Kyllähän se yhteisymmärrysasiakirja on tuoreempi kuin mikään Rinteen hallituksen lausunto.
Mitään virallista asevientikieltoa ei tosiaan ole, kuten ei ollut myöskään Ruotsilla. Lupia vaan ei myönnetä. Ruotsi korjasi jo asian(kuukausia yhteisymmärrysasiakirjan jälkeen) ja ilmoitti julkisesti muutoksesta, Turkki selvästi haluaa että Suomi tekee saman. Se on vain osa tätä isoa näytelmää, ei muuta.
 
Kaikkonen voisi ottaa Turkin reissulle salkkuun kotimaisen puolustusvälineteollisuuden brosyyrejä, läväyttää ne pöytään ja kysyä, että mitä saisi herroille olla?
Ja todeta vielä hallituksen olevan niin kiireinen että alle 10 miljardin nappikauppoja ei viitsisi lähteä edes esittelemään.
 
Muistetaan kuitenkin, että kaikkien pelleillyjen jälkeenkin turkkilaiset tulevat olemaan liittolaisiamme, ehkä jossain tilanteessa jopa aseveljiämme yhteistä vihollista vastaan. Eli ylähuuli tiukkana eteenpäin. Tie on jo valittu.
Aseidenvienrikiellosta luopuminen (ja kaupankäynti) on niitä helpoimpia rasteja tässä saagassa
 
Tässä vaiheessa ei kannata hötkyillä yhtään. Hakemuksesta ei kuitenkaan ole kovin pitkä aika. Yleensä käsittääkseni hakuajat ovat olleet aika paljon pidempiä, puhutaan vuosista. Sehän ei ole mikään maailmanloppu vaikka tässä menisi ensi kesään ja ylikin. Lopulta tulos on kuitenkin se että Nato jäsenyys hyväksytään kaikissa maissa. Kaikkeen sisäpolitiikkaan me ei voida vaikuttaa mutta maailman tappiin niin ei käy että 28 Nato maata ratifioi meidän jäsenyyden ja 2 ei. Meillähän ei ole mitään ongelmaa odotella pidempäänkin, mikäs hätä tässä. Turkkilaiset puhuu mitä puhuu sisäpolitiikan kannalta ja meillehän mitään aseiden vienti kieltoa ei edes ole olemassa eli se on helppo ratkaista. Odotellaan rauhassa
 
Viimeksi muokattu:
Ralli English Kaikkosen tilaisuus ei tuonut mitään uutta. ”Ainakaan ei takapakkia otettu”. Samaa skeida jatkuu.
 

Täytyy kyllä antaa itsekritiikkiä Suomelle tästä hommasta. Ihan suoraan sanoen aika paska liittolainen ollaan, jos ei olla valmiita etes myymään kalusto liittouman jäsenille. Turkin touhut on mitä on, mutta silti. Pelkkää poliittista käsienpesua Suomelta. Mielestäni liittouman jäsenille ei mitään vientirajoituksia. Meiltä kun ei mitään ihmeaseita ole saatavilla. Jenkkien on hyväkin pohtia vientilupia uudemmalle kalustolleen. Tämä pelkästään henkilökohtainen mielipide.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top