Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Mölkky kirjoitti:
www.is.fi

Puolustusministeri Kaikkonen Turkin Nato-ratifioinnista: ”Kärsivällisyyttä vielä vaaditaan”

Puolustusministeri Antti Kaikkosen mukaan muutama puolustustarvikkeita koskeva vientihanke Turkkiin on saanut ”alkuvaiheen vihreää valoa” ennakkolausunnoissa. Hänen mukaansa on mahdollista, että Turkille voidaan tulevaisuudessa myöntää joitakin vientilupia.
www.is.fi www.is.fi

Täytyy kyllä antaa itsekritiikkiä Suomelle tästä hommasta. Ihan suoraan sanoen aika paska liittolainen ollaan, jos ei olla valmiita etes myymään kalusto liittouman jäsenille. Turkin touhut on mitä on, mutta silti. Pelkkää poliittista käsienpesua Suomelta. Mielestäni liittouman jäsenille ei mitään vientirajoituksia. Meiltä kun ei mitään ihmeaseita ole saatavilla. Jenkkien on hyväkin pohtia vientilupia uudemmalle kalustolleen. Tämä pelkästään henkilökohtainen mielipide.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikkosen sanomisia pitää ymmärtää... Tärkeä huomata että hänen mukaan ennakkolausumissa on nyt annettu vihreää valoa. Ennakkolausunta tarvitaan että tarjouspyyntöön voi Suomen aseteollisuus edes vastata. Jos ennakkolausunta olisi negatiivinen, ei vientilupaa tule vaikka kuin kinuaisi ja tarjouksen tekokin turhaa. Nyt se on mahdollista. Käytännössä tuo on osoitus että aiempi vienninrajoituspolitiikka on poistunut käytöstä.
 
Viimeksi muokattu:
strelailija kirjoitti:
Muistetaan kuitenkin, että kaikkien pelleillyjen jälkeenkin turkkilaiset tulevat olemaan liittolaisiamme, ehkä jossain tilanteessa jopa aseveljiämme yhteistä vihollista vastaan. Eli ylähuuli tiukkana eteenpäin. Tie on jo valittu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sama toisinpäin. Turkki voi löytää NATO-Suomen edestään, koska siellä toimitaan konsensuspäätöksellä ja Suomi voi jossain tilanteessa kääntää peukun alas.
 
Noinko se Nato hajoaa sisäisiin ristiriitoihin kun paskavaltiot Suomi ja Ruotsi yrittävät jäsenyyttä hakea?
 
Rambo kirjoitti:
demokraatti.fi

Ulkoministeri Blinken: Turkin ratifioinnin viivästys ei ole kahdenvälinen kysymys Yhdysvaltojen ja Turkin välillä

Yhdysvaltojen ulkoministeri Antony Blinken ei lupaa Washingtonilta voimallisempaa puuttumista sen puolesta, että Turkki kiirehtisi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien ratifiointia. Blinken keskusteli tilanteesta torstaina Washingtonissa ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr. ) ja Ruotsin...
demokraatti.fi demokraatti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitenkäs tulee mieleen tämä sketsi sijoitusneuvojasta a la Ketonen & Myllyrinne... :LOL:

"Te teitte tämän nyt kyllä ihan itse itsellenne... ei voida olettaa että me suojelisimme teitä 24/7... kai te nyt reunavaltiona ymmärsitte miten tässä pelissä voi käydä kun katsoitte Puolan kokemusta lännen turvatakuista 1939... ei olla koskaan sanottu noin... ei olla väitetty..."


Onneksi kuitenkin Venäjä pelkää nyt meitä eikä päinvastoin eikä USA lopeta myymästä priimaa sotatarviketta meille - sikamaisen kovaan hintaan.

Kyllä sieltä lännestä tulee tarvittaessa apuja eli ammus- ja asetäydennystä ilman NATO:n täysjäsenyyttäkin, mutta kuka meidän kimppuumme juuri nyt pystyisi (+haluaisi lähteä) tehokkaasti hyökkäämään? Nobody, that's who.

EDIT: Valitettavasti kuiten turhan nopeasti loppui tämä kuherruskuukausi ja huomattiin että USA:n tärkein motivaattori ei ole Suomen tai Ruotsin kansallisvaltion etu...
 
Viimeksi muokattu:
Myrskyhiiri kirjoitti:
Mitenkäs tulee mieleen tämä sketsi sijoitusneuvojasta a la Ketonen & Myllyrinne... :LOL:

"Te teitte tämän nyt kyllä ihan itse itsellenne... ei voida olettaa että me suojelisimme teitä 24/7... kai te nyt reunavaltiona ymmärsitte miten tässä pelissä voi käydä kun katsoitte Puolan kokemusta lännen turvatakuista 1939... ei olla koskaan sanottu noin... ei olla väitetty..."


Onneksi kuitenkin Venäjä pelkää nyt meitä eikä päinvastoin eikä USA lopeta myymästä priimaa sotatarviketta meille - tosin sikamaisen kovaan hintaan.

Kyllä sieltä lännestä tulee tarvittaessa apuja eli ammus- ja asetäydennystä ilman NATO:n täysjäsenyyttäkin, mutta kuka meidän kimppuumme juuri nyt pystyisi (+haluaisi lähteä) tehokkaasti hyökkäämään? Nobody, that's who.

Odotellaan nyt rauhassa, kyllä varmasti pian asiat selkiytyy ja huomataan että USA:n tärkein motivaattori on tietenkin Suomen kansallisvaltion etu... niin sen on pakko olla... hoitihan ne kurdien hommatkin loppuun saakka hyvin... (y)
Klikkaa laajentaaksesi...
Kevyttä sarkasmia havaitsen tässä. Kerrotko vaihtoehdot miten olisi hankinnat pitänyt hoitaa ja muutenkin hommat?
 
Manstein kirjoitti:
Kevyttä sarkasmia havaitsen tässä. Kerrotko vaihtoehdot miten olisi hankinnat pitänyt hoitaa ja muutenkin hommat?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole mitään muuta vaihtoehtoa, mutta saa kai sitä purnata kun vituttaa.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Mitenkäs tulee mieleen tämä sketsi sijoitusneuvojasta a la Ketonen & Myllyrinne... :LOL:

"Te teitte tämän nyt kyllä ihan itse itsellenne... ei voida olettaa että me suojelisimme teitä 24/7... kai te nyt reunavaltiona ymmärsitte miten tässä pelissä voi käydä kun katsoitte Puolan kokemusta lännen turvatakuista 1939... ei olla koskaan sanottu noin... ei olla väitetty..."


Onneksi kuitenkin Venäjä pelkää nyt meitä eikä päinvastoin eikä USA lopeta myymästä priimaa sotatarviketta meille - sikamaisen kovaan hintaan.

Kyllä sieltä lännestä tulee tarvittaessa apuja eli ammus- ja asetäydennystä ilman NATO:n täysjäsenyyttäkin, mutta kuka meidän kimppuumme juuri nyt pystyisi (+haluaisi lähteä) tehokkaasti hyökkäämään? Nobody, that's who.

EDIT: Valitettavasti kuiten turhan nopeasti loppui tämä kuherruskuukausi ja huomattiin että USA:n tärkein motivaattori ei ole Suomen tai Ruotsin kansallisvaltion etu...
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt kun muokkasit viestiäsi niin ei tietenkään Yhdysvaltain tärkein motivaattori ole Suomen ja Ruotsin etu. Se on Usa:n etu mikä merkkaa. Kaikkien valtioiden oma etu on aina ensimmäisenä. Suomella on Suomen etu, Usalla Usan. Mutta Usan etu on se että Naton pohjoinen siipi varmistellaan Suomella ja Ruotsilla. Ja sitä tukee kaikki Ameriikoissa ja niin siinä käy. Kysymyshän on loppujen lopuksi siitä että milloin ne edut kohtaa.
 
Viimeksi muokattu:
www.iltalehti.fi

Ulkoministeri Haavisto: Suomen Nato-jäsenyyden käsittely ei etene Turkissa

Haavisto keskusteli Washingtonissa Ruotsin ja Yhdysvaltain ulkoministerien kanssa Nato-jäsenyydestä. Perjantaina Haavisto tapasi New Yorkissa YK:n pääsihteerin.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

"
Haavisto kertoo, että tapasi eilen Yhdysvaltain ulkoministeri Antony Blinkenin ja Ruotsin ulkoministeri Tobias Billströmin. Tilanne Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden suhteen ei päivittynyt tapaamisen jälkeen.Turkki ei ole edelleenkään esittänyt aikatauluaan jäsenyyden ratifioinnille tai tehnyt lupausta sen suhteen. Haavisto sanoo, että aikataulun suhteen on jo syytä huoleen, sillä Turkilla on tulossa keväällä parlamenttivaalit.

"Toivomme, että asian käsittely Turkin päässä lähtisi rivakasti liikkeelle", sanoo Haavisto."
 
Manstein kirjoitti:
Nyt kun muokkasit viestiäsi niin ei tietenkään Yhdysvaltain tärkein motivaattori ole Suomen ja Ruotsin etu. Se on Usa:n etu mikä merkkaa. Kaikkien valtioiden oma etu on aina ensimmäisenä. Suomella on Suomen etu, Usalla Usan. Mutta Usan etu on se että Naton pohjoinen siipi varmistellaan Suomella ja Ruotsilla. Ja sitä tukee kaikki Ameriikoissa ja niin siinä käy. Kysymyshän on loppujen lopuksi siitä että milloin ne edut kohtaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Melkein totta tuo, että oman valtion etu on aina ensimmäisenä. Kuitenkaan ei tarvitse kuin seurata Ruotsin, Suomen ja Venäjän politiikkaa, niin huomaa, ettei tuo täysin päde. "Joskus" se päättäjän oma henkilökohtainen etu tai oman puolueen etu menee edelle. Ja sitten suomessa kuviteltu oman maan etu menee todellisen oman maan edun edelle. Ja jossain hurrilandiassa saattaa jopa jonkun kehittymättömän maanosan tai sen ihmisten etu mennä oman amaan edun edelle.

Periaatteessa olen kuitenkin sitä mieltä, että jokaisella maalla oman maan etu saa ja kuuluu olla ensimmäisenä. Suomessa...😕
 
Ei loppua näy Turkin vaatimuksille.
Ensin oli kurditerroristien luovutuksia, kunnes he huomasivat ettei Suomessa sellaisia olekaan.
Sitten asevientikiellot ja jos Suomi siinä löperehtii, keksivät mitä tahansa:
-Turkissa on aina ollut ruiskuoreen tehty riisipuuro, nimeltään Araratpiirakka.
Suomen on välittömästi lopetettava Karjalanpiirakka nimisten tuotteden markkinointi, tai he eivät ratifioi, etc.
Turkille voi yksinkertaisesti ilmoittaa että, Suomi ei myy aseita hyökkäyssotaa käyviin maihin.
Turkki ratifioi ennen kesäkuuta ja Unkarin voi pullauttaa ulos järjestöstä, niin kuin finnin perseestä. Unkari tulee olemaan vielä riesa niin EU:lle, kuin NATOllekin.
Se alkaa syöttämään Eurooppaan ryssä-pakolaisia tai uhkailemaan sillä.
Unkarille tulee jäämään käteen huonot kortit.
1670663570014.png
 
Hilan lukko kirjoitti:
Ei loppua näy Turkin vaatimuksille.
Ensin oli kurditerroristien luovutuksia, kunnes he huomasivat ettei Suomessa sellaisia olekaan.
Sitten asevientikiellot ja jos Suomi siinä löperehtii, keksivät mitä tahansa:
-Turkissa on aina ollut ruiskuoreen tehty riisipuuro, nimeltään Araratpiirakka.
Suomen on välittömästi lopetettava Karjalanpiirakka nimisten tuotteden markkinointi, tai he eivät ratifioi, etc.
Turkille voi yksinkertaisesti ilmoittaa että, Suomi ei myy aseita hyökkäyssotaa käyviin maihin.
Turkki ratifioi ennen kesäkuuta ja Unkarin voi pullauttaa ulos järjestöstä, niin kuin finnin perseestä. Unkari tulee olemaan vielä riesa niin EU:lle, kuin NATOllekin.
Se alkaa syöttämään Eurooppaan ryssä-pakolaisia tai uhkailemaan sillä.
Unkarille tulee jäämään käteen huonot kortit.
Katso liite: 71500
Klikkaa laajentaaksesi...
Kanki Kaikkonen taisi hyvin Turkille vastata, että Suomella ei ole kategorista asevientikieltoa, vaan vientiluvat harkitaan tapauskohtaisesti, ja jatkossa on myös merkitystä onko viennin kohteena Nato-kumppani. Wink wink. Harmi ettei meillä ole sellaisia kynnysasejärjestelmiä myydä, joita Turkki ehdottomasti hamuaisi.

Kyllähän tässä alkaa olo olla kuin jouluisella oravalla, käpy jäässä ja hammas poikki. Mutta täytyy nyt uskoa, että kun aikuisen oikeasti Turkilla ei nyt mitään Ruotsi tai Suomi ongelmaa oikeasti ole, niin kyllä tämä basaarimeininki alkaa olla myös Naton ongelma eikä vain meidän.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Ei ole mitään muuta vaihtoehtoa, mutta saa kai sitä purnata kun vituttaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mua ei vituta Suomen ja USAn yhteispeli. Eikä Nato. Hyvin tämä menee. Vaikka USA ei suoranaisesti just ehkä Suomea fanita, niin sillä on nyt momentum turvata laajemmin Euroopan yhteytensä sen sijaan että ryssä nakertaisi pikkuhiljaa Eurooppaa sieltä sun täältä. Heikko Eurooppa on uhka USA:lle.

Tässä kokonaisuudessa jokainen USA:n etu on myös Suomen etua.
Hei....puoli maapalloa veljeyttä. Ei huono 👍
.
 
Hilan lukko kirjoitti:
Unkari tulee olemaan vielä riesa niin EU:lle, kuin NATOllekin.
Se alkaa syöttämään Eurooppaan ryssä-pakolaisia tai uhkailemaan sillä.
Unkarille tulee jäämään käteen huonot kortit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toki Unkari on paljon muutakin kuin Orban. Eli vaikka Unkarin vaalilaki onkin vähintään yhtä kiero kuin mitä Iso-Britannian vaalilaki, niin se mahdollistaa silti sen, että jos kansalla menee hermo Orbanin kieroiluun, niin laittavat vallanpitäjät vaihtoon.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top