Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Sinänsä haluan nähdä Suomen NATO.ssa mahdollisimman pikaisesti, mutta diktaattori Erdoganille ei aleta ketään luovuttamaan jos vain sattuvat olemaan diktaattorin vastustajia. Ollaan kuitenkin vielä sivistysmaa ja Natoon oltiin menossa juuri yhden Erdon tapaisen diktaattorin uhan takia. Jos NATO jäsenyys tulee vasta 10 vuoden kuluttua, kun Erdo on mullan alla, niin olkoot sitten niin.

Olisihan se aikamoinen tappio kaikin tavoin koko järjestölle jos jo puoliksi sisällä olevaan maahan hyökätään kun yksi NATO maa jahkailee ja kiristää etuja. Eli eiköhän jonkinlaiset turvatakuut pysy jatkossakin ja jos Putte tänne yrittää, niin apuun tulevat maat voi sitten putsata sen mitä Putesta ja ryssistä jäi jäljelle!
 
Panssari Salama kirjoitti:
No, vaalit tulossa kanalassa, puheet toki varmaan sen mukaiset.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nuo vaalit ovat yhtä jännittävät kuin P-Korean, VV.n, Ryssän ja Unkarin vaalit. Tietysti jos prosenteista puhutaan. Onkohan yli 80% vai ollaanko vielä maltillisia ja pidetään ne karvan päälle 50?
 
GaryG kirjoitti:
Löis kiilaa muun naton ja turkin välille, kyllä se paine ratifioinnille tulee sieltä. Ei meidän 130 terroristin kautta.

Lisäksi maailman lehdistö tarttuis tuohon, ei ihan vähäpätöinen asia sekään
Klikkaa laajentaaksesi...
Kalifi on itse terroristi. Pidetään kiinni siitä, että hänen terroristeiksi nimeämänsä ovat omavaltaisen diktatuurin vastustajia, vapaustaistelijoita ja toisinajattelijoita.
 
Just katselin Puopolon ohjelman Youtubesta, jossa sotahistorian dosentti Markku Salomaa kertoo teoriansa miksi Turkki ja Unkari jarruttaa Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusta.
Hänen mukaansa Rosatom toimittaa parhaillaan Unkarille kaksi ja Turkille neljä ydinreaktoria. Nämä ovat siis rakenteilla ja ovat venäjän rahoittamia! Kun koneet ovat 2026 mennessä valmiita, ne myyvät sähkönsä maihin joissa ovat mutta venäjä omistaa ne. Ovat siis energiapoliittisesti venäjän taskussa.
Tämän pohjalta on sitten keksitty ihan mitä sattuu "verukkeita", joiden takia meidän hakemukset eivät näissä maissa liikahda nyt mihinkään. Oli totta tai ei, ainakin mielenkiintoinen teoria ja vaihtoehtoinen selitys sille, miksi emme ole välttämättä Natossa vielä vuosiin, ehkä vuosikymmeneen tai jopa koskaan.

Tässä itse ohjelma:
 
GaryG kirjoitti:
Löis kiilaa muun naton ja turkin välille, kyllä se paine ratifioinnille tulee sieltä. Ei meidän 130 terroristin kautta.

Lisäksi maailman lehdistö tarttuis tuohon, ei ihan vähäpätöinen asia sekään
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä kalkkunamaan kalifi osaa itse lyödä kiilaa...
1673878610451.png

Viksumpi antaa hänen kaivaa omaa kuoppaansa. Toki tämäkään ei poista faktaa että jäsenyys on kiinni kunkin maan ratifioinnista. On päivän selvää ettei jäsenyys etene ennen vaaleja. Muiden NATO maiden painostukseen myöntyminen olisi mahdollisesti hänelle poliittinen itsemurha - sovittelu ei tuolla ole hyve.
 
Venäjän hallinto tiedottaa, että maan presidentti Vladimir Putin ja Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan puhuivat maanantaina puhelimessa. Asiasta kertoo uutistoimisto Reuters.

Kremlin mukaan Putin ja Erdoğan keskustelivat mahdollisesta Ukrainan ja Venäjän välisestä vanginvaihdosta, Mustanmeren viljanviennistä sekä venäläisen kaasun jakelukeskuksen perustamisesta Turkkiin.

(oma epäily: Sekä Suomen ja Ruotsin NATO-ratifioinneista, sekä siitä että mikä kaasun hinnan pitää olla, että Turkki ei ratifiointia tee)

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009288885.html (HS-päivittyvä seuranta)
 
Turkille voidaan antaa nato-ratifioinneissa porkkanoita mutta ei keppiä niin kauan kuin Ukrainan sota on käynnissä.

On välttämätöntå että Turkki rajoittaa kulkua Mustalle merelle. Samoin on tärkeää että Turkki ei ole Venäjän puolella. Olkoon vaikka rauhanvälittäjän ja viljakuljetusten turvaajan roolissa.

Nyt voidaan enintään tarjota f16 porkkanaa. Jos se ei riitä niin sitten on odotettava Ukrainan sodan päättymistä ennen kuin voidaan painostaa voimakkaammin.
 
LahtiPST kirjoitti:
Just katselin Puopolon ohjelman Youtubesta, jossa sotahistorian dosentti Markku Salomaa kertoo teoriansa miksi Turkki ja Unkari jarruttaa Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusta.
Hänen mukaansa Rosatom toimittaa parhaillaan Unkarille kaksi ja Turkille neljä ydinreaktoria. Nämä ovat siis rakenteilla ja ovat venäjän rahoittamia! Kun koneet ovat 2026 mennessä valmiita, ne myyvät sähkönsä maihin joissa ovat mutta venäjä omistaa ne. Ovat siis energiapoliittisesti venäjän taskussa.
Tämän pohjalta on sitten keksitty ihan mitä sattuu "verukkeita", joiden takia meidän hakemukset eivät näissä maissa liikahda nyt mihinkään. Oli totta tai ei, ainakin mielenkiintoinen teoria ja vaihtoehtoinen selitys sille, miksi emme ole välttämättä Natossa vielä vuosiin, ehkä vuosikymmeneen tai jopa koskaan.

Tässä itse ohjelma:
Klikkaa laajentaaksesi...
Dosentti tai ei, niin Salomaan arviot Ukrainan sodasta ja Venäjästä ovat kyllä menneet koko sodan ajan melko pieleen mitä olen hänen juttujaan seurannut. Hyvin raflaavia ja välillä melko kaukaa haettuja ennusteita.
 
JNV kirjoitti:
Tai vassarit jotka vastustaa Ruotsin Nato jäsenyyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No eikös se silloin tarkota ryssän paikallisia hyödyllisiä hölmöjä etc. Että ihan samaan osoitteeseen menee. En tätä haluaisi ennustella, mutta jotain vastaavaa sattunee meilläkin. Alleviivaa vain sen, että erdon pelleilyn suurin hyötyjä on Venäjä. Laitetaanpa asia ylös pieneen mustaan vihkoon…
 
Mölkky kirjoitti:
No eikös se silloin tarkota ryssän paikallisia hyödyllisiä hölmöjä etc. Että ihan samaan osoitteeseen menee. En tätä haluaisi ennustella, mutta jotain vastaavaa sattunee meilläkin. Alleviivaa vain sen, että erdon pelleilyn suurin hyötyjä on Venäjä. Laitetaanpa asia ylös pieneen mustaan vihkoon…
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin, hyödylliset idiootit pelaa suoraan ryssän lapaan.
 
tulikomento kirjoitti:
Onkos Turkin puolustusministeri vakuutellut NATO-maille, että kaikesta huolimatta ollaan samassa veneessä ?

https://twitter.com/x/status/1615002008020291587
Klikkaa laajentaaksesi...
Se tässä nyt pitää käsittää että Suomella tai Ruotsilla ei ole mitään annettavaa kalkkunalle. Nolla. None. 0 Tyhjä. Asiasta on neuvoteltu asiallisesti siitä linjasta vain pidetään kiinni, täältä ei irtoa mitään lisää. Tässä on USA:lla iso asia ulkopoliittisesti käynnissä ja sieltä hoituu homma kuntoon. kalkkunan suurvisiiri yrittää maksaa kalvelkojaan F35 torppauksesta, saattaa saada F16:sia jos alkaa käyttäytyä.

Nato sopat on sellaisia keittoja johon Natoon kuulumaton ei tartte sekaantua. Näitä on keitelty aiemminkin, liittymisjarruttuksia on hoideltu vuosiakin menneisyydessä. Miksi me oltaisiin erilaisia?

USA:sta on kuulunut myönteisyyttä F16 kaupasta ja alkavaa mutinaa Nato jarrutuksesta. Kyllä siellä sulttaainin avustajat jo tietää että se F16 ikkuna sulkeutuu jos ei seuraavassa Nato kokouksessa ole ratifiointi kunnossa. Kiirestäkin jo puhuttu että vaikeaa on ehtiä, eli kyllä siellä jo joku juoksee. F35 Kreikkaan oli jo sellainen pieni poikittainen nenään erdolle. Tämä on politiikkaa ja kun ei olla vielä Natossa niin ymmärtää nyt vain pitää suunsa kiinni ja antaa Nato maille rauha hoitaa asiansa.
 
Olen syksystä saakka odottanut että Ruotsi tekee jonkun yllättävän Hannu Hanhi-peliliikkeen jolla ratkaisevat pattitilanteen. Esim kunkku kutsuu Erdogan hirvimetsälle, ja sieltä sitten viestitetään että riidat on sovittu valtiomiesten kesken.

... mutta satujen aika taitaa olla ohitse kansankodissakin. Joutuvat jollakin tapaa nyt likaamaan kätensä tässä prosessissa.
 
Jos tässä taustalla on oikeasti Putinin kanssa tehty diili, niin voi olla, että pitää odottaa, että valta Venäjällä vaihtuu ennen kuin Natoon päästään. Mutta näinhän se on aina suurten muutosten edessä ollut: itsenäisyys vaati Venäjän hajoamisen, EU-jäsenyys Neuvostoliiton hajoamisen. Historialliseen jatkumoon sopii, että NATO-jäsenyys vaatii Venäjän hajoamisen taas kerran.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top