Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Parempi olisi ollu vaan Haaviston pitää pää kylmänä, eikö alkaa sanallakaan venkoilemaan jo kertaalleen luvatusta. Menee vaan uskottavuus, kun ei tässä mitään hätää ole.


"Freudilainen lipsahdus eli parapraksis (kr. παρά ’vasta’ + πρᾶξις ’toiminta’) tarkoittaa sitä, että ihminen tulee vahingossa sanoneeksi, mitä hän todella ajattelee ja tuntee. Ilmiö on nimetty itävaltalaisen lääkärin ja psykoanalyysin kehittäjän Sigmund Freudin mukaan. Todellisten tunteiden uskotaan olevan peräisin ihmismielen tiedostamattomasta osasta ja tulevan esiin muun muassa freudilaisten lipsahdusten kautta."
 
Näissä vaan pitäisi aina muistaa sen vapauden lisäksi on se vastuu. Ranta saa kyllä nimeä ja mainetta näistä mutta onko se järkevää tässä maailman tilassa heitellä bensaa nuotioon vaikkei sitä kielletty olekkaan.

Ymmärrän toki, että Rannan oli käytettävä tuhannen turkin liiran paikka paaluttaa länsimaisen sananvapauden perustuksia lujemmiksi, mutta ajoituksella on aika kova hinta.
 
Tässä on kyllä niin legendaarinen tilanne kehitetty Ruottalaiset edellä, eli hommahan on tämä
1674565101878.png
Ja tuosta poliitikkoja heiluttavasta narusta vetelee nyt tyytyväisenä kalkkunan sulttaani. Riittävästi kun tätä peliä pelataan niin täkäläiset alkaa näyttää ihan oikeasti pelleille. Joten nyt vain jäitä hattuun ja jätetään se sätkiminen ihan sulttaanin omatoimisesti suorittamaksi. Muuten tämä vain kiihtyy kun kerta saadaan hyppyytettyä Ruotsia ja Suomea ulkopoliittisesti. Tällä asialla ei oikeasti ole mitään tekemistä Nato ratifioinnin kanssa, vaan basaarikaupasta, nyt otetaan kaikki irti mikä lähtee. Kun ei myönnytyksiä tule niin sitten nolataan.

Tuohon kornaanin polttamiseen olisi voinut vastata että asia ei kuulu minulle, kysykää polttajalta kommentit. Nyt sitten jokapoliitikko, asiantuntija ja muut kommentoi. Pidetään hätäkokouksia. Pidetään yhteyttä Turkin diblomaattisesti, kai tuolla on jo soiteltu kaikille, jopa puttelillekkin kun tuli äitiä ikävä.
 
Muistakaapa tämäkin vääntyily, jos Haavisto päättää vielä kerran yrittää ylipäälliköksi.
En nyt kyllä tuota kommenttiasi ymmärrä. En ole ollenkaan Haavisto -fani, myöskään Marin ei kuulu suosikkeihin. Kuitenkin annan kummallekin 10+ siitä miten valtavan hienosti ovat tilanteen hoitaneet tilanteessa, jota voi pitää todella vaativana. Täysi tuki minulta molemmille hyvin hoidetusta NATO -prosessin vetämisestä.
 
Hmmm… kas kun sattui tämä kommentti tulemaan juuri nyt, kaikkien näiden vuosien jälkeen. Tätä suorempaa ei voisi haistatella Turkille. Paine alkaa pikkuhiljaa kasvaa kalkkunoita kohtaan.

Hyvä tästä tulee.


Bob Menendez on pidempään ollut hyvin johdonmukainen Turkin suhteen

 
Bob Menendez on pidempään ollut hyvin johdonmukainen Turkin suhteen

On ollut ja hyvä niin, ei tällaista kommenttia kyllä minun silmiin ole aiemmin osunut keneltäkään jenkkipolitikolta.
 
Pikkasen lämmittää mieltä että tärkeimmät NATO maat selkeästi haluavat Suomen (ja Ruotsin?) mukaan liittoumaan. USA ja Britit tekevät ihan oikeasti työtä asian eteen. Eli nähtävästi Suomi ei heidän mielestä olisi pelkkä riippakivi, vaan hyödyllinen voimavara.
Ei taatusti ole riippakivi ja kyllä tolkun pohjoiseurooppalaisia tuollainen ählämien kaupankäynti sylettää ihan aidosti.

Saksaa en uskalla luokitella enää pohjoiseurooppalaiseksi enkä tiedä onko sillä tässä(kään) asiassa mitään näkemystä.
 
Hyvä kirjoitus, lukusuositus tälle

 
Parempi olisi ollu vaan Haaviston pitää pää kylmänä, eikö alkaa sanallakaan venkoilemaan jo kertaalleen luvatusta. Menee vaan uskottavuus, kun ei tässä mitään hätää ole.
Niin, eikö tä Haaviston hätä oikoa sanomisia tullu vasta sitten kun ruåtsi älähti ? Mikähän se on meillä suomalaisilla ku emme osaa olla omaa mieltä vaan pitää olla muitten mieltä. Ite en tuota ruåttin "mukana oloa" ole oikein ymmärtänyt ja siitä kritiikkiä muualla antanutkin. Kai meistä kumpikin on itsenäinen valtio ja itsenäinen sotatoimija ? Ainakin oltiin itsenäisiä ku EUhun liityttiin. Siellä ei termiä "kaveria ei jätetä" taittu muistaa.

Ja se toinen kysymys...miksi Suomi kiinnostaa Natoa, mitä meillä on tarjota ? Tämä on vielä auki iteltä. Mutta sen verran ainakin että
- Loistava paikka naton tukikohdille, tervetuloa niille. Ne tuovat myös vaurautta maakuntaan.
- Osaaminen ainakin metsissä ja rikkonaisessa maastossa sotimiseen ?
- Talvisodankäynti, tosin missä tuota taitoa tarvitaan ?
- Itämeren hallinta (saaristossa pärjääminen)

Mitäs vielä ?
 
Suomalaista politiikkaa nyky päivänä. "Suunnitelma B:tä ei ole olemassa" 😂

Ehkäpä suomessa olisi hyvä alkaa pikkuhiljaa kehittämään suunnitelmiakin. Meillä tunnutaan hyvin paljon mentävän tuuri edellä ja asiassa kuin asiassa.

Vaikka Haavisto sanoi noin, niin on Suomi rakentanut- ja rakentamassa turvallisuustoimia jotka eivät ole Nato sidonnaisia. JEF:n kehityksessä ollaan mukana joka tosin on vasta varsin uusi koalitio, mutta sitä toivottavasti tullaan kehittämään koska siinä on potentiaalia. Lisäksi tuleva uusi kahdenvälinen sopimus Yhdysvaltojen kanssa.
Näistä lisää alla olevasta linkistä joka vie Iltalehden artikkeliin aiheesta:

Suomi rakentaa julkisuudelta piilossa vaihtoehtoa Nato-jäsenyydelle - nämä ovat varakortit

Kyllähän meillä on plan B ja hyvä onkin. JEF sekä kahdenväliset sopimukset USA ja UK kanssa.

Mielenkiintoinen tieto tämä vaatimus USA:lta, että Suomi ja Ruotsi menee samaan aikaan Natoon. Näen tälle kolme potentiaalista syytä.

1) Naton itsenäisyys ja riippumattomuus. Kremlillä ei voi olla veto-oikeutta Nato-jäsenyyksiin. Nato valitsee jäsenenkandidaattinsa itse. (DONE)
2) Naton yhtenäisyys. Koska de facto Suomi ja Ruotsi ovat jäsenkandidaatteina samalla viivalla ja kumpikin täyttävät vaatimukset ja ovat läheisiä kumppanimaita. Kummankaan hakemusta ei ole syytä evätä, joten ne hyväksytään yksimielisesti, koska kohta 1. Naton jäsenet eivät käy Natoa vastaan edistääkseen muita tarkoitusperiään. (FAIL)
3) USA:n arvovalta. Turkki, Unkari tai mikään muunkaan banaanivaltion vaatimuksille näin tärkeässä asiassa ei anneta myöten. Suomi Natoon ilman Ruotsia olisi signaaali taipumisesta kaupankäynnille ja asettaisi Ruotsin vielä alttiimaksi lisävaatimuksille. Se että kumpikaan ei vielä ole Natossa ja Suomi harkitsee omaa etenemistä on kuitenkin merkki siitä, että paine livetä rivistä kasvaa. (FAIL)

Kreml on onnistunut lyömään kiilaa niin EU kuin Naton yhtenäisyyteen. EU:ssa katsotaan esimerkiksi Saksaa aivan eri silmin kuin vuosi sitten ja kriisit ovat avanneet uudet jakolinjat ja valtataistelut EU:n sisällä (Puola). Macronin puheet ovat myös herättäneet ihmetystä. Turkin ja Unkarin luotettavuus Nato-kumppaneina taas ovat varmasti saaneet kovan kolauksen, potentiaalisia puolenvaihtajia kumpikin. USA taidetaan oikeasti pohtia halutaanko Turkille myydä F-16 jos riskinä on, että niitä vastaan joudutaan taistelemaan.

Itse en myöskään usko, että Suomi pääsee Natoon edes Ilman Ruotsia. Miksi Turkki suostuisi yksin Suomen ratifiointiin, sehän voisi saada siitä yhden vetonarun lisää. "Ruotsi on este" on tarina ja Suomen kosiskelu liittymään ilman Ruotsia on ansa. Suomen sanoessa liitymme ilman Ruotsia, basaarikauppias sanoo, että ei voidakaan ratifioida Suomea. Lopputuloksena Suomi hylkäisi lähimmän kumppanin Ruotsin, USAn ja nakertaisi Naton kilpeä lyöden lisää leimoja kohtiin 2 ja 3.
 
Viimeksi muokattu:
Niin, eikö tä Haaviston hätä oikoa sanomisia tullu vasta sitten kun ruåtsi älähti ? Mikähän se on meillä suomalaisilla ku emme osaa olla omaa mieltä vaan pitää olla muitten mieltä. Ite en tuota ruåttin "mukana oloa" ole oikein ymmärtänyt ja siitä kritiikkiä muualla antanutkin. Kai meistä kumpikin on itsenäinen valtio ja itsenäinen sotatoimija ? Ainakin oltiin itsenäisiä ku EUhun liityttiin. Siellä ei termiä "kaveria ei jätetä" taittu muistaa.

Ja se toinen kysymys...miksi Suomi kiinnostaa Natoa, mitä meillä on tarjota ? Tämä on vielä auki iteltä. Mutta sen verran ainakin että
- Loistava paikka naton tukikohdille, tervetuloa niille. Ne tuovat myös vaurautta maakuntaan.
- Osaaminen ainakin metsissä ja rikkonaisessa maastossa sotimiseen ?
- Talvisodankäynti, tosin missä tuota taitoa tarvitaan ?
- Itämeren hallinta (saaristossa pärjääminen)

Mitäs vielä ?
Talvisodankäynnin taitoja on hyvä hallita, jos oikein suuri rytinä joskus alkaa. Sotaa voitaisiin joutua käymään ainakin teoriassa Suomessa, Pohjois-Norjassa, Färsaarilla ja arktisilla alueilla muutenkin. Miksi ei vaikka Hokkaidon saarella, jossa myös on jonkinlaista talvikeliä. Teoreettisia juttuja ehkä, mutta USA:n supervalta-armeija ainakin jollain tasolla on halunnut kehittää arktisten olojen osaamistaan varmuuden vuoksi ja hakenut siihen oppia Jääkäriprikaatista.
 
Kyllähän meillä on plan B ja hyvä onkin. JEF sekä kahdenväliset sopimukset USA ja UK kanssa.

Mielenkiintoinen tieto tämä vaatimus USA:lta, että Suomi ja Ruotsi menee samaan aikaan Natoon. Näen tälle kolme potentiaalista syytä.

1) Naton itsenäisyys ja riippumattomuus. Kremlillä ei voi olla veto-oikeutta Nato-jäsenyyksiin. Nato valitsee jäsenenkandidaattinsa itse. (DONE)
2) Naton yhtenäisyys. Koska de facto Suomi ja Ruotsi ovat jäsenkandidaatteina samalla viivalla ja kumpikin täyttävät vaatimukset ja ovat läheisiä kumppanimaita. Kummankaan hakemusta ei ole syytä evätä, joten ne hyväksytään yksimielisesti, koska kohta 1. Naton jäsenet eivät käy Natoa vastaan edistääkseen muita tarkoitusperiään. (FAIL)
3) USA:n arvovalta. Turkki, Unkari tai mikään muunkaan banaanivaltion vaatimuksille näin tärkeässä asiassa ei anneta myöten. Suomi Natoon ilman Ruotsia olisi signaaali taipumisesta kaupankäynnille ja asettaisi Ruotsin vielä alttiimaksi lisävaatimuksille. Se että kumpikaan ei vielä ole Natossa ja Suomi harkitsee omaa etenemistä on kuitenkin merkki siitä, että paine livetä rivistä kasvaa. (FAIL)

Kreml on onnistunut lyömään kiilaa niin EU kuin Naton yhtenäisyyteen. EU:ssa katsotaan esimerkiksi Saksaa aivan eri silmin kuin vuosi sitten ja kriisit ovat avanneet uudet jakolinjat ja valtataistelut EU:n sisällä (Puola). Macronin puheet ovat myös herättäneet ihmetystä. Turkin ja Unkarin luotettavuus Nato-kumppaneina taas ovat varmasti saaneet kovan kolauksen, potentiaalisia puolenvaihtajia kumpikin. USA taidetaan oikeasti pohtia halutaanko Turkille myydä F-16 jos riskinä on, että niitä vastaan joudutaan taistelemaan.

Itse en myöskään usko, että Suomi pääsee Natoon edes Ilman Ruotsia. Miksi Turkki suostuisi yksin Suomen ratifiointiin, sehän voisi saada siitä yhden vetonarun lisää. "Ruotsi on este" on tarina ja Suomen kosiskelu liittymään ilman Ruotsia on ansa. Suomen sanoessa liitymme ilman Ruotsia, basaarikauppias sanoo, että ei voidakaan ratifioida Suomea. Lopputuloksena Suomi hylkäisi lähimmän kumppanin Ruotsin, USAn ja nakertaisi Naton kilpeä lyöden lisää leimoja kohtiin 2 ja 3.
Hyvin tiivistit asian👏 Jaan ajatuksen kanssasi ja olen myös sitä kyllästymiseen asti jankannut täällä ja muuallakin. Tuohon erdon peliin ei kannata lähteä ollenkaan mukaan, se kaveri vetää ihan omilla säännöillään tätä touhua. Lopussa sille isketään luu kurkkuun NATOn toimesta, jos ei ymmärrä itse löysätä kiristystään, näin arvelen käyvänkin vaalien jälkeen. Tehdään me tai ruotsi ihan mitä vaan, niin aina löytyy joku uusi syy jarruttaa kun oikeen tarkkaan etsii.

Turvatakuut meillä jo on, joten hengitellään syvään ja seurataan näytelmää. Lopputulos on se, että Natoon mennään, aikataulu on vielä auki.
 
Mitäs minä ja muut sanoivat.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/89b99935-708d-4c7b-9c46-5418c7a65ea4

Yhdysvallat edellyttää, että Suomi ja Ruotsi liittyvät yhtä aikaa Natoon​

Puolustusliiton merkittävin jäsenvaltio ei näytä vihreää valoa sille, että suomalaiset pyrkisivät saamaan Turkista Nato-jäsenyyden ratifioinnin ilman Ruotsia.

----------------------------------

Se on alettava ymmärtämään kuka täällä on uusi Isäntä. Joka ampuu tarvittaessa rivit suoriksi tiukan paikan tulllen, jos haluaa.

Suuri helpotus kohdallani oli kun paljastui, että USA on valmis menemään pitkälle saadakseen meidät messiin. Suomi ei siinä välttis niinkään kiinnosta, vaan Ruotsi, mutta Suomella on keskeinen välinearvo Ruotsin mukaan saamiseksi (pinnalle näkyvän arvonsa eli Suomen kapasiteettien lisäksi).

Nyt vain seurataan meille tulevaa ohjeistusta, niin kuin olemme monasti tehneet aiemminkin - mutta aivan tiukimmassa paikassa olemme tehneet kovia autonomisia ratkaisuja maan olemassaolon pelastamiseksi.
 
Melko vähän tajuaa maailman asioista, jos ei ollut tietoinen, mitä tollasista koraanin polttamisista seuraa.
Ei mikään penalin terävin kynä.
Oliko toi tanskalainen ja Erdon hirttäjät kurdeja? Kyllä ne svedut antaa paskoa maansa ja itse vaan chillailee.
Aivan hiukan offtopiccina: Suomessa pitäisi polttaa koraani päivässä, ihan siedätyshoitona. Vaihtoehtona yleinen koraaninpolttopäivä. (Jos joku haluaa polttaa raamattuja tai muuta vastaavaa, niin lienee vapaa liittymään polttajaisiin.) Nimimerkillä Todellinen tasa-arvo.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top