Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Ratkaisu on varsin yksinkertaisesti että USA lahjoo/uhkailee väärin äänestävät muuttamaan mieltään.
En tiedä millä vivulla Jenkit tuohon pystyisivät, varsinkin kun Orbán on jossain Putinin ja Trumpin välissä henkisesti. Kunnon aseita ei voi Unkarille antaa, koska se olisi kuin Venäjälle antaisi suoraan piirrustukset. EU:lla olisi sitä mitä Unkari haluaa, mutta EU ei ole tekijä tässä pelissä.
 
Suomella ei ole "keskeneräisiä", kriittisiä, asioita Turkin ja Unkarin kanssa. Toki aina jonkin sortin iltalypsy voisi tapahtua, mutta että jompi kumpi lähtisi estämään liittymisen - ei kuulosta uskottavalta.
 
Katsotaan nyt Unkarin vaalitq.
 
Tuota Twitterin keskustelua lukiessa huomaa, kuinka moni nostaa Unkarin ja Turkin esiin mustana hevosena torppaamaan hakemus.
En näe tuota mahdottomana, erityisesti Unkarin kohdalla. Mutta mutta... En myöskään näe, että NATO:lla olisi varaa sellaiseen arvovaltatappioon, jossa täysin muista riippuvainen pieni valtio, joka vielä Putinin suuntaan rähmällään, voisi kävellä NATO:n tärkeimpien maiden yli.

Jos Unkari, tai miksi ei Turkkikin, pitäisi päänsä, niin NATO ei voisi katsoa tätä, koska avoimet ovet olisi yhtä tyhjän kanssa. Mikä voisi olla ratkaisu, muuttaa enemmistösääntöä, esim 90% riittää 100% sijaan? Voikohan sitäkään päättää, jos joku vastustaa.
Kyllä Unkarille varmasti osataan isojen poikien toimesta kohteliain sanakääntein kertoa että heidän todellakin kannattaa toivottaa Suomi tervetulleeksi.
 
En tiedä millä vivulla Jenkit tuohon pystyisivät, varsinkin kun Orbán on jossain Putinin ja Trumpin välissä henkisesti. Kunnon aseita ei voi Unkarille antaa, koska se olisi kuin Venäjälle antaisi suoraan piirrustukset. EU:lla olisi sitä mitä Unkari haluaa, mutta EU ei ole tekijä tässä pelissä.
On sinne ihan kunnon aseita viime aikoina osteltu. Ainakin ilmatorjunta- ja panssarikalustoa.
 
Unkarissa paljastunut tietovuotoa ryssän suuntaan. Ja nimenomaan ulkoasiainhallinnosta (EU ja NATO-asiat).

 
Vähän paistaa pahasti tuosta Kokoomuksen Nato-kannatuksen listauksesta tuo Kanerva. Ainoa jolla ei ole Kyllä sarakkeessa. Kiinnostaisi tietää mikä tuossa on takana. Onko FSB:n koukussa ... mutta eipä sillä väliä, joskus tuokin asia selviää.

Tuosta Unkarista... niin siis Natollahan on aika paljon kiinni tuossa Suomen nato-jäsenyydessä. Koska Suomi vetää mukanaan perässään Ruotsin ja sen jälkeen on koko Itämeri hallinnassa.

Kyllä painostus tulisi olemaan todella kovaa, jos joku Unkari alkaisi sooloilemaan tässä asiassa. Natokin on nykyään vähän sota-moodissa, tuskin siellä ihan mitä tahansa sooloilua katsellaan tässä nykyisessä maailmantilanteessa. Uhkaavat vaikka heittää Unkarin susille eli ulos liitosta, niin eiköhän tule Unkari järkiinsä.
 
Vähän paistaa pahasti tuosta Kokoomuksen Nato-kannatuksen listauksesta tuo Kanerva. Ainoa jolla ei ole Kyllä sarakkeessa. Kiinnostaisi tietää mikä tuossa on takana. Onko FSB:n koukussa ... mutta eipä sillä väliä, joskus tuokin asia selviää.

Tuosta Unkarista... niin siis Natollahan on aika paljon kiinni tuossa Suomen nato-jäsenyydessä. Koska Suomi vetää mukanaan perässään Ruotsin ja sen jälkeen on koko Itämeri hallinnassa.

Kyllä painostus tulisi olemaan todella kovaa, jos joku Unkari alkaisi sooloilemaan tässä asiassa. Natokin on nykyään vähän sota-moodissa, tuskin siellä ihan mitä tahansa sooloilua katsellaan tässä nykyisessä maailmantilanteessa. Uhkaavat vaikka heittää Unkarin susille eli ulos liitosta, niin eiköhän tule Unkari järkiinsä.
Ideaalimaailmassa näin kävisi, Unkarin heittäminen ulos pitäisi tapahtua ilman Suomi-linkkiäkin. Eihän se täytä mitään Naton vaatimuksista, korruptoitunut valtio, jossa demokratiakin on vähän niin ja näin. Lisäksi nuo vuodot ja veljeily Putinin kanssa.

Voihan se olla, että Joe, Boris ja Jens sanoo suoraan, että kuuleppas Orbán, Nato tarvitsee Suomea enemmän kuin Unkaria. Odotetaan nyt kuitenkin ensin, mitä todella tapahtuu.
 
Vasta vikkokos siitä oli, kun Niinistö sanoi kaipaavansa vielä laajaa kansan mielipidemittausta jolla olisi jokin viranomaistuki. Ei ole Kanerva ainoa joka ei oikein muista.
Ei Sauli ole tuuliviiri. Kuuntelin tuon haastattelun vastauksen sanavalinnan hyvin tarkkaan. Hän sanoi silloin, että oli kaivannut selvää näyttöä kansan mielipiteestä ja antoi ymmärtää, että sellainen alkaa olla jo. Ja nyt hän sanoo suoraan, että näyttö on annettu. Sauli ei tahdo kuulla jälkikäteen samaa ruikutusta, mitä EU-jäsenyydestä tuli. Se äänestyshän meni "melkein tasan".
 
Vähän paistaa pahasti tuosta Kokoomuksen Nato-kannatuksen listauksesta tuo Kanerva. Ainoa jolla ei ole Kyllä sarakkeessa. Kiinnostaisi tietää mikä tuossa on takana. Onko FSB:n koukussa ... mutta eipä sillä väliä, joskus tuokin asia selviää.

Mietin myös onko Ike itsenäisesti todennut että nyt olisi hyvä aika sanotaan noin kesäkuulle kestävälle hermolomalle.

Voihan se olla että Nato-asioiden käsittely olisi juuri nyt liian raskasta, varsinkin jos samalla koettaa pitää yllä normaalinkaltaista diplomaattista dialogia Tehtaankadun edustajien suuntaan näinä erityisen haastavina aikoina.
 
Hmm eikö tätä ollut vielä täällä?

Ei tätä oikein enää voi kovin paljon suoremmin ilmaista:

”Nato tarvitsee tiedon, että kansa tukee nyt jäsenyyttä. Mielestäni meillä on jo se tieto”, Niinistö sanoi haastattelussa viitaten jo tehtyihin mielipidemittauksiin.
Nato-keskustelussa on ollut esillä riskit, joita Suomen Nato-jäsenyysprosessiin voisi liittyä. Niinistö totesi Svenska Ylen haastattelussa uskovansa, että pitkällä tähtäimellä Nato-jäsenyydestä olisi Suomelle hyötyä.
”Pitkällä aikavälillä turvallisuus lisääntyy. Tavoitteena on oltava, että me täällä Suomessa tunnemme voivamme elää turvassa. Toinen elementti on se, että myös ulkomailla ajatellaan, että Suomi on vakaa ja turvallinen demokratia”, Niinistö sanoi.
 
Tietoa kulisseista: Emmanuel Macron olisi tiettävästi lobannut Viron ex-presidentti Kersti Kaljulaid:a påäsihteeriksi Stoltenbergin sijaan.
Kaljulaid:n kannatus oli kuitenkin vähäistä.
 
Kuten sanottu, niin ei tuota juuri tuon demokraattisemmaksi saa. Ja se, ettei eduskunta äänestä on vasta spekulaatio.
Olettaisin että yleensä eduskunnan valiokunnat perustetaan koko eduskunnan päätöksellä, eikä itse itsensä siihen valiokuntaan nimittäneiden ihan omalla päätöksellä, kuten mediatietojen perusteella nyt tapahtuu sillä erolla, ettei kyse ole valiokunnasta.
 
Menossa kansanedustajien kilpajuoksu siitä, että jos Natoon liitytään niin mitä Suomeen ei ainakaan saa tulla. Onhan se tietysti taito tuo omiin muroihin kusemisen taitokin.

Norjan malli ois kuulemma hyvä, toki ryyditettynä Suomen erikoisolosuhteisiin sopivilla lisärajoitteilla.
 
Monissa maissa juuri toivotaan tukikohtia. Suomi todennäköisesti tekisi kaikkensa että liittoutumisestakin olisi mahdollisimman vähän hyötyä.
 
Back
Top