Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Itse en ole koskaan jalallani astunut Turkin maaperälle. Enkä ole aikeissa lomiani siellä viettää missään tilanteessa.
Minä sorruin aikanaan työnantajan kustantaman pikkujouluviikonlopun verran. Istanbul tuli nähtyä mutta eipä tuosta jäänyt mitään kutinaa lähteä sinne uudestaan.

Vien rahani mieluummin Ukrainaan heti kun paikka tulee.
 
Turkki ois kuulemma Naton toiseksi isoin/ vahvin sotilasmahti, hyvin epävirallisen tiedon mukaan.
Lisäksi tuo saatanan Bosborinsalmi on tärkeä tässä nykytilanteessa.


Mikä olisikaan Suomen sijoitus sota mahtina Naton sisäisesti kysyn vaan mielenkiinnosta Natoa kohtaan näinä aikoina.?

Ei tuolla asialla oikein ole merkitystä. Suomen ja Ruotsin takana on niin paljon isoja Nato-maita, että uskon myös Turkin kääntävän suunnan myönteiseksi. Turkilla on kuitenkin myös menetettävää ja sinällään se ei todellakaan menetä mitään vaikka Suomi ja Ruotsi olisivat jäseniä. Uskon että USA:n diplomaatit hoitavat homman kotiin.
 
Tärkeitä päätöksiä tehty tänään. Sillon käytetään suomen tärkeintä sanaa:





no-niin 1.jpg
 
Tämä on mielenkiintoista tietoa...

Jo maaliskuussa Ruotsin sosialidemokraattinen pääministeri Magdalena Andersson joutui kysymään Suomen valtionjohdolta eli Niinistöltä ja pääministeri Sanna Marinilta (sd), voisiko naapuruksilla olla yhteinen päivä Nato-hakemuksilleen ja voisiko Suomi odottaa Ruotsia.

Maaliskuun 30. päivänä Andersson sanoi Ruotsin television haastattelussa, että hän ei sulje pois Nato-jäsenyyttä. Siinä vaiheessa oli selvää, että Ruotsi lähtisi Suomen kanssa yhteiselle tielle.

Amerikkalaiset olivat toisaalta kertoneet molempien maiden diplomaateille ja johtajille pari ratkaisevaa tekijää.

Ensinnäkin, Ruotsille ei enää ollut tarjolla epävirallisia turvatakuita, kuten kylmän sodan vuosina oli. Yhdysvaltain turvatakuu eurooppalaisille valtioille on 2000-luvulla Naton 5. artikla.


Toisekseen, suomalaisille kerrottiin, että Yhdysvaltojen olisi helpompaa tukea molempien maiden jäsenhakemuksia.

Presidentti Joe Bidenin hallinto puhui taustakeskusteluissa ja julkisissa kommenteissaan aina kahdesta maasta: Suomesta ja Ruotsista.


Se oli painava viesti. Kumpaakaan ei houkuteltu, mutta maista puhuttiin yhdessä.

Suomen tarina ja jäsenyysperustelut olivat amerikkalaisten mielestä alusta alkaen uskottavia, mutta ruotsalaisten oli vakuuteltava liittymishalunsa aitoutta.

-IL
 
Martti J. Kari.



Martti J. Kari näkee, että suomalaisten nopea kääntyminen Nato-jäsenyyden kannalle johtui siitä, että kansa ei tiennyt, mikä Nato on. Venäjän hyökkäyksestä virinnyt keskustelu korjasi tilannetta.

– Naton vastustajat kylvivät informaatiota, että meidän pitää lähettää poikiamme kuolemaan Irakiin amerikkalaisten öljyn takia, mutta keskustelun seurauksena huomattiin, että hetkinen, tämähän onkin hyvä juttu, tämähän tuokin turvaa eikä meidän tarvitse ketään minnekkään lähettää.

Toinen mielipiteitä kääntänyt tekijä on ollut Venäjän tekemiset.

– Venäjä on tehnyt hartiavoimin töitä suomalaisten mielipiteen muuttamiseksi Natolle myönteiseksi. Jonkun markkinointimitalin sinne voisi lähettää, Kari sanoo.
 
Mun puolestani joku helvetin "kurdish mafia" ja milan jaffit muine runonlaulajineen voitaisiin todellakin lähettää turkkiin tai vaikka etelänavalle, kunhan täältä Suomesta heidät saataisiin pois. Muuten tuo erdogan on samanlainen styranki ja despootti ja sosiopaatti kuin puutinkin. Turkki myy aseita Ukrainalle ja samaan aikaan ostaa aseita venäjältä, kumpikaan diktaattori ei näe touhussa mitään ristiriitaa. Bisnes on bisnes, ja mooses on mooses.
 
Tärkeitä päätöksiä tehty tänään. Sillon käytetään suomen tärkeintä sanaa:

Pikantti yksityiskohta on, että homo allekirjoitti Suomen Nato-hakemuksen. Fakta. :ROFLMAO:
 
Back
Top