Johan Suomi on "kynnysmattona"
EUssa ...
EUssa ...
jtsaari2004
Majuri
Karttaa kun katsoo, niin toimintaa tulee ja takuulla. Länsirannikolle tulee logistiikkaa jonkun sataman yhteyteen (vrt esim. Luftwaffe Porissa), Lappiin tulee sitä ilmatoimintaa ja tutka-asemaa ja ilmatorjunta-ohjusta tavalla tai toisella. Ja Suomenlahdelle tulee jotain. Maavoimien osalta tulee koulutuslaitoksia ja ainakin aluksi myös jotain kovaa, joka tuottaa suoraan valmiutta.
Emme elä rauhan aikaa, vaan harmaata vaihetta.
Harmaan sävyjä on ollut nähtävillä jo aika kauan. Jo kesällä 2012 silloinen Venäjän asevoimien komentaja, kenraali Nikolai Makarov kävi paikan päällä Helsingissä Maanpuolustuskurssiyhdistyksen tilaisuudessa vittuilemassa päin naamaa ja uhkailemassa Suomea NATO:n kanssa veljeilystä, Pohjoismaisestakin yhteistyöstä varoiteltiin. Toinen mieleenpainuva tapahtumakokonaisuus olivat elokuun 2014 ilmatilaloukkaukset, kun naapurista käytiin viikon aikana useampaan otteeseen koukkailemassa Suomen alueella.
Ensi vaiheessa Nato tarjosi Zelenskille kyytiä ulos maasta, aseita, rahaa, tiedustelutietoja ja muuta konkreettista tukea alkoi virrata vasta kun Ukraina osoitti kyvyn ja tahdon vastustaa.
Mikäli Ryssä olisi ajanut Kyiviin kolmessa päivässä ja Nato (Saksa) olisi reagoinut siihen munattomalla julkilausumalla, niin kuinka innokkaasti Suomen kansa olisi ollut liittymässä.
Mikäli Ryssä olisi ajanut Kyiviin kolmessa päivässä ja Nato (Saksa) olisi reagoinut siihen munattomalla julkilausumalla, niin kuinka innokkaasti Suomen kansa olisi ollut liittymässä.
Siinä olisi Nato-optio jäänyt lunastamatta.
Kyllä Suomella kävi taas moukan tuuri.
Ei nyt liitetä tota lätkäpaskaa tähänkin. Sitä sontaa tulee joka paikasta kohta taas ihan liikaa.
Villejä veikkauksia - paraneeko ryssälentäjien suunnistustaidot Suomenlahdella kuin taikaiskusta kun Suomi on NATOssa?
Solidsnake
Respected Leader
Kannatetaan, lätkä on kolhoosiurheilua
Rauhantekijä
Greatest Leader
Ostamalla niitä saaristokiinteistöjä Turun seudulla ryssä mahdollisesti valmistautui tuhoamaan huoltoliikennettä aina Porin korkeudelle saakka.
Ruotsin puolella olevat - nykyisin teollisuuden hallussa olevat - satamat olisivat sopiva Pohjolan liiton/Naton kehittämisen alue, jotta niistä voidaan huoltaa Suomea laajasti.
Ruotsi-Suomi liitto on muutakin kuin aseita. Uskon että länsirannikon ja Ruotsin satamiin kohdistuu aikaisempaa enemmän kehityshuomiota.
.
MeriTJ
Ylipäällikkö
Paskemminkin on joskus reserviläisen viikko alkanut!Unkari äänesti kyllä Suomen Nato ratifioinnille ja PV hankkii uusia rynkkyjä Sakolta. Ei huono viikon aloitus
Raveni
Greatest Leader
Olen enemmän huolissani niistä ostoista ja valmisteluista jotka eivät ole niin näkyviä kuin mitä nämä maakaupat ovat olleet. Tuollaiset plantaasit riskialueilla vyöryttää joukkueella ja tarpeenvaatiessa tuhoaa. Sitten voi olla olemassa valmisteluita joista ei tiedetä. Niiden torjuminen on vaikeampaa.
fulcrum
Greatest Leader
Entä sitten? On niitä muitakin päällekäisiä jäsenyyksiä. Kaikki nuo maat kuuluvat esimerkiksi YK:hon. Ei kukaan väitä, että Nato ja YK ovat sama asia ja niillä on yhteinen puolustus. Norja ja Britannia ei muuten kuulu EU:hun, joten ei niitä EU:n yhteinen puolustus liikuta.
fulcrum
Greatest Leader
Näkisin että ulkomaisten asevoimien tukikohtien perustaminen tänne on lähinnä kiinni siitä, kiinnostaako ketään, kuin meidän suopeudestamme. Tukikohtien ylläpito vieraissa maissa on aika kallista. On aika varmaa ettei briteillä tai saksalaisilla ole rahaa tuoda tänne joukkoja pysyvästi, ja amerikkalaisia tuskin kiinnostaa.
StepanRudanskij
Respected Leader
Onhan meillä joukkoja omasta takaa. Riittävä määrä aseistusta tarvikkeineen jemmapaikkoihin ja valmius lisätavaran vastaanottoon. NATOn toinen lisäarvo Suomelle, tiedustelutieto, ei tarvitse erillistä tukikohtaa Suomessa.
Näinhän se on. Tuntuu vähän siltä, että suomalaisessa julkisessa keskustelussa on jo kuukausien ajan pohdittu, pitäisikö meidän armollisesti huolia Nato-liittolaistemme joukkoja, tukikohtia tai ydinaseita maaperällemme, ja jos kyllä, kuinka syvään heidän pitäisi ensin polvistua tuota etuoikeutta meiltä anoessaan. Kun kuitenkin todellisuus on se, ettei niitä kukaan ole tänne tyrkyttämässä. Baltit ja puolalaiset joutuivat rukoilemaan "ansalanka"joukkojen lähettämistä vuosien ajan, ennen kuin Krimin valtauksen jälkeen niitä viimein saivat. Ja yhtään ydinaseita ei, Puolan julkisista pyynnöistä huolimatta, ole toistaiseksi toimitettu.
Kyllähän me voimme toki siitäkin keskenämme puhua ja neuvotella, pitäisikö Suomen huolia Norjan valtion öljyrahaston miljardit, jahka norskit niitä pian yrittävät meille lahjoittaa.
No ei, mutta mitä se YK tähän eurooppalaiseen yhteiseen puolutukseen kuuluu?
En nyt viitsi ryhtyä papukaijaksi, mutta toistan vielä kritiikkini koivistolaiseen ja saarikkolaiseen haikailuun jonkinlaisesta "eurooppalaisesta puolustuspolitiikasta": ei ole "eurooppalaista puolustuspolitiikkaa" NATOn ulkopuolella.
Euroopan mailla on toki omat intressinsä ja puolustusvoimansa, mutta se euroopanlaajuinen puolustusyhteistyö on kyllä NATOn heiniä, vaikka amerikkalaisten päältäkatsominen tympisi kuinka.
Jep. Euroopan maat voidaan jaotella kahteen ryhmään: puolueettomat (ja täysin yhteisestä puolustuspolitiikasta kiinnostumattomat) maat, sekä Nato-maat (jäsenet + porstuassa odottavat). Niin ja tietysti kolmantena porukkana Venäjä sekä sen vasallirenki Valko-Venäjä, Serbia näyttää vielä arpovan omaa valintaansa.
Nato-maista vain Ranskalla on ollut oikeaa kiinnostusta eurooppalaisen puolustusyhteistyön rakentamista kohtaan, ja sekin tapahtuu luonnollisesti vain heidän omista kansallisista intresseistään lähtien. Eli fokus on merentakaisissa operaatioissa, ei itärajan puolustamisessa.
Olen varma, että joku Itämeren alueen ilmatilannekeskus tms. tulee. Mutta kutsutaanko sitä sitten tukikohdaksi muiden kuin venäläismielisten toimesta..
Ehkä tällä viikolla - ehkä ei
yle.fi
Turkin parlamentin puhemies: Suomen Nato-jäsenyys käsitellään lähiaikoina
Turkin parlamentin puhemies: Suomen Nato-jäsenyys käsitellään lähiaikoina
yle.fi