Suomi NATON jäsenenä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Krocco kirjoitti:
Ja hyvinhän siinä kävi.. vasurit menivät vielä omaan miinaansa kun antoivat äänensä pois kuningatar Sannalle, joka varmisti sen että ääri vasemmisto vihreiden kera kärsi murskatappion. Ja Turpaan sai lopulta myös demarit. Samalla Sanna luopuu vallasta ja koko vasemmisto pääsee/joutuu rakentamaan koko palettinsa uudelleen. Jotain paskaa sieltä on luvassa aikanaan joka tapauksessa, mutta se on sen ajan murhe.
Klikkaa laajentaaksesi...
Väärä ketju.
 
hillhead kirjoitti:
Siinä on Virolla peiliin katsomisen paikka. Jokainen maa hoitaa omanpuolustuksensa ja Nato tukee sitten.
Metriäkään ei ole annettava ilmaiseksi koska jäljelle ei jää kuin raatoja ja raunioita.
Tämä on juurikin se syy miksi kritisoin balttianmaiden ohkasta asevelvollisuus armeijaa. Asevelvollisuus kun on ns. köyhien maiden ainut tapa pärjätä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän nämä Ukrainan tapahtumat ole herätellyt erinäisiä valtioita tässä asiassa, varsinkin Venäjän rajanaapureita.

Balteissa on myös Kaitseliit yms. vapaaehtoisjärjestöjä, jotka ovat osaltaan tuottamassa jonkinlaista reserviä.
 
magitsu kirjoitti:
Kiintoisa näkemys USAn ja Naton välisestä roolista Perunilta
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä 23:30 min kohdalla jännä tieto miten kallista on ylläpitää muodostelmia.

2016 US Armyn 4400 hengen prikaatin infantry combat team, maksoi 2.4 miljardia vuodessa. 16k henkilöstön käyttö, 750 miljoonaa epäsuorat kulut, 450 milj. suorat kulut, 1.2 miljardin overhead cost.
 
proileri kirjoitti:
Eiköhän nämä Ukrainan tapahtumat ole herätellyt erinäisiä valtioita tässä asiassa, varsinkin Venäjän rajanaapureita.

Balteissa on myös Kaitseliit yms. vapaaehtoisjärjestöjä, jotka ovat osaltaan tuottamassa jonkinlaista reserviä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep. Se on hyvä mahdollisuus vapaaehtoisille mutta kokonaiskuvassa vahvuus ei siitä paljoa kostu.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Tämäkään ei ole ihan uusi lähestymistapa, vaan jo kylmän sodan aikana varauduttiin siihen, että Nato ei pysty torjumaan Varsovan liiton hyökkäystä ensi vaiheessa, vaan miehitetyiksi tulleilla alueilla jäädään käymään sissisotaa siihen saakka, kunnes alueet vallataan takaisin (Operation Gladio). Siihen saattoi mennä pitkäkin aika, jopa vuosi, että takaisinvaltaus olisi pystytty aloittamaan. USA:sta olisi tietenkin pitänyt saada vanhalle mantereelle sellainen voima, jolla Varsovan liiton joukot olisi pystytty lyömään.

Kotimaisessa historiantutkimuksessa on löydetty viitteitä siihen, että stay behind -operaatiota olisivat amerikkalaiset jollain tasolla suunnitelleet myös Suomen sotilasjohdon kanssa. Siitä ei välttämättä saada ikinä koko totuutta selville, mutta hieman on kuitenkin kaiveltu:
yle.fi

Kylmän sodan suomalaisagentit: käsikirjoitus

Kylmän sodan suomalaisagentit -ohjelman käsikirjoitus
yle.fi yle.fi

Varmasti erilaisia skenaarioita on luotu Baltiankin varalle. Ja nyt luodaan uusia, kun Suomi on kuvioissa mukana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jonkinlainen operaatio Gladio se tämäkin oli, kun Heikki Eskelinen suomensi 1981 ranskalaisten kanssa Der totale Widerstand: Eine Kleinkriegsanleitung für Jedermann -kirjan ja suunniteltiin sissisotaa, mutta SuPo takavarikoi koko painoksen ja porukkaa päätyi tuomiolle. Olisi kyllä kiva päästä lukemaan tuo Vastarintaopas.
 
Olen odotellut, milloin ja miten alkaa näkyä kommentteja, jotka viittaavat siihen, ettemme tarvitse niin paljon omaa puolustusta, kun olemme Natossa.

No äsken virolainen ulkopolitiikan tutkija Kristi Raik sanoi sen ääneen telkkarissa, kun mietittiin Ukrainan tukemista. Hän tarkoitti, että voimme antaa enemmän Ukrainalle, ja NATO maagisesti pitää meistä huolta.

Nyt en halua sotkea Ukrainaa tähän keskusteluun ollenkaan, vaan tartun tuohon aspektiin sinänsä. Minusta tuo balttityyppinen "ollaan Natossa ja joku muu hoitaa" -ajattelu on syvältä.

Ei ole mitään Natoa ja Suomea toisistaan erillisinä. Me olemme se Nato tällä 1300 kilometrin rajalla. Raja railona aukeaa. Takana länttä ja Eurooppaa. Varjelen vartija sitä.

Euroopan suuret maat eivät ole tehneet mitään poliittisia päätöksiä sotataloudesta. Alkaa olla jo kiire. Mielestäni meidän ei pitäisi ohentaa liikaa minkään asian tähden vain siksi, että olemme "NATOn suojissa". Ei ole mitään abstraktia meitä lähellä olevaa Natoa, jolla on määrättömät resurssit. On puolustusliittoon kuuluvia valtioita, joilla on mitä on.

Niitä maita voisi painostaa tuotantoon ja poliittisiin päätöksiin.

Olen varma, että tuollaisia paljastavia lipsahduksia tulee vielä lisää.
 
Vonka kirjoitti:
Olen odotellut, milloin ja miten alkaa näkyä kommentteja, jotka viittaavat siihen, ettemme tarvitse niin paljon omaa puolustusta, kun olemme Natossa.

No äsken virolainen ulkopolitiikan tutkija Kristi Raik sanoi sen ääneen telkkarissa, kun mietittiin Ukrainan tukemista. Hän tarkoitti, että voimme antaa enemmän Ukrainalle, ja NATO maagisesti pitää meistä huolta.

Nyt en halua sotkea Ukrainaa tähän keskusteluun ollenkaan, vaan tartun tuohon aspektiin sinänsä. Minusta tuo balttityyppinen "ollaan Natossa ja joku muu hoitaa" -ajattelu on syvältä.

Ei ole mitään Natoa ja Suomea toisistaan erillisinä. Me olemme se Nato tällä 1300 kilometrin rajalla. Raja railona aukeaa. Takana länttä ja Eurooppaa. Varjelen vartija sitä.

Euroopan suuret maat eivät ole tehneet mitään poliittisia päätöksiä sotataloudesta. Alkaa olla jo kiire. Mielestäni meidän ei pitäisi ohentaa liikaa minkään asian tähden vain siksi, että olemme "NATOn suojissa". Ei ole mitään abstraktia meitä lähellä olevaa Natoa, jolla on määrättömät resurssit. On puolustusliittoon kuuluvia valtioita, joilla on mitä on.

Niitä maita voisi painostaa tuotantoon ja poliittisiin päätöksiin.

Olen varma, että tuollaisia paljastavia lipsahduksia tulee vielä lisää.
Klikkaa laajentaaksesi...
En kyllä pitäisi Viroa vapaamatkustajana. Puolustusbudjetti on nyt 2,5% ja se nostetaan 3%:n. On myös tehnyt merkittävän suuria lahjoituksia Ukrainalle. Kansa on pieni, mutta tahto on kunnossa.
 
Mölkky kirjoitti:
En kyllä pitäisi Viroa vapaamatkustajana. Puolustusbudjetti on nyt 2,5% ja se nostetaan 3%:n. On myös tehnyt merkittävän suuria lahjoituksia Ukrainalle. Kansa on pieni, mutta tahto on kunnossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu kyllä suomi voisi ottaa mallia pienestä naapuristaan jossa panostetaan suhteessa enemmän puolustukseen. Samoin reunavaltio puolassa on katsottu karttaa ja vedetty johto päätökset. Täällä laitettiin lisäbudjettia tulille mutta aika vähän on ollut juttua varsinaisen budjetin nostamisesta toistaiseksi.
 
Vonka kirjoitti:
Olen odotellut, milloin ja miten alkaa näkyä kommentteja, jotka viittaavat siihen, ettemme tarvitse niin paljon omaa puolustusta, kun olemme Natossa.

No äsken virolainen ulkopolitiikan tutkija Kristi Raik sanoi sen ääneen telkkarissa, kun mietittiin Ukrainan tukemista. Hän tarkoitti, että voimme antaa enemmän Ukrainalle, ja NATO maagisesti pitää meistä huolta.

Nyt en halua sotkea Ukrainaa tähän keskusteluun ollenkaan, vaan tartun tuohon aspektiin sinänsä. Minusta tuo balttityyppinen "ollaan Natossa ja joku muu hoitaa" -ajattelu on syvältä.

Ei ole mitään Natoa ja Suomea toisistaan erillisinä. Me olemme se Nato tällä 1300 kilometrin rajalla. Raja railona aukeaa. Takana länttä ja Eurooppaa. Varjelen vartija sitä.

Euroopan suuret maat eivät ole tehneet mitään poliittisia päätöksiä sotataloudesta. Alkaa olla jo kiire. Mielestäni meidän ei pitäisi ohentaa liikaa minkään asian tähden vain siksi, että olemme "NATOn suojissa". Ei ole mitään abstraktia meitä lähellä olevaa Natoa, jolla on määrättömät resurssit. On puolustusliittoon kuuluvia valtioita, joilla on mitä on.

Niitä maita voisi painostaa tuotantoon ja poliittisiin päätöksiin.

Olen varma, että tuollaisia paljastavia lipsahduksia tulee vielä lisää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Uskon että se puolustuksesta nakertaminen alkaa Suomessakin heti kun Ukrainan sota loppuu joskus. Muisti on todella lyhyt ja koska Suomen talous ihan päin helvettiä, niin kyllä tuoltakin tullaan supistamaan. Jos ei nyt aloittavalla hallituksen aikana, niin viimeistään seuraavan. Asevelvollisuutta tuskin nuo tulevaisuuden järsijät saavat lakkautettua, mutta yrittävät ehkä sitäkin.

Josta tulikin mieleen, että eikö siinä Saariston Helmi jutussa takavarikoitu miljoona tai kaksi ihan käteistä rahaakin ?
Ei hirveästi epäselvyyttä mihin se raha oli tarkoitettu, poliitikkojen yms lahjuksiin. Olisiko tarvetta erikoistilintarkastukseen esimerkiksi Yrttiahon kohdalla ? Onneksi se sentään tippui edes eduskunnasta...
 
www.hs.fi

Laivat | Kaksi Naton alusta saapui Helsinkiin

Saksalainen ja portugalilainen Nato-fregatti vierailevat Helsingissä torstaista sunnuntaihin.
www.hs.fi www.hs.fi
Naton pysyvän laivasto-osaston kaksi fregattia vierailevat Helsingissä 13.–16. huhtikuuta. Vierailu on sikäli historiallinen, että se on ensimmäinen vierailu Suomen ollessa Naton liittolaisena. Helsingissä kyläilevät alukset ovat Saksan merivoimien FGS Mecklenburg-Vorpommern ja Portugalin merivoimien NRP Bartolomeu Dias. Alukset kuuluvat Naton merellliseen nopean toiminnan joukkoon Standing Nato Maritime Group 1. Ennen vierailua fregatit harjoittelivat Suomen Rannikkolaivaston alusten kanssa Suomenlahdella. Keskiviikkona harjoiteltiin yhteistoimintaa tilannekuvan tuottamisessa ja osastonavigoinnissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

merivoimat.fi

Naton laivasto-osasto vierailee Suomessa yhteisen harjoituksen jälkeen -

merivoimat.fi merivoimat.fi
 
Raik sanoi muistaakseni, että ”sitä argumenttia ei voi enää käyttää”.

argumentti: Suomi ei voi/uskalla tukea Ukrainaa nykyistä enemmän, koska emme ole Natossa ja/tai jäsenyysprosessi on kesken
 
Suomen tuki Ukrainalle on osittain kulttuurikysymys, luulen että se ei muutu hetkessä. Jos siellä suurempikin joukko ajattelee että suomelta ei voida toimittaa esimerkiksi Leopardeja enempää jotta oma puolustus ei rapaudu niin se toimittaminen pysähtyy siihen. Käytännössä poliittinen päätös niiden toimittamiseksi voisi yliajaa tuon jääräpäisyyden.
 
Vonka kirjoitti:
Euroopan suuret maat eivät ole tehneet mitään poliittisia päätöksiä sotataloudesta. Alkaa olla jo kiire. Mielestäni meidän ei pitäisi ohentaa liikaa minkään asian tähden vain siksi, että olemme "NATOn suojissa". Ei ole mitään abstraktia meitä lähellä olevaa Natoa, jolla on määrättömät resurssit. On puolustusliittoon kuuluvia valtioita, joilla on mitä on.
Klikkaa laajentaaksesi...
Puola on tällä hetkellä jenkkimatkalla neuvottelemassa lisähankinnoista. Siellä varustaudutaan kun näkemys on että Ukrainan on vaikea voittaa tätä sotaa.
Ei meidän tilanteemme ole helpompi kuin Puolalla, hiukan erilainen toki.
Täytyy tässä vanhankin vielä jatkaa treeniä, meitä ei ole yhtään liikaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top