Suomi NATON jäsenenä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
DCA oli oletetusti enemmän mielipiteitä jakava asia. Se on merkitykseltään vieraampi sopimus, ja sitä vastaan ovat erilaiset trollitkin rummuttaneet viime aikoina hyvin aktiivisesti. Vastustajakin unohtavat koko jutun, kun huomaavat, ettei se suomalaisten normaalissa arjessa näy millään tavalla haitallisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuon taustalla on pitkälti se ettei yli 90% kansalaisista ymmärrä maanpuolustusasioista sillä tietotasolla että kyettäisiin muodostamaan asiasta oma mielipide mikä pohjautuu faktoihin. On helppo todeta somepostauksessaan DCA:sta että "nyt myytiin meidän itsenäisyys" kun ei ymmärretä edes alkeita valtion suvereniteetin turvaamisesta.
 
Rannari kirjoitti:
Maarianhaminassa kannattaisi perehtyä vaikkapa Buchan ja Bahmutin tapahtumiin. Miltä näyttää kun rauhanomainen miehittäjä saapuu ja ottaa väen hellän suojelukseensa. Nuoret tytöt ja naiset ihan erityisesti. Ja toisaalta mille alue näyttää kun kaivautunut vihollinen on sieltä häädetty. Ei mikään kaunis näkymä kun nuo kaksi yhdistää. Affenanmaalla ei ihan ymmärretä mitä halutaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muutama vuosi ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan tuli käytyä ahvenanmaalla. Kysyivät ns baaritiskillä ohimennen näkemystä miten ahvenanmaalla menisi asiat tosipaikassa. Totesin että ainuttakaan rakennusta ei jää ehjäksi jos mylly alkaa pyörimään.
 
hillhead kirjoitti:
Muutama vuosi ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan tuli käytyä ahvenanmaalla. Kysyivät ns baaritiskillä ohimennen näkemystä miten ahvenanmaalla menisi asiat tosipaikassa. Totesin että ainuttakaan rakennusta ei jää ehjäksi jos mylly alkaa pyörimään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikä montaa ihmistäkään.
 
hillhead kirjoitti:
Ei heillä ole kyllä mitään käsitystä touhusta. Ja ne kenellä on niin niitä ei uskota.
Klikkaa laajentaaksesi...
Multa kysyi eräs tuttu joskus vuosituhannen vaihteessa miksi olen tällainen sotahullu? Totesin että teen mitä tahansa jotta venäläiset eivät ikinä tule tänne riehumaan ja raiskaamaan. Että olen sen velkaa vaimolleni ja tyttärilleni. Vastaus oli kuulemma naurettava koska "ei nykyaikainen sota ole sellaista". Ja todelliset riskit liittyvät sitä paitsi ympäristötuhoihin. Tuohon voisi lisätä että ei se luontokaan näytä nykyaikaisen sodan jäljiltä kovin hyvässä hapessa olevan
 
Palaan jälkijunassa tähän Käihkön Ruotsi-artikkeliin. Mulla pysähty pullan mutustaminen kun luin, että Suomessa lkp oli heikkous jo talvi- ja jatkosodassa.

Suomella oli talvisodan alkaessa kuitenkin 300 000 ukkoa rivissä kuukausi ennen vihollisuuksien alkua. Lotta Svärd ja suojeluskunnat. Kalustosta ja kaikesta oli kyllä pulaa, mutta ei tuo miestin riviin saanti ollut ajan infra huomioiden mitenkään hidas? Lyhyen Välirauhan aikana sitten koulutettiin 100 000 lisää ja Suomi lähti hyökkäämään pari viikkoa sen jälkeen kun sota julistettiin ryssän suurpommitusten päätteeksi.

Isoja lukuja pienelle ja silloin köyhälle maalle ja ajallaan paikalla se mitä oli tuleen heittää. Tuskinpa tänä päivänäkään lkp:ta vatuloitaisi kuukausitolkulla jos sellainen tosissaan päätettäisiin tehdä.
 
ak.tied kirjoitti:
Palaan jälkijunassa tähän Käihkön Ruotsi-artikkeliin. Mulla pysähty pullan mutustaminen kun luin, että Suomessa lkp oli heikkous jo talvi- ja jatkosodassa.

Suomella oli talvisodan alkaessa kuitenkin 300 000 ukkoa rivissä kuukausi ennen vihollisuuksien alkua. Lotta Svärd ja suojeluskunnat. Kalustosta ja kaikesta oli kyllä pulaa, mutta ei tuo miestin riviin saanti ollut ajan infra huomioiden mitenkään hidas? Lyhyen Välirauhan aikana sitten koulutettiin 100 000 lisää ja Suomi lähti hyökkäämään pari viikkoa sen jälkeen kun sota julistettiin ryssän suurpommitusten päätteeksi.

Isoja lukuja pienelle ja silloin köyhälle maalle ja ajallaan paikalla se mitä oli tuleen heittää. Tuskinpa tänä päivänäkään lkp:ta vatuloitaisi kuukausitolkulla jos sellainen tosissaan päätettäisiin tehdä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ukrainassa Venäjä keskitti joukkojaan kuukausia. Toisaalta Venäjällä on ollut jokunen satatuhatta ukkoa alle 6h valmiudessa ja aikaisemmin aika paljon juuri Suomen vastaisella rajalla. LKP voidaan kusta monessa vaiheessa ja sanoisin, että se todennäköisin paikka on siinä, että ei lueta ennusmerkkejä sekä varoituksia oikein. Kukaan ei uskonut Venäjän hyökkäävän Ukrainaan vielä edellisenä päivänä kuin se sen teki. Ei oikein Ukrainakaan uskonut siihen. Omalla rintamallaan länsi on jo nyt sodassa Venäjän kanssa. Tätäkään ei ole vielä myönnetty koska pelätään, että kriisi leviäisi ja pahenisi entisestään. Samoin voi käydä tulevaisuudessakin eli tietyt asiat indikoivat vihollisuuksien kasvavaa mahdollisuutta mutta tilannetta ei haluta kärjistää jonka seurauksena on LKP:n lykkääminen. Toisaalta se 300 000 miestä ja naista tekevät siviilissä jotain jonka tekeminen loppuu kun nämä sidotaan metsiin viikoiksi, mahdollisesti kuukausiksi odottamaan jotain joka ei välttämättä tapahdu. Venäjällä saattaa tulevaisuudessa olla 100 000 korkean valmiuden sotilasta tuossa rajantakana ja se voi istuttaa vaikka vuoden niitä rajavyöhykkeellä tai sitten tukikohdissa joista tuonne rajavyöhykkeelle on paikasta riippuen alle tunnin matka.

Edelleenkin näen, että asevelvollisuus on Suomen kokoiselle maalle ainut oikea vaihtoehto tuottaa riittävän suuri sotilaallinen voima. Uskon, että se voima saadaan kyllä joustavasti ja jopa suhteellisen nopeasti käyttöönkin. Vaikka tässä on viimevuosina kyllä nähty, että kaikki ei ole mennyt ihan niin kuin on suunniteltu. Ongelma on ollut että meillä on ollut suunnitelmat mutta niitä ei ole kova harjoitultu jotta nähtäisiin miten ne todellisuudessa toimii. Rattaita on paljon ja riittää, että yksi ei siellä välissä toimi niin seurauksena on, että koko kone ei toimi. Se mikä yleisen asevelvollisuuden heikkous on, että kun LKP on suoritettu niin mitä seuraavaksi? Miten pitkään voimme pitää tuota voimaa yllä? Sillä on sekä sosiaalinen, henkinen, että taloudellinen hintalappu.

Näkisin, että Suomessa pitäisi olla varsinkin pohjoisessa vähintään yksi Naton pysyvä tukikohta. Mielellään USA:n ja/tai Britannian.
 
Raveni kirjoitti:
Ukrainassa Venäjä keskitti joukkojaan kuukausia. Toisaalta Venäjällä on ollut jokunen satatuhatta ukkoa alle 6h valmiudessa ja aikaisemmin aika paljon juuri Suomen vastaisella rajalla. LKP voidaan kusta monessa vaiheessa ja sanoisin, että se todennäköisin paikka on siinä, että ei lueta ennusmerkkejä sekä varoituksia oikein. Kukaan ei uskonut Venäjän hyökkäävän Ukrainaan vielä edellisenä päivänä kuin se sen teki. Ei oikein Ukrainakaan uskonut siihen. Omalla rintamallaan länsi on jo nyt sodassa Venäjän kanssa. Tätäkään ei ole vielä myönnetty koska pelätään, että kriisi leviäisi ja pahenisi entisestään. Samoin voi käydä tulevaisuudessakin eli tietyt asiat indikoivat vihollisuuksien kasvavaa mahdollisuutta mutta tilannetta ei haluta kärjistää jonka seurauksena on LKP:n lykkääminen. Toisaalta se 300 000 miestä ja naista tekevät siviilissä jotain jonka tekeminen loppuu kun nämä sidotaan metsiin viikoiksi, mahdollisesti kuukausiksi odottamaan jotain joka ei välttämättä tapahdu. Venäjällä saattaa tulevaisuudessa olla 100 000 korkean valmiuden sotilasta tuossa rajantakana ja se voi istuttaa vaikka vuoden niitä rajavyöhykkeellä tai sitten tukikohdissa joista tuonne rajavyöhykkeelle on paikasta riippuen alle tunnin matka.

Edelleenkin näen, että asevelvollisuus on Suomen kokoiselle maalle ainut oikea vaihtoehto tuottaa riittävän suuri sotilaallinen voima. Uskon, että se voima saadaan kyllä joustavasti ja jopa suhteellisen nopeasti käyttöönkin. Vaikka tässä on viimevuosina kyllä nähty, että kaikki ei ole mennyt ihan niin kuin on suunniteltu. Ongelma on ollut että meillä on ollut suunnitelmat mutta niitä ei ole kova harjoitultu jotta nähtäisiin miten ne todellisuudessa toimii. Rattaita on paljon ja riittää, että yksi ei siellä välissä toimi niin seurauksena on, että koko kone ei toimi. Se mikä yleisen asevelvollisuuden heikkous on, että kun LKP on suoritettu niin mitä seuraavaksi? Miten pitkään voimme pitää tuota voimaa yllä? Sillä on sekä sosiaalinen, henkinen, että taloudellinen hintalappu.

Näkisin, että Suomessa pitäisi olla varsinkin pohjoisessa vähintään yksi Naton pysyvä tukikohta. Mielellään USA:n ja/tai Britannian.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nuo 6h valmiudessa olleet joukot on ihan sitä silkkaa itseään, huikeita tarinoita ryssän kyvyistä on aina riittänyt kaikille jotka niitä on jaksanut kuunnella. Lähtökohtana kaikki mitä ryssä puhuu on valetta, näin on aina ollu ja on jatkossakin. Muistan kun kerrottiin kuinka ryssän prikaati rakentaa tietä kilometrejä päivässä umpikorpeen. Asiasta kun jotain tiedän niin meinasi noiden juttujen kans happi vallan loppua. Hitlerin wundervaffet oli silkkaa realismia ryssien vastaavien satujen kans

Ryssän hyökkäys Ukrainaan oli täysin selvillä jo kauan ennen operaation alkua yksityiskohtia myöden, Uket ei vaan suostunut uskomaan mitä niille kerrottiin.

Muutoin olen samaa mieltä kanssasi
 
Mölkky kirjoitti:
Ryssän hyökkäys Ukrainaan oli täysin selvillä jo kauan ennen operaation alkua yksityiskohtia myöden, Uket ei vaan suostunut uskomaan mitä niille kerrottiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siinä vaiheessa, kun ryssä keräsi sen parisataatuhatta ukkoa Ukrainan rajalle tuhansien raskaiden aseiden kera kuukausien aikana, oli hyökkäys aika lailla itsestäänselvyys minulle. Ei moista liikettä ilman pahoja suunnitelmia tehdä.
 
Tuli traileri tulevasta yhden YT:n parhailta ilmasotapelittäjiltä. Skenariossa hypoteettinen 2030 Venäjän hyökkäyksen ensimmäinen vaihe keskittyen ilmahyökkäyksiin. Oletuksena että Suomella F-35 ja Daavidin lingot yms mukana. Täysi video sit 30.3. Tokassa videossa vähän spoilerina Daavidin linko puolustaa Tampere-Pirkkala lentokenttää.
Ei oo lankaa kaukohypoteettisille sodille, niin tää lanka mun silmiin oli vähiten off-topic. Modet vapaita siirtää.
 
Viimeksi muokattu:
Raveni kirjoitti:
Ukrainassa Venäjä keskitti joukkojaan kuukausia. Toisaalta Venäjällä on ollut jokunen satatuhatta ukkoa alle 6h valmiudessa ja aikaisemmin aika paljon juuri Suomen vastaisella rajalla. LKP voidaan kusta monessa vaiheessa ja sanoisin, että se todennäköisin paikka on siinä, että ei lueta ennusmerkkejä sekä varoituksia oikein. Kukaan ei uskonut Venäjän hyökkäävän Ukrainaan vielä edellisenä päivänä kuin se sen teki. Ei oikein Ukrainakaan uskonut siihen. Omalla rintamallaan länsi on jo nyt sodassa Venäjän kanssa. Tätäkään ei ole vielä myönnetty koska pelätään, että kriisi leviäisi ja pahenisi entisestään. Samoin voi käydä tulevaisuudessakin eli tietyt asiat indikoivat vihollisuuksien kasvavaa mahdollisuutta mutta tilannetta ei haluta kärjistää jonka seurauksena on LKP:n lykkääminen. Toisaalta se 300 000 miestä ja naista tekevät siviilissä jotain jonka tekeminen loppuu kun nämä sidotaan metsiin viikoiksi, mahdollisesti kuukausiksi odottamaan jotain joka ei välttämättä tapahdu. Venäjällä saattaa tulevaisuudessa olla 100 000 korkean valmiuden sotilasta tuossa rajantakana ja se voi istuttaa vaikka vuoden niitä rajavyöhykkeellä tai sitten tukikohdissa joista tuonne rajavyöhykkeelle on paikasta riippuen alle tunnin matka.

Edelleenkin näen, että asevelvollisuus on Suomen kokoiselle maalle ainut oikea vaihtoehto tuottaa riittävän suuri sotilaallinen voima. Uskon, että se voima saadaan kyllä joustavasti ja jopa suhteellisen nopeasti käyttöönkin. Vaikka tässä on viimevuosina kyllä nähty, että kaikki ei ole mennyt ihan niin kuin on suunniteltu. Ongelma on ollut että meillä on ollut suunnitelmat mutta niitä ei ole kova harjoitultu jotta nähtäisiin miten ne todellisuudessa toimii. Rattaita on paljon ja riittää, että yksi ei siellä välissä toimi niin seurauksena on, että koko kone ei toimi. Se mikä yleisen asevelvollisuuden heikkous on, että kun LKP on suoritettu niin mitä seuraavaksi? Miten pitkään voimme pitää tuota voimaa yllä? Sillä on sekä sosiaalinen, henkinen, että taloudellinen hintalappu.

Näkisin, että Suomessa pitäisi olla varsinkin pohjoisessa vähintään yksi Naton pysyvä tukikohta. Mielellään USA:n ja/tai Britannian.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos venäjä roikottaa 100k sotilasta itärajalla niin ihan yhdellä jenkkien taikka englannin tukikohdalla ei ole suurtakaan merkitystä Suomessa. Toki sekin parempi kuin vallan ilman.
Hyökkäys Suomeen on joka tapauksessa hyökkäys Nato maihin.
Yksin ei tarvitse kärvistellä asian kanssa vaan eu kuin myös Nato antaa tukensa tälläisessä uhkaavassa tilanteessa.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Unkariin en itse luottaisi kyllä yhtään, mutta jotenkin Turkin apuun voisin uskoakin. Erdogan on peluri, mutta uskon hänellä olevan edes jonkinlaisen moraalin, toisin kuin Orbanilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja onhan Turkki antanut EI-NATO-maa Ukrainallekin huomattavaa apua mm. Bayraktarien muodossa, sulkemalla ryssältä Bosporinsalmi, niin ei pääse Putler tuomaan vahvistuksia korvaamaan Mustan Meren laivaston menetyksiä, jne...

Joten kyllä sitä luulisi, että astetta kovempaa apua NATO-liittolaiset saisivat Turkilta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top