Suomi NATON jäsenenä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
rty19 kirjoitti:
Onko tästä tietoa Suomeksi?
Klikkaa laajentaaksesi...
www.hs.fi

Venäjän uhka | Puolustusvoimat solmii kaikessa hiljaisuudessa salaisia sopimuksia itärajalla

Puolustusvoimat on määritellyt etukäteen puolustuksen kannalta keskeisiä alueita. Maanomistajat suhtautuvat salaisiin maankäyttösopimuksiin entistä myönteisemmin.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Nestehukka kirjoitti:
Suomi ja Naton ydinaseet, aiheesta tulisi tosiaan keskustella.

www.hs.fi

Turvallisuuspolitiikka | Amerikkalainen asiantuntija: Yhdysvaltojen ydinaseiden sijoittamisesta Suomeen tulisi keskustella

Tunnettu yhdysvaltalainen turvallisuuspolitiikan asiantuntija Andrew A. Michta katsoo, että Eurooppaan sijoitettuja ydinaseita koskevaan jako-ohjelmaan tulisi harkita muutoksia. Myös ydinaseiden sijoittamisesta Suomeen olisi hyvä puhua.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Hiton hyvä, että vain toinen osapuoli maalittaa Suomea.
Ai, sori halusit vain puhua Naton ydinaseista, no, suomalaisten pelko Naton iskulle on käsitääkseni hävinnyt 100%: sesti.

Vai mitä mieltä ite oot? ;)
 
aab kirjoitti:
Hiton hyvä, että vain toinen osapuoli maalittaa Suomea.
Ai, sori halusit vain puhua Naton ydinaseista, no, suomalaisten pelko Naton iskulle on käsitääkseni hävinnyt 100%: sesti.

Vai mitä mieltä ite oot? ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Sitä mieltä että onko ydinaseitten varastointi järkevää Suomessa vai kauempana ryssästä? Hesarin jutussa ymmärtääkseni pähkätään juurikin ydinaseiden parasta sijoituspaikkaa joka on varmaan pelotteen kannalta oleellinen seikka. En usko että natomaa kokee natoaseita uhaksi enkä ymmärrä moista logiikkaa.
 
Ydinaseiden varastoinnin Suomessa näkisin mielekkäänä sitä vasten, että silloin kun ne olisivat maaperällä niin hyökkääjä joutuu enemmän pohtimaan mm. Yhdysvaltojen reagointi sitä vastaan, että pelkääkö Yhdysvallat ydinaseiden joutumista ryssän käsiin tai sitä, että tuleeko hyökkääjä vahingossa iskeneeksi vaikkapa näiden säilytyspaikkaan. Etua ei varmaankaan saada siihen, jos ydinaseita päätettäisiin käyttää niin, silloin lienee aika sama missä päin Eurooppaa näitä tämän tason ydinaseita olisi, jotka käsittääkseni ovat pitkälti taktisia kooltaan. Eli näiden maaperälle saaminen itsessään olisi kynnys, jota harva haluaa ylittää. Kyllä Suomi eristettynä reunavaltiona hyötyisi niin ydinaseiden tänne sijoittamisesta kuin myös pysyvistä joukoista. Vähintäänkin Suomen tulisi olla aktiivinen saamaan tänne pysyviä joukkoja, jotka nostaisivat merkittävästi kynnystä ja varsinkin kun meillä itsellämme on toki suuri armeija mutta verrattain pieni aktiivinen osa ja voima muodostuu reservistä, jonka palvelukseen saaminen vie aikaa.

Toivon, että Suomi ei munaa mahdollisuuksiaan jättämällä turvallisuutensa maksimoinnin puolitiehen.
 
Tätä ei tämän paremmin voi sanoa...

Yhdysvaltojen ydinaseiden sijoittamista Eurooppaan Naton ydinaseiden jako-ohjelman kautta tulisi harkita uudella tavalla. Myös niiden mahdollisen sijoittamisen Suomeen tulisi olla osa keskustelua, arvioi Natoon ja Euroopan turvallisuuteen erikoistunut turvallisuuspolitiikan asiantuntija Andrew A. Michta.

”Te olette yksi kaikkein suojattomimmista Nato-maista. Olette reunavaltio. Olette kohde”, Michta sanoi HS:n haastattelussa Helsinki Security Forum -tapahtuman yhteydessä Helsingissä.

”Esimerkiksi kylmän sodan aikana, kun Länsi-Saksa oli rajamaa, Yhdysvaltojen ydinaseita sijoitettiin useiden Euroopan Nato-liittolaisten alueelle, myös Länsi-Saksaan. Se ei ole rakettitiedettä”, hän sanoi.

Michta uskoo, että Yhdysvallat saattaa harkita ydinaseiden sijoittelua uudelleen käynnissä olevan vaalisyklin jälkeen.

Hän korostaa, ettei ota kantaa siihen, pitäisikö Suomen haluta ydinase maaperälleen vai ei.

”Tämä on teidän päätöksenne. Mutta kun katson, ketkä keskeiset liittolaiset ovat, logiikka sanoisi minulle, että sen pitäisi olla keskustelun aihe.”

Ydinaseet jossain muualla kun Suomessa ei ole yhtä tehokas pelote ja se on huono asia kun Putinia voi ohjailla vain pelotteilla ja voimalla ja mitä enemmän niitä löytyy sitä paremmassa turvassa Venäjän naapurimaa on. Mikään muu ei tehoa paskan vertaa ja se on nähty jo niin monta kertaa että ei luulisi että olisi kenellekään jäänyt epäselväksi.
 
– Kehittäkää sellaista teknologista kapasiteettia, joka lisää syvyyttä. Syvyyttä voitte lisätä niin sanotulla aikaisella varoituksella. Sisällyttäkää uutta teknologiaa valvontaanne, jotta voitte havaita hyvin varhaisessa vaiheessa potentiaalisesti vaarallisen toiminnan. Tarvitaan myös kapasiteettia, joka lisää kantamaa.

– Näin teette selväksi Vladimir Putinille, että jos Venäjä yrittää loukata Suomen suvereniteettia, se joutuu maksamaan kovan hinnan, McMaster sanoo.

www.is.fi

Yhdysvaltain huippukenraali: Suomen pitäisi olla huolissaan yhdestä asiasta – ”Tehkää tämä selväksi Putinille”

Pitkän uran tehnyt Yhdysvaltain kenraali, Donald Trumpin hallinnon turvallisuuspoliittisena neuvonantajana toiminut H.R. McMaster huomauttaa IS:n haastattelussa, että myös Natossa on merkittäviä heikkouksia.
www.is.fi www.is.fi

Kun Suomi liittyi Natoon huhtikuussa, kenraali McMaster oli mielissään. Hänen mukaansa Suomen jäsenyys on Natolle ”valtavan hyödyllinen”.

– Ensinnäkin Suomi tuo valtavaa erityisosaamista, sillä on 1 300 kilometrin yhteinen raja Venäjän kanssa. Suomi on tullut ekspertiksi Venäjän kanssa toimimisessa, esimerkiksi kyber- ja informaatiosodassa. Tämä erityisosaaminen on ollut tärkeää jo vuosia, McMaster kiittelee.

Hän sanoo, että Nato voi oppia paljon myös Suomen puolustusmallista.

– Reserviläisten nopea mobilisointi, elinvoimainen teknologia-ala ja puolustusteollisuus, jotka hyödyttävät Natoa valtavasti. Sitten on vielä geostrateginen näkökulma, turvallisuus Baltian ja arktisen alueen näkökulmasta. Suomen Nato-jäsenyys hyödyttää Suomea rauhan säilyttämisen ja konfliktin välttämisen osalta, mutta erityisen hyödyllinen Suomen jäsenyys on Natolle.
 
 
Viimeksi muokattu:
Coffee Man kirjoitti:
Ydinaseet jossain muualla kun Suomessa ei ole yhtä tehokas pelote ja se on huono asia kun Putinia voi ohjailla vain pelotteilla ja voimalla ja mitä enemmän niitä löytyy sitä paremmassa turvassa Venäjän naapurimaa on. Mikään muu ei tehoa paskan vertaa ja se on nähty jo niin monta kertaa että ei luulisi että olisi kenellekään jäänyt epäselväksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo pitäisihän sen keskusteluttaa kun Venäjän omista suurin osa on ihan vieressä ylhäällä.
 
Asunmaa kertoo yllättyneensä eniten Nato-suurlähettiläiden tiiviistä suhteesta ja kanssakäymisestä.

– Sitä ei välttämättä ulkopuolisena ymmärtänyt, kuinka tiivis jäsenmaiden suurlähettiläiden suhde on.

Asunmaan mukaan samassa rakennuksessa eli Naton päämajassa oleminen edistää jäsenmaiden keskinäistä yhteisymmärrystä ja päätöksentekoa, mikä on tärkeää, koska Natossa kaikki päätökset tehdään yksimielisesti.

Toinen Nato-jäsenyyden tuoma yllätys on Asunmaalle ollut asioiden ja asiakirjojen suuri määrä.

– Natossa liikkuu valtavasti luokiteltua tietoa, johon meillä ei ollut kumppanimaana mitään pääsyä.

www.iltalehti.fi

Suursodan riski on olemassa, arvioi Nato-suurlähettiläs

Uuden Nato-suurlähettiläs Piritta Asunmaan mukaan Suomelle on tärkeää vaikuttaa siihen, miten Nato toimii Venäjän suhteen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
areena.yle.fi

Naton eteisessä

Keskustelu Suomen Nato-jäsenyydestä on liikahtanut eteenpäin. Mitkä ovat perustelut jäsenyyden puolesta ja vastaan. Mitä Suomelta odotetaan Baltiassa ja Brysselissä. Kuultavina muun muassa Max Jakobson ja Lennart Meri. (1996)
areena.yle.fi
Melkoisen suomettuneelta kuullostaa v. 1996 Nato-keskustelu dokumentin poliitikot, iha oksettaa kattoa.

areena.yle.fi

Ketkä jarruttivat Suomen Nato-jäsenyyttä? | Ruben Stiller | Yle Areena – podcastit

Ketkä jarruttivat Suomen Nato-jäsenyyttä ja miksi Suomi löysi tiensä Natoon vasta kriisin keskellä? Vieraana on Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi, jonka kirja ”Suomen salattu tie Natoon ”kertoo pelistä kulissien takana. Onko Venäjän kansalaisilla kollektiivinen vastuu Ukrainan...
areena.yle.fi areena.yle.fi
Tälle kuuntelusuositus, tähtitoimittaja Lauri Nurmi haastattelussa, tällä kertaa suht realistisella otteella. Tuota olen pohtinut, että Nurmen mukaan Iso-Britannia oli valmis tarjoamaan todelliset turvatakuut Suomelle Nato-prosessin ajaksi. Onko Nurmen tulkinta oikea vai Nurmimaisen yltiöpositiivinen?
 
Viimeksi muokattu:
Stiller on tällä kertaa ottanut Lauri Nurmen ohjelmaansa. Aiheena NATO-jarrutus. Ohjelma ajetaan tässä viikon mittaan varmaan useamman kerran ulos ykköskanavalla.

Ruben Stiller

Ruben Stillerin keskusteluohjelmassa puhutaan arvokkaasti Suomen arvoista, arvojohtajista ja arvottomista. Ohjelman moniarvoisessa ilmapiirissä ruoditaan ajan ilmiöitä, puheenaiheita ja kansakunnan kohtalonkysymyksiä. Vieraina on tunnettuja ja tuntemattomia näkijöitä, tekijöitä ja kokijoita...
areena.yle.fi
 
www.verkkouutiset.fi

Nato-komentajan mukaan hyökkääjä ei saisi tuumaakaan alueestamme | Verkkouutiset

Kenraalin mukaan puolustusliitolla on selkeä suunnitelma vihollista varten.
www.verkkouutiset.fi
– Uusi ulottuvuus on se, että valitettavasti tilanne on kehittynyt niin, ettemme puhu yhteisestä operaatiosta Afganistanissa, Irakissa tai Pohjois-Afrikassa. Nyt koko maarajamme on vaarassa. Meillä on vastustaja, joka on valmis käyttämään sotilaallista voimaa poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Se tarkoittaa, että meidän on lisättävä tietyissä rajoissa ponnistelujamme, jotta meillä on yhteinen ennaltaehkäisevä puolustus. Sitä varten, että se on valmis puolustamaan alueemme jokaista tuumaa, von Sandrart sanoo.

– Olen saksalainen kenraali. Minulle Viro on kentällä kuin kotimaani. Kun sanon meidän (alueemme), tarkoitan myös Viroa, Latviaa, Liettuaa, Puolaa ja muita maita.

Hänen mukaansa hyökkääjä ei saisi tuumaakaan Naton jäsenmaiden alueista.

www.verkkouutiset.fi

Nato-komentajan mukaan hyökkääjä ei saisi tuumaakaan alueestamme | Verkkouutiset

Kenraalin mukaan puolustusliitolla on selkeä suunnitelma vihollista varten.
www.verkkouutiset.fi
 
John Hilly kirjoitti:
Tässä suomeksi:

Brittilehti kertoo Moskovan Suomi-hyökkäyksen simuloinnista – näin siinä kävi | Verkkouutiset

Brittilehti kertoo Moskovan Suomi-hyökkäyksen simuloinnista – näin siinä kävi | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Teoreettinen sotapeli, joka ei oikeastaan paljasta mitään muuta kuin pelin sääntöjen laatijan maailman käsityksen, joka tiivistyy yhteen lauseeseen "YK:n turvallisuusneuvosto oli suostuteltu tuomitsemaan Naton provokatiiviseksi väitetty sotaharjoitus. ". ;)
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Stiller on tällä kertaa ottanut Lauri Nurmen ohjelmaansa. Aiheena NATO-jarrutus. Ohjelma ajetaan tässä viikon mittaan varmaan useamman kerran ulos ykköskanavalla.

Ruben Stiller

Ruben Stillerin keskusteluohjelmassa puhutaan arvokkaasti Suomen arvoista, arvojohtajista ja arvottomista. Ohjelman moniarvoisessa ilmapiirissä ruoditaan ajan ilmiöitä, puheenaiheita ja kansakunnan kohtalonkysymyksiä. Vieraina on tunnettuja ja tuntemattomia näkijöitä, tekijöitä ja kokijoita...
areena.yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan mielenkiintoinen pointti tuo, että viime hallituksessa oli avainpaikoilla pääosin 80-luvulla syntyneitä, jotka eivät mentaalisesti enää ryssää kumartaneet. Ei enää Tuomiojan, Pekkarisen ym. suomettumisen aikakauden poliitikkoja.
 
Friskiltä mielenkiintoinen blogikirjoitus. Johtokeskukseksi Brunssum vai Norfolk? Molemmat, ehdottaa. Rajaus kuten toisessa maailmansodassa, Pohjois-Suomi ja Norja Norfolkiin, Etelä-Suomi (ja Ruotsi) Brunssumiin. Koska sekä Suomenlahti ml. Pietari siellä perukalla että Jäämeri strategisia painopistealueita.

The Baltic Connection

The Finnish NATO discussion 18 months into the process still hasn’t addressed a number of basic questions. We are overlooking the role Estonia, a seasoned NATO member, could play in Finland&#…
corporalfrisk.com
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top