Suomi NATON jäsenenä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Uusi turvallisuusselonteko on tuloillaan.

www.hs.fi

Maanpuolustus | Nato-Suomi julkaisee ensimmäisen puolustusselontekonsa, lähtökohtana Venäjän uhka

Ensi vuosikymmenelle ulottuvan selonteon linjauksissa kerrotaan puolustuksen tarvitsemista lisäresursseista ja liittoutumisen tuomista muutostarpeista.
www.hs.fi www.hs.fi


Uudesta selonteosta odotetaan 2030-luvulle ulottuvia linjauksia toimintaympäristön muutoksesta, puolustuksen tarvitsemista lisäresursseista sekä Nato-jäsenyyden mukanaan tuomista muutostarpeista. Näitä ovat muun muassa Maavoimien kaluston osittainen uusiminen ja korvaaminen sekä Suomeen tulevien liittolaisjoukkojen toiminnan mahdollistavat järjestelyt.

Iltalehden viime viikolla julkaiseman uutisen noin prikaatin suuruisen maajoukkojen valmiusjoukon perustamisesta Nato-tehtäviin Häkkänen on sen sijaan torjunut virheellisenä.
 
YLE:n juttu jenkkien mariineista Tammisaaressa.

yle.fi

”Kotona on ranta ja mukavan lämmin meri” – tällaista on merijalkaväen sotilaiden elämä Suomessa

Yhdysvallat on jo parin vuoden ajan lähettänyt sotilaitaan Hankoniemen tuntumaan.
yle.fi yle.fi


Tämä on kuin suoraan sarjasta Generation Kill.


Yhdysvaltalaisiksi 200 sotilaan joukon erottaa maastopuvun kuvioinnista ja väreistä. Ja viiksistä. Perinteisiin kuuluu, että monet kasvattavat ulkomaankomennuksella viikset. Sääntönä on, että ne eivät saa olla risuiset, eivätkä ne saa ulottua ylähuulen päälle.
 
-TripleX- kirjoitti:
Tämmöistä nostoa mietitään. 3.3 % vuoteen 2032 mennessä.

Olisi n. 11.5 miljardia dollaria, kyllä sillä vähän maavoimien kalustoa remontoi. Nousevalla käyrällä voidaan pitää korkea kotimaisuusaste.

www.defensenews.com

Finland eyes defense-spending boost well past NATO mark

As a new member of NATO and amid Russia's war against Ukraine, Finland is recalibrating its defense posture.
www.defensenews.com www.defensenews.com
Klikkaa laajentaaksesi...

Eipä nuo selonteon linjaukset tosiaan millään 2% puolustusbudjetila toteudu. Tai toteutuisi ehkä jos tässä maassa olisi kunnon talouskasvua eikä talous kuralla ja sote solmussa.
 
Mietin huhuttua skenaariota jonka mukaan Suomi valmistautuisi siirtämään dedikoidun joukon Nato-liittolaisten puolustukseen. Ensi kuulemalta ajatus vaikuttaa hullulta koska uhka tulee idästä. Miksi siirtää joukkoja rajamaasta toiseen?

Venäjä ei kuitenkaan ole Varsovan liitto. Se ei koskaan pysty aloittamaan maahyökkäystä Jäämereltä Mustallemerelle vaan operaatio olisi keskitetympi ja paikallisempi. Venäjä haluaa pilkkoa Naton puolustuksen ja hyödyntää pehmeät kohdat.

Nopea hyökkäys Baltiaan, maiden haltuunotto fait accompli ja puolustautuminen Naton vastahyökkäystä vastaan voisi olla Venäjän suunnitelmissa. Suomi ja Puola olisivat vain sivusuuntia ja reagointinopeus puolustuksen kulmakivi. Balttien oma puolustuskyky on rajallinen koska maat ovat pieniä ja maasto hyökkääjälle edullista.

Suomalainen mekanisoitu osasto Hangosta Paldiskiin tai Muugaan olisi tässä tilanteessa kullanarvoinen reservi, ennen kuin paikalle saataisiin lisävahvistuksia kauempaa lännestä.

Mielenkiintoista on että Häkkänen ei kieltänyt kyseisen joukon tarvetta, vaan vain sen että perustettaisiin ammattisotilasprikaati.
 
scip10 kirjoitti:
Mietin huhuttua skenaariota jonka mukaan Suomi valmistautuisi siirtämään dedikoidun joukon Nato-liittolaisten puolustukseen. Ensi kuulemalta ajatus vaikuttaa hullulta koska uhka tulee idästä. Miksi siirtää joukkoja rajamaasta toiseen?

Venäjä ei kuitenkaan ole Varsovan liitto. Se ei koskaan pysty aloittamaan maahyökkäystä Jäämereltä Mustallemerelle vaan operaatio olisi keskitetympi ja paikallisempi. Venäjä haluaa pilkkoa Naton puolustuksen ja hyödyntää pehmeät kohdat.

Nopea hyökkäys Baltiaan, maiden haltuunotto fait accompli ja puolustautuminen Naton vastahyökkäystä vastaan voisi olla Venäjän suunnitelmissa. Suomi ja Puola olisivat vain sivusuuntia ja reagointinopeus puolustuksen kulmakivi. Balttien oma puolustuskyky on rajallinen koska maat ovat pieniä ja maasto hyökkääjälle edullista.

Suomalainen mekanisoitu osasto Hangosta Paldiskiin tai Muugaan olisi tässä tilanteessa kullanarvoinen reservi, ennen kuin paikalle saataisiin lisävahvistuksia kauempaa lännestä.

Mielenkiintoista on että Häkkänen ei kieltänyt kyseisen joukon tarvetta, vaan vain sen että perustettaisiin ammattisotilasprikaati.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomella on enemmän strategista syvyyttä ja maayhteys Ruotsiin ja Norjaan. Balttian vapauttaminen miehityksestä vaatisi Normandia II:n.
Kotkan piirityksen murtamiseen riittää ensimmäinen panssaridivisioona.

Mutta tuo että tänne ei riittäisi musikkaa joka ei ole edes saman huollon varassa kuin Balttiaan hyökkäävät on toiveajattelua. Voi olla että kalusto olisi osittain T-55:tä, häkkiladoja ja polkupyöriä mutta kyllä niitä tulisi jokaista tieuraa jota ei olla sulutettu.
 
-TripleX- kirjoitti:
Tämmöistä nostoa mietitään. 3.3 % vuoteen 2032 mennessä.

Olisi n. 11.5 miljardia dollaria, kyllä sillä vähän maavoimien kalustoa remontoi. Nousevalla käyrällä voidaan pitää korkea kotimaisuusaste.

www.defensenews.com

Finland eyes defense-spending boost well past NATO mark

As a new member of NATO and amid Russia's war against Ukraine, Finland is recalibrating its defense posture.
www.defensenews.com www.defensenews.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä taitaa olla mennyt toimittaja lankaan. Ainoa lähde josta löydän samoja tietoja ja lukuja on Pravda Suomi. Vai löytääkö joku jotain tukea jutulle? Olisihan tuo ihan hyvä jos pitäisi paikkansa
 
Benelli kirjoitti:
Suomella on enemmän strategista syvyyttä ja maayhteys Ruotsiin ja Norjaan. Balttian vapauttaminen miehityksestä vaatisi Normandia II:n.
Kotkan piirityksen murtamiseen riittää ensimmäinen panssaridivisioona.

Mutta tuo että tänne ei riittäisi musikkaa joka ei ole edes saman huollon varassa kuin Balttiaan hyökkäävät on toiveajattelua. Voi olla että kalusto olisi osittain T-55:tä, häkkiladoja ja polkupyöriä mutta kyllä niitä tulisi jokaista tieuraa jota ei olla sulutettu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos nuo T-55:set, häkki-Ladat sun muut on ongelma Suomelle(Nato -Suomelle), olen käsittänyt jotain todella väärin.
 
Rajajääkäri kirjoitti:
Jos nuo T-55:set, häkki-Ladatu sun muut on ongelma Suomelle(Nato -Suomelle), olen käsittänyt jotain todella väärin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oli viime sodassakin kaikenlaiset partisaanit jotka iskevät siviilien kimppuun huomattava ongelma ja liikekannallepanossa menee aikaa.
Lisäksi Kiina ei tarvitse maavoimia seuraavassa konfliktissa todennäköisesti hirveästi muualla kuin ehkä Koreoiden välisessä sodassa ja siten Venäjän armeijan palautuminen mahdollisesti nopeampaa kuin mitä toivoisimme.
Yleisin vaunu mitä kohtaamme saattaa ollakin ZTZ96.
 
Benelli kirjoitti:
Oli viime sodassakin kaikenlaiset partisaanit jotka iskevät siviilien kimppuun huomattava ongelma ja liikekannallepanossa menee aikaa.
Lisäksi Kiina ei tarvitse maavoimia seuraavassa konfliktissa todennäköisesti hirveästi muualla kuin ehkä Koreoiden välisessä sodassa ja siten Venäjän armeijan palautuminen mahdollisesti nopeampaa kuin mitä toivoisimme.
Yleisin vaunu mitä kohtaamme saattaa ollakin ZTZ96.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos tädillä olisi munat niin se olisikin setä.

Kun ryssillä pelottelua ei kukaan ota tosissaan niin otetaan Kiina seuraavaksi olkiukoksi.

Miksi?

Kiinalla on yli 3000 km maarajaa Intian kanssa, jolla ovat olleet sodan partaalla useamman vuosikymmenen. Kumpikin käyttää takuulla tilaisuuden mikäli sellainen ilmaantuu, mutta unohdetaan faktat kun rakennellaan uhkakuvia niin tulee lennokkaampi tarina.

www.gisreportsonline.com

Tensions escalate: India and China’s militarization of the border

China’s buildup and India’s infrastructure response create a complex and potentially explosive situation in the Sino-Indian border region.
www.gisreportsonline.com www.gisreportsonline.com
 
scip10 kirjoitti:
Mietin huhuttua skenaariota jonka mukaan Suomi valmistautuisi siirtämään dedikoidun joukon Nato-liittolaisten puolustukseen. Ensi kuulemalta ajatus vaikuttaa hullulta koska uhka tulee idästä. Miksi siirtää joukkoja rajamaasta toiseen?

Venäjä ei kuitenkaan ole Varsovan liitto. Se ei koskaan pysty aloittamaan maahyökkäystä Jäämereltä Mustallemerelle vaan operaatio olisi keskitetympi ja paikallisempi. Venäjä haluaa pilkkoa Naton puolustuksen ja hyödyntää pehmeät kohdat.

Nopea hyökkäys Baltiaan, maiden haltuunotto fait accompli ja puolustautuminen Naton vastahyökkäystä vastaan voisi olla Venäjän suunnitelmissa. Suomi ja Puola olisivat vain sivusuuntia ja reagointinopeus puolustuksen kulmakivi. Balttien oma puolustuskyky on rajallinen koska maat ovat pieniä ja maasto hyökkääjälle edullista.

Suomalainen mekanisoitu osasto Hangosta Paldiskiin tai Muugaan olisi tässä tilanteessa kullanarvoinen reservi, ennen kuin paikalle saataisiin lisävahvistuksia kauempaa lännestä.

Mielenkiintoista on että Häkkänen ei kieltänyt kyseisen joukon tarvetta, vaan vain sen että perustettaisiin ammattisotilasprikaati.
Klikkaa laajentaaksesi...
Koska NATO vaatii joukkoja. Pitää antaa jotta voi saadakkin. Se mitä annetaan missäkin tapauksessa on sitten oma lukunsa. Joka tapauksessa tämä reservi pitää huomioida hankinnoissa että joukot poistuu kuluman/tappioiden myötä kalustoineen vahvuudesta ja näin ollen olisi merkittävä menetys Suomessa toimiville operatiivisille joukoille.
Heitetään hinta arvioksi 1-2miljardia.

Kyseenalaistan hyödyn verraten mitä muuta tuolla rahalla voisi saada. Kuten olen aikaisemminkin heittänyt esimerkkinä.
Haluaako esim virolaiset muutaman tuhannen verran mekanik sotilasta jota heillä on omasta takaa vai esim ohjuksien kautta tarjottua tulitukea jota heillä on vähemmän.

Toiseksi
Pelkästään byrokratian vuoksi pitää olla lainsäädännöllisesti mahdollisuus toimia ulkomailla esim naapurit Ruotsi,Norja sekä Viro. Tämä myös hyödyttää suomea koska olisi hankalaa toimia ennalta myös Suomen hyväksi jos Utsjoella olisi ressut mutta Tenojoen saisi ylittää ainoastaan ammattisotilaat jos nekään.
 
-TripleX- kirjoitti:
Jos tädillä olisi munat niin se olisikin setä.

Kun ryssillä pelottelua ei kukaan ota tosissaan niin otetaan Kiina seuraavaksi olkiukoksi.

Miksi?

Kiinalla on yli 3000 km maarajaa Intian kanssa, jolla ovat olleet sodan partaalla useamman vuosikymmenen. Kumpikin käyttää takuulla tilaisuuden mikäli sellainen ilmaantuu, mutta unohdetaan faktat kun rakennellaan uhkakuvia niin tulee lennokkaampi tarina.

www.gisreportsonline.com

Tensions escalate: India and China’s militarization of the border

China’s buildup and India’s infrastructure response create a complex and potentially explosive situation in the Sino-Indian border region.
www.gisreportsonline.com www.gisreportsonline.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Toivo ei ole strategiaa ja Intia ei ole ainakaan toistaiseksi liittolainen sekä BRICS jäsen.
https://www.ukrainianworldcongress....rgest-supplier-of-sanctioned-goods-to-russia/
Kyllähän voidaan toivoa että Venäjä kyykkää kunnolla ja hajoaa pienemmiksi valtioiksi mutta käytännössä ei ole mitään järjestäytynyttä oppositiota tai sen enempää levottomuuksia.
Meidän on varauduttava siihen että Venäjän armeija jälleenrakennetaan Ukrainan sodan jälkeen ennemmin tai myöhemmin uudelleen.
Mutta hyvä on mitä pidät itse realistisena aika-arviona sille että ovat valmiita jatkosotaan?
 
scip10 kirjoitti:
Venäjä ei kuitenkaan ole Varsovan liitto. Se ei koskaan pysty aloittamaan maahyökkäystä Jäämereltä Mustallemerelle vaan operaatio olisi keskitetympi ja paikallisempi. Venäjä haluaa pilkkoa Naton puolustuksen ja hyödyntää pehmeät kohdat.

Nopea hyökkäys Baltiaan, maiden haltuunotto fait accompli ja puolustautuminen Naton vastahyökkäystä vastaan voisi olla Venäjän suunnitelmissa. Suomi ja Puola olisivat vain sivusuuntia ja reagointinopeus puolustuksen kulmakivi. Balttien oma puolustuskyky on rajallinen koska maat ovat pieniä ja maasto hyökkääjälle edullista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ennen Ukrainan sotaa oli juurikin ajatus että sodan käynti olisi enää nopea ,keskitetty ja paikallistettu. Georgia -08 Krimin valtaus -14 , Tšekkoslovakia -68.

Sitten -22 rintamalinja veny pisimmillään 2500 kilometriä pitkäksi.
Painopisteet ovat muuttuneet sodanedetessä joita maasto on ohjannut.
Tuskinpa Venäjän maavoimien kapasiteetti riittää jäämereltä mustalle merelle asti mutta Norja, Suomi +Balttia menisi tuohon 2500 km pätkälle. Ja maantieteen mukaan painopisteet.

Skenaarioita on esitetty myös pelkästään Jäämeren rannikolle Norjaan taikka Itämeren saaristoon. Suomi,ruotsi Balttia. Yms.
Näissäkin tapauksissa tilanne kuitenkin eskaloituisi laajemmalle alueelle vähintään ajan kanssa mikäli ei välittömästi.
 
Viimeksi muokattu:
Hei ja pahoittelut että näin sivusta seuraajana kommentoin ja kyselen. Tämä sivusto on ollut hyvä paikka seurata ja pysyä ajan tasalla. Olen kovin ahdistunut Suomen tilanteesta enkä oikein tiedä muuta paikkaa kysyä, joten jos joku pystyisi vastaamaan niin olisin kovin kiitollinen:

Onko todennäköistä että Suomi on vielä joku päivä sodassa venäjän kanssa? Kannattaako asiasta olla tosissaan nyt huolissaan? Miten tämä voisi tapahtua ja millä aikajänteellä?

Kiitos jos joku pystyisi vastaamaan tähän.
 
uteliaskyselee1 kirjoitti:
Hei ja pahoittelut että näin sivusta seuraajana kommentoin ja kyselen. Tämä sivusto on ollut hyvä paikka seurata ja pysyä ajan tasalla. Olen kovin ahdistunut Suomen tilanteesta enkä oikein tiedä muuta paikkaa kysyä, joten jos joku pystyisi vastaamaan niin olisin kovin kiitollinen:

Onko todennäköistä että Suomi on vielä joku päivä sodassa venäjän kanssa? Kannattaako asiasta olla tosissaan nyt huolissaan? Miten tämä voisi tapahtua ja millä aikajänteellä?

Kiitos jos joku pystyisi vastaamaan tähän.
Klikkaa laajentaaksesi...
1) Suomen alue on ollut 1000 vuotta idän laumojen hyökkäyksen kohteena ja 80 rauhan vuotta on enemmänkin poikkeus, joten kyllä 2) Ei kannata. Asiat tapahtuu jos tapahtuu ja siinä ei huolissaan oleminen auta. Sodista on meillä ja globaalisti aina selvitty ja elämä on jatkunut. 3) sitä ei pirukaan tiedä, joten ei kannata murehtia. Kotivara kuntoon ja oma valmiussuunnitelma tekeille kriisejä varten varmuuden vuoksi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top