Suuri maatalouskeskustelu

[Viljami]

Oikeus määrätä omaisuudesta sisältää myös sen käytön. Suomessa ja Pohjoismaissa luonto on eräänlainen itsestäänselvyys, jota hyödynnetään ja myös suojellaan. Se on vasta viime aikojen kiihkoilun myötä muuttumassa tarkoitusperäiseksi hiilinieluksi, mikä kuulostaa enemmän tuotteelta kuin yhteiseltä virkistys- ja hyötyasialta.

Veikkaan, että olemme vasta nähneet jäävuoren huipun.

Mahdotontahan se on tietää varmasti mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Itsekin metsää omistavana olen jokseenkin varma siitä että metsääni saan tulevaisuudessakin käyttää. Itse asiassa minun elinaikanani metsänomistajan toimintavapaus omassa metsässään on kaiken aikaa kasvanut. Suhtaudun hyvin skeptisesti siihen näkemykseen että metsien käyttöä tultaisiin merkittävästi rajoittamaan. Onhan näitä asioita ollut Suomen EU jäsenyyden aikana monia joista on syntynyt vastaavanlaista kiivasta keskustelua kuin nyt tästä metsästratrgiasta. Yleensä niistä ei ole seurannut mitään mainittavaa metsänomistajan näkökulmasta. Metsäsertifioinnin aikoihinkin kylillä kiersi vaikka mitä juttuja siitä miten kaikkea kamalaa seuraa tästä sertifioinnista metsänomistajalle. Todellisuudessa ei seurannut yhtään mitään. Ihmiset vaan alkaa vouhkaamaan kauheasti kaiken maailman esitysten takia ikäänkuin ne olisivat jotain määräyksiä. Kuten aiemmin totesinkin, niin pelkästään metsäteollisuuden intressit ovat niin suuret, että mitään puunkäytön vähentämistä ei tule tapahtumaan. Suomessakin on investoitu viime aikoina nimenomaan kuitupuuta käyttävään teollisuuteen ja lisää investointeja on tulossa. Eivät varmasti jää ilman ruokaa nuo tehtaat, se on vissi.

Tällä kommentillani en tarkoita sitä, etteikö ihmisten tulisi seurata asioita ja olla valppaana. Kyllä minuakin tuo metsästrategia ihmetyttänyt on ja on hyvä että asiasta keskustellaan täälläkin.

 

[inscout]

Tämä paljon keskustelua herättänyt asia on kuitenkin vain EU:n uusi metsästrategia. Sillä ei sinällään ole mitään määräysvaltaa mihinkään, se on jonkinlainen hahmotelma siitä miten asioiden tulisi olla tulevaisuudessa joidenkin mielestä. On kokonaan eri asia miten se strategia toteutuu. Tietysti myös lainsäädäntöä ollaan uusimassa samaan aikaan ja jotain metsätalouden kannalta huonoa sinne sekaan voi lipsahtaa. Pidän kuitenkin erittäin epätodennäköisenä esimerkiksi avohakkuiden kieltämistä. Ne ovat niin olennainen osa pohjoisten alueiden metsänkäsittelyä, että niistä ei niin vaan luovuta. Metsäteollisuuden yritykset ovat isoja toimijoita, eivät ne sormi suussa katsele vierestä kun niiden toimintaedellytyksiä heikennetään. Kyllä ne varmasti ymmärtävät lobata oman asiansa puolesta. Tulevaisuudessa voi tulla jotain uusia sertifikaatteja tai vastaavia. Niiden vaikutus tavalliseen metsänomistajan jäänee olemattomaksi kuten tähänkin asti. Lisäksi voi tulla jotain ympäristön ja luonnonhoidon kannalta hyödyllisten toimenpiteiden tukemista kuten maatalouden puolellakin on.

Muuten totta, mutta keski-euroopan teollisuus on isompi pelaaja. Jos niiden etujen mukaista on tehdä suomesta ekoreservatti, näin myös tehdään, jos sitä ei estetä. Ja estäminen ei tarkoita sitä, että "neuvotellaan asioista".

En tarkoita tällä lainaamaani jäsentä @Viljami mutta suomessa tuntuu monesti elävän kuvitelma, että kukaan Euroopassa tuntee, saati välittää pätkääkään maasta nimeltä suomi.

Suomessa monet tuntevat Ehrensvärdin kuuluisan lauseen, mutta kovin harva ymmärtää sen, mitä sillä tarkoitetaan.

 

[Lapinukko]

Muuten totta, mutta keski-euroopan teollisuus on isompi pelaaja. Jos niiden etujen mukaista on tehdä suomesta ekoreservatti, näin myös tehdään, jos sitä ei estetä. Ja estäminen ei tarkoita sitä, että "neuvotellaan asioista".

Kirjoitat juuri kuten minäkin ajattelen.

 

[Lapinukko]

Veikkaan, että olemme vasta nähneet jäävuoren huipun ja pian saamme huomata, että tie helvettiin on jälleen kerran päällystetty hyvillä aikeilla. Kun päätökset tehdään maissa, joissa luonto on itsestäänselvästi tiukassa yksityisomistuksessa, ei vapautta kaipaavalta metsäläiseltä kysytä mitään.

Kun kiihko, ilmastokiihko, on kuin uskonto - kuten on saatu nähdä hullu-Gretaa messiaanaan pitävien "johtavien vihreiden poliitikkojen kohdalla", niin jälki tulee olemaan ikävää. Noiden kanssa ei voi eikä pidä neuvotella koska eivät ne kysele metsänomistajilta yhtikäs mitään.

 

[Sandelzz]

Kun kiihko, ilmastokiihko, on kuin uskonto - kuten on saatu nähdä "johtavien vihreiden poliitikkojen kohdalla", niin jälki tulee olemaan ikävää. Noiden kanssa ei voi eikä pidä neuvotella koska eivät ne kysele metsänomistajilta yhtikäs mitään.

Eihän sitä metsää oo pakko suomalaisen papan myydä yritykselle. Itse jos omistaisin metsää en myis pennistäkään. Vasta kun numeroina on parikkymentä edessä ja takana kuus nollaa niin kahville neuvottelee voi tulla.

 

[arix]

Kunhan määräenemmistö on tosiasia niin mitätön Suomi on helppo uhrata tärkeiden unelmien vuoksi...

 

[Lapinukko]

Kunhan määräenemmistö on tosiasia niin mitätön Suomi on helppo uhrata tärkeiden unelmien vuoksi...

Mieleen ei voi olla tulematta Saksan ja Neuvostoliiton kaupankäynti 1938-1939. Se vielä toistuu. Mutta sitä ennen EU tyhjentää Suomen - useaan kertaan!

 

[Lapinukko]

Eihän sitä metsää oo pakko suomalaisen papan myydä yritykselle. Itse jos omistaisin metsää en myis pennistäkään. Vasta kun numeroina on parikkymentä edessä ja takana kuus nollaa niin kahville neuvottelee voi tulla.

Riittävän kauan kun on myymättä niin tulee tuhohyönteisriskejä, lahoa ja loppujen lopuksi kaikista pahin eli pakkosuojeluriski. Pakko sitä on joskus myydä. Olen samaa mieltä että ainakin pohjoisempana puu saa kasvaa vaikka 90 vuotta - tai kun siitä tarjotaan riittävästi - jos sen uskaltaisi antaa kasvaa. Mutta ajat menevät sellaisiksi että harvapa uskaltaa. Laskeskelkaas riskejä, myös niitä poliittisia riskejä. Suurin riski tulee nyt ikävä kyllä lännestä - Brysselistä.

Komission suunnitelmat ovat kuin Pekka Haaviston Natura potenssiin kaksi tai kolme. Silloinhan vietiin, hyvin pieneltä osalta, metsänomistajia käyttöoikeus metsiinsä vuosikausiksi. Luikero-Pekka pakeni vastuusta vierittäen syyt alaisilleen - aivan samaan tapaan kuin luikerteli terroristeja maahantuodessaan. Viime vuonna samaa ovat tehneet nyt pohjoisen yhteismetsien kanssa - vihreät, ilmastofanaatikot ja firmat yhdessä. Puuta ei vaan osteta. Se malli toistuu koko ajan etelämpänä. Nyt samat tahot painostavat muitakin yhteismetsiä, seurakuntia, kuntia ja kaupunkeja.

Pahaa väkeä, hyvin pahoja. Valehtelevat ja vääristelevät Brysselin käytävillä ja YK:ssa sen minkä ehtivät.
Osaa ei voi edes enää kutsua suomalaisiksi - onko Ville Niinistökään sellainen. Pelkkä luikero ja maanpetturi.

 

[Ikarus]

EU-vuoto: Suomelle vaikeat kirjaukset ovat lievenemässä tulevassa metsästrategiassa – hallituksen eripura aiheesta jatkuu​

Lopullinen metsästrategiaesitys julkaistaneen ensi viikon puolivälissä.
JAAKKO PIRTTIKOSKI

EU:n metsästrategia ei ole Suomelle ongelmaton, keskustan ja demareiden ministerit ovat todenneet.

Euroopan komissio on lieventämässä ehdotustaan Euroopan unionin metsästrategiasta, selviää komissiosta vuotaneesta paperista.

MT:n näkemä alkuperäinen metsästrategian luonnos painottaa Euroopan metsien suojelun ja ennallistamisen tärkeyttä. Luonnokseen sisältyy myös avohakkuista ja runkopuun energiakäytöstä luopuminen.

Muun muassa maininnat avohakkuiden välttämisestä ovat pehmentyneet aiemmasta esityksestä. Uusimmissa luonnoksissa avohakkuu voi olla tietyissä tilanteissa tarpeellinen, mutta sitä pitäisi kuitenkin pitää poikkeuksena.

Komission mielestä kantojen ja juurien poistamista tulisi kuitenkin välttää.


Myös moni muu Suomelle vaikea asia on aiempaa paremmalla tolalla.

Suomen huolena on ollut, että metsästrategia puuttuisi EU-maiden metsäsuunnitteluun ja seurantaan, jotka ovat todellisuudessa jäsenmaiden omassa päätäntävallassa.

Uudessa tekstissä mainitaan entistä voimakkaammin metsien merkitys biotalouden raaka-aineena. Viittaukset metsien omistukseen sekä metsien taloudellisiin ja sosiaalisiin näkökulmiin ovat myös selkeytyneet aiemmasta.

Lisäksi maininnat puun energiakäytöstä ovat kevyemmät. Bioenergia todetaan kelvolliseksi käyttökohteeksi, kunhan polttoon ei mene kokonaisia tukkeja.

Komission tekstissä mainitaan edelleen luonnonläheinen metsätalous -termi, joka viittaa jatkuvan kasvatuksen lisääntymiseen jäsenmaissa.

Hiilensidonnan lisääminen on uudessa tekstissä painokkaasti mukana. Komission tavoitteena on muodostaa uusi liiketoimintamalli metsänomistajien hiilensidontaan.

Hallituksen välillä on ollut ristivetoa siitä, kuinka paljon metsästrategiassa tulisi painottaa ilmasto- ja ympäristönäkökulmia talousarvojen rinnalla.

Maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä (kesk.) kertoi vaikuttaneensa komission esitykseen lähettämällä kirjeen komissiolle muiden EU-maiden ministereiden kanssa.

Lepän mielestä alkuperäinen luonnos metsästrategiasta ei edusta jäsenmaiden kantaa, jossa metsäasioista tulee päättää kansallisesti.

Myös eurooppaministeri Tytti Tuppuraisen (sd.) mielestä esityksessä on Suomen kannalta ongelmia.

"EU:n metsästrategian ennakkovaikuttamiskannoissamme olemme linjanneet, että strategian tulee kattaa kaikki kestävyyden ulottuvuudet tasapainoisesti: taloudellinen, ympäristöllinen, sosiaalinen ja kulttuurinen ulottuvuus on otettava huomioon", hän kommentoi Twitterissä.

Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) pitää Lepän kirjettä ristiriitaisena hallituksen kannan kanssa.

Hänen mielestään keskusta ja demarit ovat lobanneet EU:ssa tavoitteita, jotka eivät ole linjassa hallitusohjelman kanssa.

"Miten voi olla, että EU-tasolla vaikutetaan eri tavalla kuin mitä meidän yhteisissä linjoissa on linjattu? Tämä on ihan kestämätöntä", Ohisalo sanoi Helsingin Sanomille keskiviikkona tiedotustilaisuudessa.


MTK on vedonnut komissioon, että se kirjoittaisi metsästrategian uudelleen. Jäsenmaiden omaa päätäntävaltaa metsistä tulee painottaa paremmin.

"Puupohjaisten tuotteiden kysyntä maailmalla kasvaa, mutta jos alan annetaan näivettyä Suomesta poliittisilla päätöksillä, siirtyy tuotantoa sellaisiin maihin, joissa ympäristöasioita ei huomioida yhtä hyvin kuin meillä. Suomi on kestävän metsätalouden mallimaa", MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila muistuttaa.

Myös Euroopan parlamentissa on otettu kantaa tulevaan strategiaan.

Meppi Petri Sarvamaa (kok.) kirjelmöi EPP-ryhmän kanssa metsästrategiasta EU-komission puheenjohtajalle Ursula von der Leyenille.

”Esillä ollut metsästrategialuonnos heikentää kestävän metsänhoidon käytäntöjä ja hidastaa fossiilisten materiaalien korvaamista uusiutuviin puutuotteisiin perustuvilla tuotteilla. Siinä ei käsitellä metsien taloudellisia, sosiaalisia ja ympäristöön liittyviä näkökohtia tasapainoisella tavalla", Sarvamaa tiedottaa.


Komissio julkaisee ensi viikolla useita metsiin vaikuttavia esityksiä.

Metsästrategian lisäksi tulossa on myös päivitetty uusiutuvan energian direktiivi, jolla ohjataan sitä, millainen puun käyttö nähdään kestävänä energiantuotannossa.

Merkittävä lainsäädäntö Suomen kannalta on myös hiilinielujen laskentatapoihin vaikuttava lulucf-asetus. Se antaa suuntaa sille, minkä verran metsiä voidaan kansallisesti käyttää EU:n kiristyneissä ilmastotavoitteissa.

EU:n tavoite on saada ilmastopäästöt laskemaan 2030 mennessä 55 prosentilla vuoden 1990 tasosta. Moni muutama vuosi sitten päivitetty metsälainsäädäntö laitetaankin uuteen uskoon tämän tavoitteen takia.

EU-vuoto: Suomelle vaikeat kirjaukset ovat lievenemässä tulevassa metsästrategiassa – hallituksen eripura aiheesta jatkuu

Lopullinen metsästrategiaesitys julkaistaneen ensi viikon puolivälissä.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Hikikarpaloita ohimolla nyt muistakin syistä kuin helteen takia. Kantorahatuloilla on täällä periferiassa äärettömän iso merkitys.

 

[Lapinukko]

Hikikarpaloita ohimolla nyt muistakin syistä kuin helteen takia. Kantorahatuloilla on täällä periferiassa äärettömän iso merkitys.

Minä en luota enää yhtään mihinkään mitä EU:n suunnasta tulee. Nyt nämä laskevat ulos uutisia että oltaisiin "lieventämässä" jotain kun ehkä jossain päin Suomea säikähdettiin sitä että tuleeko isompaakin protestointia.

Hetkeksi rauhoitellaan ja kyllä se jatkuu. Koko ajan on muistettava että EU ei ole enää mukava kaveri.

Keskusta ja SDP, mikä on kun sinne ei saada järkeä. Miksi ihmeessä yhteistyötä vihreiden kaltaisten fanaatikkojen kanssa. Onko Ville Niinistön käytös enää normaalia vai kännissäkö se heittää? Paskotaan Brysselin käytäviltä päin samassa hallituksessa olevia apupuolueita ja ajatellaan että ne joihin myyräntyö osuu jaksavat tuollaista kuunnella ja katsella?

Keskustassa on kiukustuttu mutta vallassa oleva juntta haluaa pysyä vallassa. Keskustan juntta pitää kaataa.

 

[TomTom]

EU-vuoto: Suomelle vaikeat kirjaukset ovat lievenemässä tulevassa metsästrategiassa – hallituksen eripura aiheesta jatkuu​

Lopullinen metsästrategiaesitys julkaistaneen ensi viikon puolivälissä.
JAAKKO PIRTTIKOSKI

EU:n metsästrategia ei ole Suomelle ongelmaton, keskustan ja demareiden ministerit ovat todenneet.

Euroopan komissio on lieventämässä ehdotustaan Euroopan unionin metsästrategiasta, selviää komissiosta vuotaneesta paperista.

MT:n näkemä alkuperäinen metsästrategian luonnos painottaa Euroopan metsien suojelun ja ennallistamisen tärkeyttä. Luonnokseen sisältyy myös avohakkuista ja runkopuun energiakäytöstä luopuminen.

Muun muassa maininnat avohakkuiden välttämisestä ovat pehmentyneet aiemmasta esityksestä. Uusimmissa luonnoksissa avohakkuu voi olla tietyissä tilanteissa tarpeellinen, mutta sitä pitäisi kuitenkin pitää poikkeuksena.

Komission mielestä kantojen ja juurien poistamista tulisi kuitenkin välttää.


Myös moni muu Suomelle vaikea asia on aiempaa paremmalla tolalla.

Suomen huolena on ollut, että metsästrategia puuttuisi EU-maiden metsäsuunnitteluun ja seurantaan, jotka ovat todellisuudessa jäsenmaiden omassa päätäntävallassa.

Uudessa tekstissä mainitaan entistä voimakkaammin metsien merkitys biotalouden raaka-aineena. Viittaukset metsien omistukseen sekä metsien taloudellisiin ja sosiaalisiin näkökulmiin ovat myös selkeytyneet aiemmasta.

Lisäksi maininnat puun energiakäytöstä ovat kevyemmät. Bioenergia todetaan kelvolliseksi käyttökohteeksi, kunhan polttoon ei mene kokonaisia tukkeja.

Komission tekstissä mainitaan edelleen luonnonläheinen metsätalous -termi, joka viittaa jatkuvan kasvatuksen lisääntymiseen jäsenmaissa.

Hiilensidonnan lisääminen on uudessa tekstissä painokkaasti mukana. Komission tavoitteena on muodostaa uusi liiketoimintamalli metsänomistajien hiilensidontaan.

Hallituksen välillä on ollut ristivetoa siitä, kuinka paljon metsästrategiassa tulisi painottaa ilmasto- ja ympäristönäkökulmia talousarvojen rinnalla.

Maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä (kesk.) kertoi vaikuttaneensa komission esitykseen lähettämällä kirjeen komissiolle muiden EU-maiden ministereiden kanssa.

Lepän mielestä alkuperäinen luonnos metsästrategiasta ei edusta jäsenmaiden kantaa, jossa metsäasioista tulee päättää kansallisesti.

Myös eurooppaministeri Tytti Tuppuraisen (sd.) mielestä esityksessä on Suomen kannalta ongelmia.

"EU:n metsästrategian ennakkovaikuttamiskannoissamme olemme linjanneet, että strategian tulee kattaa kaikki kestävyyden ulottuvuudet tasapainoisesti: taloudellinen, ympäristöllinen, sosiaalinen ja kulttuurinen ulottuvuus on otettava huomioon", hän kommentoi Twitterissä.

Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) pitää Lepän kirjettä ristiriitaisena hallituksen kannan kanssa.

Hänen mielestään keskusta ja demarit ovat lobanneet EU:ssa tavoitteita, jotka eivät ole linjassa hallitusohjelman kanssa.

"Miten voi olla, että EU-tasolla vaikutetaan eri tavalla kuin mitä meidän yhteisissä linjoissa on linjattu? Tämä on ihan kestämätöntä", Ohisalo sanoi Helsingin Sanomille keskiviikkona tiedotustilaisuudessa.


MTK on vedonnut komissioon, että se kirjoittaisi metsästrategian uudelleen. Jäsenmaiden omaa päätäntävaltaa metsistä tulee painottaa paremmin.

"Puupohjaisten tuotteiden kysyntä maailmalla kasvaa, mutta jos alan annetaan näivettyä Suomesta poliittisilla päätöksillä, siirtyy tuotantoa sellaisiin maihin, joissa ympäristöasioita ei huomioida yhtä hyvin kuin meillä. Suomi on kestävän metsätalouden mallimaa", MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila muistuttaa.

Myös Euroopan parlamentissa on otettu kantaa tulevaan strategiaan.

Meppi Petri Sarvamaa (kok.) kirjelmöi EPP-ryhmän kanssa metsästrategiasta EU-komission puheenjohtajalle Ursula von der Leyenille.

”Esillä ollut metsästrategialuonnos heikentää kestävän metsänhoidon käytäntöjä ja hidastaa fossiilisten materiaalien korvaamista uusiutuviin puutuotteisiin perustuvilla tuotteilla. Siinä ei käsitellä metsien taloudellisia, sosiaalisia ja ympäristöön liittyviä näkökohtia tasapainoisella tavalla", Sarvamaa tiedottaa.


Komissio julkaisee ensi viikolla useita metsiin vaikuttavia esityksiä.

Metsästrategian lisäksi tulossa on myös päivitetty uusiutuvan energian direktiivi, jolla ohjataan sitä, millainen puun käyttö nähdään kestävänä energiantuotannossa.

Merkittävä lainsäädäntö Suomen kannalta on myös hiilinielujen laskentatapoihin vaikuttava lulucf-asetus. Se antaa suuntaa sille, minkä verran metsiä voidaan kansallisesti käyttää EU:n kiristyneissä ilmastotavoitteissa.

EU:n tavoite on saada ilmastopäästöt laskemaan 2030 mennessä 55 prosentilla vuoden 1990 tasosta. Moni muutama vuosi sitten päivitetty metsälainsäädäntö laitetaankin uuteen uskoon tämän tavoitteen takia.

EU-vuoto: Suomelle vaikeat kirjaukset ovat lievenemässä tulevassa metsästrategiassa – hallituksen eripura aiheesta jatkuu

Lopullinen metsästrategiaesitys julkaistaneen ensi viikon puolivälissä.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Hikikarpaloita ohimolla nyt muistakin syistä kuin helteen takia. Kantorahatuloilla on täällä periferiassa äärettömän iso merkitys.

EU: Me kupataan teidän metsät.
Viherdemarit: Hui kauheeta.
EU: Me kupataan vaan 90% teidän metsistä.
Viherdemarit: Kuinka fantsua, HEIL EU!!!
Suomi: Viiminen sammuttaa valot.

Vitun sekopäät. HEIL EU!!!

 

[inscout]

Kunhan määräenemmistö on tosiasia niin mitätön Suomi on helppo uhrata tärkeiden unelmien vuoksi...

Arvaas huviksesi, mikä maa on uikuttanut määräenemmistöpäätösten puolesta viimeiset 20 vuotta EU:n käytävillä?

Minua viisaammat ovat aina kertoneet yksimielilisyyden vaatimuksen poistamisen olevan pienen suomen etu. Minä tyhmänä ja yksinkertaisena olen myös aina kysynyt, että miten se, että suomi ei pysty tarvittaessa yksinään estämään itselleen haitallista päätöstä on suomen etu. Ja olen jopa viitannut siihen, miten isot maat ovat eri sopimuksissa rakentaneet määräenemmistösäännösket siten, että itse pystyvät tulppaamaan ikävät päätökset.

Voit huoletta uskoa, että olen saanut kuulla kaikenlaista "taantumuksellisesta" ja "nurkkakuntaisesta" ajattelustani viimeisen 20v aikana.

 

[Viljami]

Muuten totta, mutta keski-euroopan teollisuus on isompi pelaaja. Jos niiden etujen mukaista on tehdä suomesta ekoreservatti, näin myös tehdään, jos sitä ei estetä. Ja estäminen ei tarkoita sitä, että "neuvotellaan asioista".

En tarkoita tällä lainaamaani jäsentä @Viljami mutta suomessa tuntuu monesti elävän kuvitelma, että kukaan Euroopassa tuntee, saati välittää pätkääkään maasta nimeltä suomi.

Suomessa monet tuntevat Ehrensvärdin kuuluisan lauseen, mutta kovin harva ymmärtää sen, mitä sillä tarkoitetaan.

Mainitsemasi harhakuvitelma sekä kuuluisan lauseen ymmärtämättömyys ovat valitettavan yleisiä ilmiöitä . Keski- Euroopan teollisuudella tarkoitit ilmeisesti sikäläistä teollisuutta yleisesti etkä metsäteollisuutta erityisesti. Sikäläinen teollisuus on toki vahva pelaaja, mutta kuitenkin Euroopan metsäteollisuuden osalta tilanne on sellainen että sellun tuotanto ja sitämyöten kuitupuun käyttö painottuu voimakkaasti tänne pohjolaan. Kolmen suuren suomalaisen yhtiön eurooppalainen selluntuotanto on käytännössä kokonaan Suomessa ja Ruotsissa. Pelkästään Suomessa tuotetaan sellua moninkertainen määrä esim Saksaan verrattuna. Keskieurooppalainen paperiteollisuus on osaltaan myös riippuvainen pohjoisessa tuotetusta markkinasellusta. Mikäli puun käyttö ja erityisesti kuitupuun käyttö vähenisi pohjolassa olennaisesti, tarkoittaisi se varsin mielenkiintoista tilannetta metsäteollisuuden pelikentällä. Erityisesti kun Suomessakin on juuri rakennettu lisää kapasiteettia ja vielä lisää ollaan rakentamassa lähitulevaisuudessa. Myös Ruotsissa investoidaan sellun tuotantoon. Lisäksi puukuituun liittyen on tullut uusia innovaatioita ja käyttökohteita. Vaikea on uskoa että isot yhtiöt antaisivat tuosta vaan investointien valua hukkaan ja muutenkin toimintaedellytystensä heiketä voimakkaasti.

 

[Ikarus]

EU: Me kupataan teidän metsät.
Viherdemarit: Hui kauheeta.
EU: Me kupataan vaan 90% teidän metsistä.
Viherdemarit: Kuinka fantsua, HEIL EU!!!
Suomi: Viiminen sammuttaa valot.

Vitun sekopäät. HEIL EU!!!

Jos tämä alkaa näyttää pahalta, kohta moto vinkuu. Kalikkaakaan en jätä vanhoja metsiä siinä tapauksessa pystyyn.

 

[inscout]

EU: Me kupataan teidän metsät.
Viherdemarit: Hui kauheeta.
EU: Me kupataan vaan 90% teidän metsistä.
Viherdemarit: Kuinka fantsua, HEIL EU!!!
Suomi: Viiminen sammuttaa valot.

Vitun sekopäät. HEIL EU!!!

"EU on Suomelle ensisijaisesti turvallisuuspoliittinen ratkaisu".

Tuo lause ja ajatus tekee minkäänlaisen etujen ajamisen mahdottomaksi EU:n suuntaan. Jokainen päättäjä Brysselissä joka edes sattuu suomen nimen muistamaan (ja heitä on vähän) tietää, että suomi nuolee vaikka paskat saappaasta saadakseen kuulua EU:un ja saadakseen olla osa jotain "isoa".

Vanha totuus koulun pihalla on se, että pelkuria voi juoksuttaa miten haluaa.

 

[Lapinukko]

Erityisesti kun Suomessakin on juuri rakennettu lisää kapasiteettia ja vielä lisää ollaan rakentamassa lähitulevaisuudessa.

Aika ristiriitainen tilanne. Miksi siis komissaarit suunnittelevat tuollasia. Mitä mieltä olet, onko komissiossa provokaattoreita vaiko mielenvikaisia?

Olikos Suomen metsien kimpussa joku liettualainenkin? jos on niin siinäpä lahja suomalaisille.

 

[Viljami]

Aika ristiriitainen tilanne. Miksi siis komissaarit suunnittelevat tuollasia. Mitä mieltä olet, onko komissiossa provokaattoreita vaiko mielenvikaisia?

Olikos Suomen metsien kimpussa joku liettualainenkin?

Komissiossa on todennäköisesti molempia. Jopa samassa persoonassakin kenties . Mutta siinä mitä julkisuuteen on " vuotanut " lienee kyse myös ja ehkä jopa ennen kaikkea muista kuin komissaareista. Tässähän on kyseessä malliesimerkki siitä miten jonkun asian ympärillä käydään keskustelua siten että itse asia alkaa hämärtyä. Ollaan laatimassa jotakin strategiaa. Joku vuotaa jotakin. Media repii otsikoita. Jäsenmaiden poliitikot ottavat kantaa puolesta ja vastaan. Loukkaannutaan kun nuo lähetti kirjeen ja meille ei kerrottu. Kyllä mun mielestä tässä asiassa on taas kerran suuren poliittisen teatterin elementit koossa.

 

[Lapinukko]

Provokaattori EU:n sisällä jonka motiivit, no niitä voi itse kukin tuumailla. Mitä ne olisivatkaan Suomen kohdalla?
Hyvin ainakin osuu!

 

[TomTom]

Kyllä mun mielestä tässä asiassa on taas kerran suuren poliittisen teatterin elementit koossa.

Joko on enemmän teatteria kuin äsköisessä, nyt tulee rahaa, miljardien kuppauksessa?

Spoiler

 

[baikal]

Tuo lause ja ajatus tekee minkäänlaisen etujen ajamisen mahdottomaksi EU:n suuntaan. Jokainen päättäjä Brysselissä joka edes sattuu suomen nimen muistamaan (ja heitä on vähän) tietää, että suomi nuolee vaikka paskat saappaasta saadakseen kuulua EU:un ja saadakseen olla osa jotain "isoa".

EUssa tiedetään tasan se, että Suomi ei halua jäädä Iivanan kanssa kahdestaan. Ja se näkyy. Ahtisaari tämän tajusi, mutta luonnollisesti hänet pitikin heivata lakeerikengissä ulos.