Suuri maatalouskeskustelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja H.A
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Jessus että on kovaa leikkiä läskimahalle raivata umpeen kasvanutta tieojaa, kun kaveri kirittää takana kaivurin kanssa. Omaan tahtiin olisi ollut vähän leppoisampaa, mutta oli ainakin joutuisaa. Onneksi tien päässä ollut kääntöpaikka kaipasi vähän siistimistä, niin paluumatkalla oli edes vähän kaulaa.
 
Enemmän näitä vaan. Näitten laitosten energiantuottokaan ei ole riippuvainen tuulesta/auringosta. Ja kyllä se pellolle levitettävä jäännös on lähes hajutonta.

Vielä jos saataisiin pientä "kurinpalautusta" apupaskalaitokselle kun:
 
Voisko joku kertoa, mikä tolkku tässä oikein on?

Suomen pitää käyttää luonnon ennalistamiseen kolmanneksi eniten Euroopassa. Aloittaisivat vaikka Saksasta ja täyttäisivät ne uudet hiilikaivokset ja räjäyttäisivät Hollannin padot.

Noin alkuun.
Komission vaikutusarvion mukaan ennallistamisen kustannukset Suomessa ovat 900 miljoonaa euroa. Edellä ovat Ranska 2,1 miljardilla ja Espanja 1,5 miljardilla eurolla.
 
Voisko joku kertoa, mikä tolkku tässä oikein on?

Suomen pitää käyttää luonnon ennalistamiseen kolmanneksi eniten Euroopassa. Aloittaisivat vaikka Saksasta ja täyttäisivät ne uudet hiilikaivokset ja räjäyttäisivät Hollannin padot.

Noin alkuun.

Tämä luonnontilaisuushullutushan lähtee siitä ajatuksesta, että ihminen ei ole osa luontoa. Joten "luonnontilassa" olevassa luonnossa ei saa sitten edes retkeillä, koska silloinhan ihminen häiritsee luonnontilaa.
 
Voisko joku kertoa, mikä tolkku tässä oikein on?

Suomen pitää käyttää luonnon ennalistamiseen kolmanneksi eniten Euroopassa. Aloittaisivat vaikka Saksasta ja täyttäisivät ne uudet hiilikaivokset ja räjäyttäisivät Hollannin padot.

Noin alkuun.

Kyllä tää on vain niin käsittämätöntä touhua tämä tolkuton luonnonsuojelu. Ja jos nyt mietitään Suomea vs muu Eurooppa niin tämä maahan on lähes kokonaan yhtä Perkeleen luonnonsuojelualuetta. Ja lisää pusikoi.. siis luonnon monimuotoisuuden palautumista tapahtuu jatkuvasti kun maisemat pusikoituvat umpeen. Palataan sitten asiaan kun esim Hollanti avaa patonsa ja päästää meren pelloille tai Saksa yms rullaa autobaanansa pakettiin ja palauttaa alueet luonnontilaan. Se 30% pinta-alasta riittänee, ainakin aluksi..
 
Se on tämä "luontokato" HIRVEÄ JUTTU! Lajeja loppuu niin perkeleellisen lujaa ettei mitään rajaa.

No sitä nämä puupäät eivät ole huomanneet että tänne on tullut uusia lajeja, olikos se peräti 1000 lajia elijöitä.
Ihminen tai ainakin jotkut kaikessa viisaudessaan ovat aika tyhmiä/yksinkertaisia kun luulevat voivansa muuttaa sen tosiasian että tällä pallolla ei mikään ole pysy siinä mallissa kuin se vaikka nyt
muutama tuhat vuotta oli ja se aika on vielä helvatan lyhyt aika.

Voishan sitä alkaa vaatia dinojakin takaisin ja tässä vähän lisää: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Esihistorialliset_eläimet
 

Keskisarja: Pannaanpa pörssiin Metsähallitus​

”Valtion ylivoimaisesti muhevin yksityistämiskohde sijaitsee kaikkialla kivenheiton päässä”, kirjoittaa Teemu Keskisarja Aarteen kolumnissaan.


Mitä kaikkea Suomen valtio onkaan antanut pois 30 vuodessa eli yhden sukupolven aikana. Rahalaitoksia, kaivos-, kemian-, metsä- ja metalliteollisuutta, sähköverkkoja, liikennettä ja tietoliikennettä, konepajoja, voimaloita...

Kansallisomaisuuden kadotus on tapahtunut tosiasia. Itku ja parku eivät auta. Näin ovat näreet. Globaali markkinauskonto on kuin islam uskonoppineiden mukaan: siitä ei voi luopua, siihen voi vain palata. Käännynnäiset ovat hyvin harvinaisia.

Ministeriemme mielestä ratkaisut eivät olleet vääriä vaan ”oikeita senhetkisillä tiedoilla”. Senhetkisyys ei millään ilveellä muutu kaukonäköisyydeksi. ”Omistajaohjaus” ei tulevaisuudessakaan tarkoita miljardihasardien varomista vaan eettistä paapomista ja arvopohjien liirumlaarumia.

Ajanhenki huutaa julkiseen talouteen käyttörahaa heti paikalla. Syömävelkoihin hupenevat siemenviljat. Valtio pistää lihoiksi lypsylehmiä, joille ei riitä rehu talven yli. Konnunnuusa koskee kaikkia aloja. Mitä seuraavaksi? Vesihuollon yksityistäminen etenee vauhdilla, ilma-asioihin en jaksa tässä kolumnissa tempautua.

 
Tässäpä taas näitä puupäitten ajatuksia

"Komissio korostaa, että ennallistaminen ei tarkoita luonnonsuojelua eikä se automaattisesti lisää suojelualueita, vaan taloudellinen toiminta ennallistetuilla alueilla voi jatkua."

”Eivät metsät ole mikään villi länsi, joka on kaiken lainsäädännön ulkopuolella. Ennallistaminen koskee samalla tavalla maaseutu- ja kaupunkiluontoa, mutta Suomessa ei ole keskusteltu, miten tämä tehtäisiin järkevästi, vaan on keskitytty vastustamiseen.” Pietkäinen voisi sitten kertoa miten se ennallistaminen tapahtuu kaupungeissa?

 
Aletaan olla siinä tilanteessa että kädentaitoja omaaville ihmisille pitäisi maksaa jo oikeasti kunnon palkkaa.
Norjassa tähän on jo tultu, varsinkin Covid ja Puolan talouskasvu ja työvoiman paluu vuonomaasta kotimaahan ovat johtaneet ihan perusliksojenkin lipumiseen 200 kruunun paremmalle puolelle, ja osaava kirvesmies saa yli 300 NOK tunti, plus lisät. Ja täällä työnantaja maksaa automaattisesti yhden kuukauden joululisän, ihan vaan että palaat uutena vuotena sorviin.
Kumma juttu että norjalaiset ovat silti Euroopan mestareita saippuan vuolennassa eli sairaslomissa... karun astmaista kansaa, ilmeisesti... :)
 
Voisko joku kertoa, mikä tolkku tässä oikein on?

Suomen pitää käyttää luonnon ennalistamiseen kolmanneksi eniten Euroopassa. Aloittaisivat vaikka Saksasta ja täyttäisivät ne uudet hiilikaivokset ja räjäyttäisivät Hollannin padot.

Noin alkuun.

Tämä luonnontilaisuushullutushan lähtee siitä ajatuksesta, että ihminen ei ole osa luontoa. Joten "luonnontilassa" olevassa luonnossa ei saa sitten edes retkeillä, koska silloinhan ihminen häiritsee luonnontilaa.
Sen "luontokadon" ongelmahan on se, että metsätalouden rakenne muuttui valtavasti sen jälkeen, kun maanviljely menetti merkityksensä pääasiallisen elannon tuottajana ja kaskiviljely lakkasi.
Ongelmana erityisesti ovat lehtometsät, joita on viimeisen "luonnollisen" kierron (joko luonnontilainen, laidunmetsä tai kaskimetsä; joka tapauksessa aiemmissa kierroissa luontaisella kasvulla uudistunut) hakkuun jälkeen istutettu täyteen kuusta, joka on käytännössä pilannut kyseiset metsät biotooppeina täysin. Normaalistihan lehtometsät olivat erinomaisia kaskimaita erityisesti Pohjois-Karjalassa ja Pohjois-Savossa, sillä ne kasvoivat nopeasti ja ne pystyi kaskeamaan tiheämmällä kierrolla kuin karut mäntykankaat. Kaskeamiskierrossahan ennen kulotusta haettiin suurimmat rungot pois käytettäväksi: erityisesti koivua ja leppäähän niistä saatiin, koivua taloudellisestikin järkevinä tukkeina, leppä sitten talojen omaan polttopuu- ja savustuskäyttöön. Yleensähän lehtometsät kaskettiin ennen kuin niihin edes ehti tulla isompaa kuusikkoa.

Erilaiset kangasmetsät eivät mistään "luontokadosta" kärsi, kun eivät ne muutenkaan kasva juuri yhtään monilajisempina kuin talousmetsänä hoidettu mäntykangas. Niiden suojelu tai "ennallistaminen" olisi aivan idioottimaista.

Heitänpä tähän vain tällaisen villin ehdotuksen, että gyrostabiloitujen jaloilla liikkuven robottien ansiosta kaskeamisesta voisi tulla taas järkevä tai ainakin järkevyyden rajoissa mahdollinen tapa käyttää lehtometsiämme, kun puinti kasketuilta mailta helpottuisi, eikä sitä tarvitsisi tehdä työläästi käsin. Sehän on kokonaisuudeltaan viljasatonsa puolesta hyvinkin tuottavaa, ja kaskirukiin ravintoarvotkin ovat paremmat kuin tavallisilla viljelylajikkeilla. Samalla kaskettavilta mailta voisi hakea ne suuremmat koivut metsäteollisuuden käyttöön noilla roboteilla.

Sitten taas se, mitä EU haluaa, eli metsiä, joiden luonnollinen kierto ja uusiutuminen on estetty ja puiden hakkaaminen lopetettu, se taas tekisi lehdoistakin pystyynkuolleita kuusirämeitä, jotka olisivat luonteeltaan ja biotooppeina aivan erilaisia kuin mitä niiden "kuuluisi" olla, aivan erilaisia kuin ne ovat olleet viimeisen parintuhannen vuoden ajan, kun niitä on kaskettu.
 
Viimeksi muokattu:
Jos joku haluaa tietää että missä se Suomen luonnon suurin ympäristörikos on tehty, niin avaa vain maastokartat ja katsoo että miten suuri osa Suomen metsistä on ojitettu.

Haluaisinpa nähdä minkä väristä järvivesi oikein oli joskus 300 vuotta sitten ennen kuin se oli täynnä turpeesta valunutta humusta.
 
Mulla on lampi,sellainen jossa on yksi sivu maaseinämää,muutoon kallion ympäröimä ja kallio pohja,ei ole lähdettä,vesi valuu maastosta,kalliolta,jollei sitä putsaa parin vuoden välein niin umpeen se perkele kasvaa,vesi on kirkasta,karhunsamal matto leviää maaseinämästä,pohjasta kasvaa heinää vaikka miten sitä puhdistat,ei ne lammet ja järvet pysy iäti avoimena ja kirkasvetisenä vaikka ei ois ojitettua metsää ympärillä,lähimaillakaan..
 
Jos joku haluaa tietää että missä se Suomen luonnon suurin ympäristörikos on tehty, niin avaa vain maastokartat ja katsoo että miten suuri osa Suomen metsistä on ojitettu.

Haluaisinpa nähdä minkä väristä järvivesi oikein oli joskus 300 vuotta sitten ennen kuin se oli täynnä turpeesta valunutta humusta.
Äläkä huoli,suurempaa ympäristörikosta tehdään yhä kiihtyvällä vauhdilla,tuulivoimala alueita,valtavine betoniperustuksineen jotka kestää luonnossa pidempään kuin ne ojat..
 
Äläkä huoli,suurempaa ympäristörikosta tehdään yhä kiihtyvällä vauhdilla,tuulivoimala alueita,valtavine betoniperustuksineen jotka kestää luonnossa pidempään kuin ne ojat..

Rupelien lavat saattavat olla myös pikkuinen ongelma.

#parempitehdäpuusta
 
Tapanin myrskystä on jo tovi vierähtänyt,itseltä kaatui paljon puita tuolloin,kun tässä vertaa kuvioiden uutta kasvua niin itse harvennetuissa lykkää uutta taimea,yllätys,enemmän kuin myrskyn tekemissä aukoissa,tämä luonnonmukainen aukkojen synty ei tuo riittävästi valoa metsän pohjaan jotta uutta taimea alkaisi kasvaa,jos tätä alkaa odottamaan niin saa vaan perkeleellisen ryjäkasan aikaan,näille saatanan hihhuleille pitää kaikki vääntää rautalangasta että tajuaisivat asian,ja itse en kyllä kannata avohakkuuta,pidän vain metsästä joka on metsän näköinen,ja sellaista pitää hoitaa,myös metsän eläinten ehdoilla.
 
Tapanin myrskystä on jo tovi vierähtänyt,itseltä kaatui paljon puita tuolloin,kun tässä vertaa kuvioiden uutta kasvua niin itse harvennetuissa lykkää uutta taimea,yllätys,enemmän kuin myrskyn tekemissä aukoissa,tämä luonnonmukainen aukkojen synty ei tuo riittävästi valoa metsän pohjaan jotta uutta taimea alkaisi kasvaa,jos tätä alkaa odottamaan niin saa vaan perkeleellisen ryjäkasan aikaan,näille saatanan hihhuleille pitää kaikki vääntää rautalangasta että tajuaisivat asian,ja itse en kyllä kannata avohakkuuta,pidän vain metsästä joka on metsän näköinen,ja sellaista pitää hoitaa,myös metsän eläinten ehdoilla.

Olisiko niin, että ns. alkuperäiset metsät Suomessa ennen ihmisten tuloa ovat kuitenkin olleet niitä lähes läpitunkemattomia ryteiköitä? Eli sammaloituneita puunrunkoja joita lojuu sinne tänne ja valtavan paksuja pystyssä olevia puita? Ja vasta metsäpalo on tehnyt sen, että uutta taimea on alkanut isommin kasvaa jossain?
 
Sen "luontokadon" ongelmahan on se, että metsätalouden rakenne muuttui valtavasti sen jälkeen, kun maanviljely menetti merkityksensä pääasiallisen elannon tuottajana ja kaskiviljely lakkasi.
Ongelmana erityisesti ovat lehtometsät, joita on viimeisen "luonnollisen" kierron (joko luonnontilainen, laidunmetsä tai kaskimetsä; joka tapauksessa aiemmissa kierroissa luontaisella kasvulla uudistunut) hakkuun jälkeen istutettu täyteen kuusta, joka on käytännössä pilannut kyseiset metsät biotooppeina täysin. Normaalistihan lehtometsät olivat erinomaisia kaskimaita erityisesti Pohjois-Karjalassa ja Pohjois-Savossa, sillä ne kasvoivat nopeasti ja ne pystyi kaskeamaan tiheämmällä kierrolla kuin karut mäntykankaat. Kaskeamiskierrossahan ennen kulotusta haettiin suurimmat rungot pois käytettäväksi: erityisesti koivua ja leppäähän niistä saatiin, koivua taloudellisestikin järkevinä tukkeina, leppä sitten talojen omaan polttopuu- ja savustuskäyttöön. Yleensähän lehtometsät kaskettiin ennen kuin niihin edes ehti tulla isompaa kuusikkoa.

Erilaiset kangasmetsät eivät mistään "luontokadosta" kärsi, kun eivät ne muutenkaan kasva juuri yhtään monilajisempina kuin talousmetsänä hoidettu mäntykangas. Niiden suojelu tai "ennallistaminen" olisi aivan idioottimaista.

Heitänpä tähän vain tällaisen villin ehdotuksen, että gyrostabiloitujen jaloilla liikkuven robottien ansiosta kaskeamisesta voisi tulla taas järkevä tai ainakin järkevyyden rajoissa mahdollinen tapa käyttää lehtometsiämme, kun puinti kasketuilta mailta helpottuisi, eikä sitä tarvitsisi tehdä työläästi käsin. Sehän on kokonaisuudeltaan viljasatonsa puolesta hyvinkin tuottavaa, ja kaskirukiin ravintoarvotkin ovat paremmat kuin tavallisilla viljelylajikkeilla. Samalla kaskettavilta mailta voisi hakea ne suuremmat koivut metsäteollisuuden käyttöön noilla roboteilla.

Sitten taas se, mitä EU haluaa, eli metsiä, joiden luonnollinen kierto ja uusiutuminen on estetty ja puiden hakkaaminen lopetettu, se taas tekisi lehdoistakin pystyynkuolleita kuusirämeitä, jotka olisivat luonteeltaan ja biotooppeina aivan erilaisia kuin mitä niiden "kuuluisi" olla, aivan erilaisia kuin ne ovat olleet viimeisen parintuhannen vuoden ajan, kun niitä on kaskettu.
Juu ihan kannatettava ehdotus tai ihan se unelmointi vaan millä ajan pyörää voisi siirtää taakseppäin.
Miten se vaan käytännössä onnistuisi niin että joku siitä saisi myös elantonsa, ne metsät on ollut jonkunlainen pankki nykyään.
 
Back
Top