Ei enää ollut 80 luvun alussa tuo voimassa, kun mie pääsi RUK:n, pelkällä ammattikoulupohjalla.
SUURI RESERVILÄISKESKUSTELU
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
Tässä ketjussa reservin yläikärajan nostossa on nyt muutamilla ollut vahvasti painotus ikääntyvien henkilöiden siviiliosaamisen hyödyntämisessä. Se on kuitenkin vain toinen puoli asiasta. On nimittäin ihan sotilasosaamista ja sotilaskuntoa monilla (aktiivi)reserviläisillä joita voidaan hyödyntää ikärajan nostolla. Liian monta todella hyvää miehistöön kuuluvaa on menetetty erityisesti maakuntajoukoista viimeisen 10 vuoden aikana. Ja tunnen muutaman todella pätevän aliupseerin menetyksestä 60 vuoden iän tultua täyteen. Toki myös upseereissa on pahoja tappioita tullut. Näitä saattaa olla suuruusluokassa 10-20/maakuntakomppania. Ja siihen lisäksi muuta paikallisjoukkojen, perkkien ym. henkilöstö. Sodan ajan joukoissa on tuhansia tehtäviä joissa saa esim. säännöllisesti nukuttua lämpimissä sisätiloissa 8-10 tunnin yöunet. Arvioisin, että siirtymäajan jälkeen 1-3 tuhatta taistelijaa jatkaa sotilasuraansa sijoitettuna tämän ikärajan noston avulla.
VictorMike
Kersantti
Jos tosiaan tuollainen vaatimus on ollut, niin on poistunut jo aikoja sitten. RUK:n ei ole mitään siviilikoulutusvaatimuksia, omalta kurssiltani muistan yhden kaverin jolla oli käytynä pelkkä peruskoulu. Harmitteli sitä, että silloiseen Maanpuolustusopistoon oli vaatimuksena vähintään toisen asteen tutkinto.
Muistaakseni muutenkin meidän kurssilla lähes kaikki oli lukion käyneitä ja aika suurella osalla vuosi jatko-opintojakin alla. On helppo miettiä syyksi tähän esim. että pääsykokeissa painotettiin teoriakokeissa menestymistä ja taas toisaalta jatko-opintoihin suuntaavilla on ehkä muutenkin tavoitteet korkeammalla ja halu ottaa vastuuta.
Silti ihan hyviä joukkueenjohtajaraakileita meistä kaikista varmaan tuli, taustasta huolimatta.
Omassa KH joukossa on käytäntönä ollut, että ups/au KH:t loppuu n. 57v iässä. Koska yksilöä ei voi enään käyttää, niin turha kuluttaa kh vuorokausia. Miehistöön kuuluvien kohdalla ongelma on ollut vielä aikaisempi ja he ovat täysin siviiliosaamisensa perusteella remmissä. Käytännössä koko porukka suoriutuisi hommista niin kauan kuin suoriutuisi työelämässäkin. Nyt saadaan kätevästi lisävuosia vanhoista. Voi tosin haitata nuorempien ikäluokkien tehtäväkiertoa, kun vanhat jäärät jatkaa. Toivottavasti vahvuuksien nosto korjaa tuota ongelmaa.
JV taistelijoiden käyttöarvo J/JvK:n taistelijoina hiipuu yleensä 40v mennessä. Heissä on kuitenkin osaajia tukemaan nuorempien koulutusta sekä esim. paikallista aluevalvontaa. Meillä oli yhdessä harjoituksessa hpa kuljettajat paikallista n.49v miehistöä tai n.59v au. Kyydit järjestyi täydellisesti ja kuskit tiesivät tasantarkkaan kaikki reitit ja kohteet mitä maakunnasta löytyi. Vielä kun olisi saanut vastaavat apukuljettajat ja taustalle spol koulutusta, niin suojauskin olisi sisältynyt pakettiin.
Vastaavasti hyötyä tulee yksittäisten osaajien kohdalla. Ei ole merkittävää hyötyä yrittää kouluttaa esim. rskone kuskia kertauttamalla, jos hän jo työkseen ko. hommia jo tekee. Käyttöä osaajalle joukoissa kuitenkin on niin pitkään kun hommista suoriutuu.
JV taistelijoiden käyttöarvo J/JvK:n taistelijoina hiipuu yleensä 40v mennessä. Heissä on kuitenkin osaajia tukemaan nuorempien koulutusta sekä esim. paikallista aluevalvontaa. Meillä oli yhdessä harjoituksessa hpa kuljettajat paikallista n.49v miehistöä tai n.59v au. Kyydit järjestyi täydellisesti ja kuskit tiesivät tasantarkkaan kaikki reitit ja kohteet mitä maakunnasta löytyi. Vielä kun olisi saanut vastaavat apukuljettajat ja taustalle spol koulutusta, niin suojauskin olisi sisältynyt pakettiin.
Vastaavasti hyötyä tulee yksittäisten osaajien kohdalla. Ei ole merkittävää hyötyä yrittää kouluttaa esim. rskone kuskia kertauttamalla, jos hän jo työkseen ko. hommia jo tekee. Käyttöä osaajalle joukoissa kuitenkin on niin pitkään kun hommista suoriutuu.
Näin arvelen itsekin, että tuskinpa se juuri tuon enempää tulee olemaan. Näistä suurin osa onkin juuri MAAKK-aktiiveja ja MPK:n sitoutuneita esimerkiksi ammunnanjohtajia ja kouluttajia. Näistä voi mahdollisesti sijoittaa ainakin KOTU-yksikköön tai osaamisen mukaan muuhun tehtävään, josta aiemmin olisi pudonnut iän myötä pois.
Kyllä se osa reservistä joka ikärajan noston myötä palaa taistelevaan joukkoon, on marginaalinen. Itse näen tärkeämmäksi että 51-vuotias reservin korpraali voi edelleen olla sijoitettu raskaan kaluston osaajana myös PV:n joukkoon.
Kannattaako 59v osallistua MPK:n paikallisjoukkojen sotva-koulutukseen vai onko se vain yhteisten varojen tuhlaamista?
En osaa vastata tähän, jokainen tehköön oman valintansa oman harkintansa mukaan.
Jos 59 v ei vie paikkaa innokkaalta 23 vuotiaalta, niin en näe osallistumista pelkästään resurssien tuhlaamisena. Kurssilla 59v voi jakaa jotain osaamistaan muille. On tullut ilmi paljon sellaisia tärkeitä sotilastaitoja joita juuri intiatä päässeet ei osaa tai edes tajua. Ja 59 v voi jakaa tietoa lapsilleen ja lastenlapsille. Ja osallistua kouluttajana tai tukitehtävissä MPK:n kursseilla vielä pitkään. Toisaalta myös reipashenkinen ulkoilu kursseilla edistää terveyttä ja terveitä elämäntapoja jotka taas on valtion eli veronmaksajien etu. Näen paljon hyötymahdollisuuksia iäkkäämpien osallistumisessa. Eikä sitä tiedä, vaikka 3 vuoden päästä kyseltäisiin jo 65 vuotiaita osaajia avuksi ryssää torppaamaan.
J0h1F
Respected Leader
Perinteen vuoksi, enkä usko, että tässä maailmanajassa haluamme sotaväkenä profiloitua pois liittolaisistamme, tosin ranskalaiset ainakin ovat puuhanneet tuota herroittelun poistoa juuri sukupuolitasa-arvosyistä, tähän saakkahan siellä on miehiä herroiteltu lyhenteellä "mon" (siis lyhenne monsieurista) ennen sotilasarvoa ja naisia puhuteltu vain sotilasarvolla.
Ei, ranskan kielessä yksikin mies riittää muuttamaan kollektiivin maskuliiniin, eli siinä voidaan tarkoittaa joko mies- tai sekajoukkoa.
Jättäisin tuon pohdinnan koulutuksen järjestäjälle. Siellä pitäisi olla ajatus siitä mikä on järkevää ja mikä ei.
Isäni ja setäni ovat käyneet kadiksen 80-luvulla. Kumpikaan ei ollut kuullut yo-vaatimuksesta RUK-valinnoissa, mutta pääosa reserviupseereista on kyllä muista syistä ollut yo-taustaisia. Kadikseen saakkahan pääsi silloinkin päällystöopiston kautta ilman yo-papereita. Jos tuollainen vaatimus on ollut, niin kaiketi sitten 70-luvulla tms.
Epäilivät että kyseessä on voinut olla jonkun RUK-valinnoissa karsiutuneen itse keksimä selitys sille miksi ei tullut valituksi.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Ei päässyt, piti olla ylioppilas ja peruskurssin ensimmäinen 6 kk suoritettuna. Sen katsottiin vastaavan RU-kurssia.
Kiitos oikaisusta. Tämä detalji jäi sitten minulta ymmärtämättä.
Seison siis korjattuna! Jostain on vain jäänyt tällainen mielikuva päähäni, että aikoinaan RUK:uun vaadittiin yo-paperit. Tosin mielikuvaani tämä liittyy lähemmäs sotavuosia kuin nykypäivää.
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Tuo, että ikämies-reserviläinen saa nukuttua säännölliset yöunet, on aivan ratkaisevaa. Nuorena miehenä pystyi nukkumatta olemaan toimintakykyinen pitempiä aikoja, muttei enää. Jo yhden yön valvomalla saa itsensä aivan sekaisin ja toipuminen vie aivan eri ajan kuin nuorempana.
EXLT2
Kapteeni
Itsekin olen ollut luulossa, että YO-vaatimus. Olin kurssini ainut vain oppikoulutodistuksen omaava. Tämä siis 80-luvulla.
skärdis
Greatest Leader
Sama pätee fyysiseen toimintakykyyn. Se voi ikämiehelläkin olla varsin hyvä, mutta rankasta suorituksesta toipuminen vie jo viisikymppisenä moninverroin pitempään.
Solidsnake
Respected Leader
Olen siinä uskossa että vanhempi väki nukkuu lyhyemmät unet verrattuna, esim teineihin joita nyt ei saa ylös millään