Suuri Suomalainen Liikeennekeskustelu

PSB 5500

Respected Leader
Tällaisen keskusteluketjun tarpeellisuus on välillä tullut mieleeni, usein nämä aiheet ei oikein sovi Sisäinen turvallisuudenkaan alle. Käsittääkseni tällaista ei vielä täällä ole?

Ja tässä aiheeseen liittyvä juttu; tätä miestä saamme kiittää paljosta..
 
Onhan tuo kameroiden sijoittelu pöllöä, suoratie ja 80 km/h nopeusrajoitus ja siinä kameratolppa.
Missä on koulujen ympärillä olevat kamerat? Tai risteyksissä valvovat kamerat? Mikäli niitä on, ne reagoi vain nopeuteen ei siihen, että ajaa keltaisilla/punaisilla läpi.
 
Onhan tuo kameroiden sijoittelu pöllöä, suoratie ja 80 km/h nopeusrajoitus ja siinä kameratolppa.
Missä on koulujen ympärillä olevat kamerat? Tai risteyksissä valvovat kamerat? Mikäli niitä on, ne reagoi vain nopeuteen ei siihen, että ajaa keltaisilla/punaisilla läpi.
Yksi pieni parannus noihin vastenmielisiin tolppiin - tai oikeastaan kaksi:
- Väri ei saa olla huomaamaton harmaa.
- Jos tolppa mittaa nopeutta (eikä punaisia päin ajamista), pitää kameran välittömässä läheisyydessä olla näkyvillä nopeusrajoitusmerkki.
 
Yksi pieni parannus noihin vastenmielisiin tolppiin - tai oikeastaan kaksi:
- Väri ei saa olla huomaamaton harmaa.
- Jos tolppa mittaa nopeutta (eikä punaisia päin ajamista), pitää kameran välittömässä läheisyydessä olla näkyvillä nopeusrajoitusmerkki.
Ohan niissä yleensä kun satanen muutuu kuudeksikympiksi.
 
Jotenkin onnistunut aina välttämään noi kamerakohdat vielä, vaikka usein ajankin ylinopeutta, ja korttikin on ollut jo yli 10 vuotta, eikä koskaan kuivumassa.

Mutta tiedän monia jotka saanut isoja sakkoja ja kortti lähtenyt.

Onhan noi sinänsä perusteltuja, koska ainakin osittain asetetaan sellaisille alueille missä kuuluisikin ajaa nopeusrajoitusten mukaan, mieluummin vaikka alle.
 
Jotenkin onnistunut aina välttämään noi kamerakohdat vielä, vaikka usein ajankin ylinopeutta, ja korttikin on ollut jo yli 10 vuotta, eikä koskaan kuivumassa.

Mutta tiedän monia jotka saanut isoja sakkoja ja kortti lähtenyt.

Onhan noi sinänsä perusteltuja, koska ainakin osittain asetetaan sellaisille alueille missä kuuluisikin ajaa nopeusrajoitusten mukaan, mieluummin vaikka alle.
Valtaosa on lähinnä sakkopaikoissa. Sitten taas Kehä I:lle asetetut ovat tietyissä paikoissa vain lisänneet onnettomuusriskiä. Erityisen viisasta on laittaa tolppa jonkin matkaa liittymän jälkeen, jolloin oikeaa kaistaa ajavat jarruttavat niihin ja sopivan jonon kera välit alkavat tämän vuoksi tiivistyä liittymän kiihdytyskaistan kohdalla, jolloin Kehälle tulija joutuu hyvin hankalaan tilanteeseen, kun kesken kaistanvaihdon syttyy jarruvalot edessä. Eikä siellä kovin suuria turvavälejä pidetä, joten Kehälle mennään toisen perseseen kiinni ja sitten vasta mietitään turvavälin kerryttämistä. Oman ilonsa tuo ne joiden eteen et ainakaan tule ja kiihdyttävät välin kiinni. Ai että niitä sapettaa, kun silti vänkää väliin, vaikka itse rikkovat lakia. Eräs kerran uhitteli seuraamisella, kun poistuin liittymästä ja tämä tuli perässä, mutta viime tinkaan vaihtoi takaisin Kehälle.
 
Valtaosa on lähinnä sakkopaikoissa. Sitten taas Kehä I:lle asetetut ovat tietyissä paikoissa vain lisänneet onnettomuusriskiä. Erityisen viisasta on laittaa tolppa jonkin matkaa liittymän jälkeen, jolloin oikeaa kaistaa ajavat jarruttavat niihin ja sopivan jonon kera välit alkavat tämän vuoksi tiivistyä liittymän kiihdytyskaistan kohdalla, jolloin Kehälle tulija joutuu hyvin hankalaan tilanteeseen, kun kesken kaistanvaihdon syttyy jarruvalot edessä. Eikä siellä kovin suuria turvavälejä pidetä, joten Kehälle mennään toisen perseseen kiinni ja sitten vasta mietitään turvavälin kerryttämistä. Oman ilonsa tuo ne joiden eteen et ainakaan tule ja kiihdyttävät välin kiinni. Ai että niitä sapettaa, kun silti vänkää väliin, vaikka itse rikkovat lakia.
Liittymästä tullaan kärkikolmion takaa. Se tuntuu sinultakin unohtuvan.

On toki paikkoja, joissa kyse on jo kaistanvaihdosta, mutta aika monelta rampilta tullaan kylkeen kuin pidettäisiin pääväylää ajavia väistämisvelvollisina.
 
Valtaosa on lähinnä sakkopaikoissa. Sitten taas Kehä I:lle asetetut ovat tietyissä paikoissa vain lisänneet onnettomuusriskiä. Erityisen viisasta on laittaa tolppa jonkin matkaa liittymän jälkeen, jolloin oikeaa kaistaa ajavat jarruttavat niihin ja sopivan jonon kera välit alkavat tämän vuoksi tiivistyä liittymän kiihdytyskaistan kohdalla, jolloin Kehälle tulija joutuu hyvin hankalaan tilanteeseen, kun kesken kaistanvaihdon syttyy jarruvalot edessä. Eikä siellä kovin suuria turvavälejä pidetä, joten Kehälle mennään toisen perseseen kiinni ja sitten vasta mietitään turvavälin kerryttämistä. Oman ilonsa tuo ne joiden eteen et ainakaan tule ja kiihdyttävät välin kiinni. Ai että niitä sapettaa, kun silti vänkää väliin, vaikka itse rikkovat lakia. Eräs kerran uhitteli seuraamisella, kun poistuin liittymästä ja tämä tuli perässä, mutta viime tinkaan vaihtoi takaisin Kehälle.
Joo Kehä 3 on sitten oma asiansa. Siellä harvemmin tulee ajeltua autolla. Kuljen mieluummin bussilla tai junalla Helsingissä. Siellä sitten metrolla, sporalla tai lähijunilla.

Omat kokemukset on siis Pirkanmaalta tai Satakunnasta.
 
Ruotsissa on jokaisen kameratolpan kohdalla ennakkovaroitusmerkki ja nopeusrajoituslätkä muistutuksena.

Ruotsissa liikenteessä kuolee puolet vähemmän ihmisiä kuin Suomessa.

Suomessa on paljon juntteja + muita bensalenkkareita eikä sellaisiin mitkään varoitukset saatika kamerat tehoa.
 
Liittymästä tullaan kärkikolmion takaa. Se tuntuu sinultakin unohtuvan.

On toki paikkoja, joissa kyse on jo kaistanvaihdosta, mutta aika monelta rampilta tullaan kylkeen kuin pidettäisiin pääväylää ajavia väistämisvelvollisina.
Mihin tämä kommentti liittyy? En ymmärrä, miten minun muistini tähän liittyy tai esittämäni tilanteet.

Käydäänpä nytten läpi muutama tosiasia:
1. Kehälle tullaan käytännössä useimmissa paikoissa kiihdytyskaistan kautta tai sitten kaista jopa jatkuu suoraan seuraavaan poistumisliittymään asti. Missä ei tulla, on yleensä liikennevalot.
2. Normaaleissa olosuhteissa kolmiolla ei ole näissä tilanteissa mitään virkaa, koska kyse on nimenomaan kaistanvaihdosta. Kolmio on siellä vain, jos kiihdytyskaista syystä tai toisesta puuttuu, eikä päästä kaistanvaihtotilanteeseen tästä johtuen. Toki se myös muistuttaa siitä, jos asiaa ei ymmärrä talvella, vaan olisi posottamassa suoraan kaistan yli.
3. Liikenteessä olevilla ajoneuvoilla täytyy olla turvaväli. 80-alueella tämän täytyy käytännössä olla niin suuri, että siihen pääsee vaivatta väliin liittymiskaistalta, ja kuten mainitsin, niin sinne tullaan edellä ajavan perseeseen kiinni. Autot ovat yleensä alle 5 metrisiä ja 80-vauhdissa 1 sekunnissa taitetaan noin 22 metrin matka, jolloin kyse ei ole ainakaan välin riittävyydestä takana tulevaan. 1 sekunti ei ei vielä ole riittävä turvaväli!
4. Missään nimessä et todellakaan saa estää kaistanvaihtoa ajamalla turvaväliä pois, kun huomaat tällaisen "tilaisuuden".
5. Kärjekkäänä kaupunkilaismulkkuna voisin väittää, ettei maalaisilla ole kaupunkiajotaidon yhteistyökykyä, vaan ovat yleisemmin nimenomaan minäminä.
 
Suomi taitaa olla ainoa maa maailmassa missä sakot ovat budjetoituna valtion tuloissa.
Luulen että harvassa ovat ne maat, joissa sakkotuloja ei budjetoida, samoin kuin esim tullimaksuja.
 
Kaikissa muissa Euroopan maissa sakkotulot ovat ns ylimääräistä tuloa. Tämä kommentti on suoraan erään poliisin suusta joka on liikennepuolella töissä.
Tullimaksut ovat helpommin arvioitavaa tuloa, koska kaupankäynti on vuodesta toiseen jatkuvaa ja pääasiassa ennustettavissa olevaa toimintaa.
 
Hieman ihmettelen, kun sakkotulojen kokoluokka on kuitenkin aika hyvin selvillä ja käsittääkseni aika vakaa vuodesta toiseen, ja toisaalta budjetti on talousarvio jonka kaikki muutkin luvut ovat arvioita.

Mitähän muita valtion tuloja kaikissa muissa Euroopan (maailman?) maissa jätetään laskematta budjettiin, ja minkä takia?
 
Taisi viimevuonna romahtaa poliisin tietojärjestelmän ongelmien takia ja 2019 väheni, kun ihmiset ajoivat rauhallisemmin.
 
Joo, näinhän voi käydä kaikkien arvioitujen tulojen ja menojen kohdalla
 
Back
Top