Suuri Suomalainen Liikeennekeskustelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja PSB 5500
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
YJT kirjoitti:
Toisaalta, tarvitseeko niitä sakkoja sitten jakaa ollenkaan? Jos sakolla ei ole pelotevaikutusta, riittänee että ihmisiä huomautetaan että "huomasitko, että rikoit juuri lakia".
Klikkaa laajentaaksesi...
Ajo-oikeuden määräaikainen menetys lienee absoluuttisesti voimakkain pelote, koska se koskee suoraan liikkumisen vapautta, ja monella elinkeinon harjoittamisen vapautta, lisäksi oma auto on yksi ihmisen suurimpia sijoituksia elämässä.
Pistejärjestelmässä (UK) esimerkiksi kaksi törkeää ylinopeutta neljän vuoden sisällä (6 points*2 = 12 points) johtaa ajo-oikeuden menettämiseen vuodeksi ja sitä seuraa vielä uusi kolmen vuoden "ehdonalainen". Asuin 10 vuotta Lontoossa, ja sain kyllä pisteitä, onneksi kortti ei koskaan lähtenyt. Ja omat pisteeni tulivat skootterilla, "ratapiha-alueen ylittäminen luvatta" (en edes huomannut, näytti parkkipaikalta), koska kaikkinäkevä valvontakamera huomasi sen mitä minä en, ja rekisterikilven perusteella kotiin tuli valokuva rikollisesta toiminnastani, 125 punnan sakkolappu sekä 3 pistettä.
Mielenkiintoista kuulla että tuota pistejärjestelmää on ehdotettu Suomeenkin. Se kyllä selkeyttää seuraamus-matriisia kaikille, kun tiedät mistä on varaa jäädä kiinni ja mistä ei - näinhän se ihmismieli toimii...
 
Joo, näin se on, ja siksi itsekin tein sen aloitteen virhepistejärjrstelmästä.

Ajattelin jotain sen tyylistä, että 5 päiväsakkoa toisi aina yhden virhepisteen (rikesakko vastaisi yhtä virhepisteen), ja kun saldo olisi esim kymmenen, lähtisi kortti kuivumaan, kunnes pistesaldo olisi laskenut nollaan. Pisteet häviäisivät esim yksi piste / 2 kk. Käräjäoikeus voisi määrätä myös eri määrän pisteitä kuin mitä päiväsakkojen lukumäärästä tulisi nk poliisin laskukaavalla.

Tähän kuuluisi myös, että tietynlaisista pysäköintivirheistä voisi myös tulla virhepisteitä (tosin tässä olisi ongelmana haltijanvastuu), mutta joka tapauksessa pysäköintivihemaksut porrastettaisiin esim kolmiportaisesti: lailliselle paikalle pysäköinti suorittamatta maksua, liikennettä haittaava pysäköinti, ja liikennettä vaarantava pysäköinti.
 
Fossiilisiin polttoaineisiin liittyen, tietääkö kukaan kenen valmistamaa esim. Dieseliä myy Kärkkäinen. En pika selauksella Kuukkelista keksinyt?.
 
Noista tuloihin perustuvista sakoista vielä sen verran, että nehän eivät koske pelkästään liikennettä, vaan kaikkia rikoksia. Siitä en tiedä, miten yhteisösakko määräytyy, mutta suurin mahdollinen yhteisösakko on niin pieni että se ei ole kummoinenkaan pelote isoille yrityksille. Käsittääkseni joskus voi olla liiketaloudellisesti järkevää ottaa sakko, koska saatu hyöty voi olla isompi (esim eräs tunnettu ketju on kai toistuvasti määrätty yhteisösakkoon markkinointisäännösten rikkomisesta).
 
Fremen kirjoitti:
Ajo-oikeuden määräaikainen menetys lienee absoluuttisesti voimakkain pelote, koska se koskee suoraan liikkumisen vapautta, ja monella elinkeinon harjoittamisen vapautta,
Klikkaa laajentaaksesi...
Elinkeinonharjoittaja saa yleensä vinkumalla kortin takaisin. Täytyy olla aika rumaa toimintaa, että näillä kortti jää kuivamaan. Muutamat ihmisryhmät eivät tosin voi tähän työntekoa haittaavuuteen vedota...
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Elinkeinonharjoittaja saa yleensä vinkumalla kortin takaisin. Täytyy olla aika rumaa toimintaa, että näillä kortti jää kuivamaan. Muutamat ihmisryhmät eivät tosin voi tähän työntekoa haittaavuuteen vedota...
Klikkaa laajentaaksesi...
Noh, riippunee vähän siitäkin millainen suhde vinkujalla on vingunnan kohteelle... esim. Espoon Nihtisillan poliisilaitoksella palvelleella apulaisnimismies E. Röpelisellä oli kirjaimellisesti immuniteetti vingunnalle.

Hän oli tässä suhteessa kuin suomalainen peruskallio - järkähtämätön.
 
Fremen kirjoitti:
Noh, riippunee vähän siitäkin millainen suhde vinkujalla on vingunnan kohteelle... esim. Espoon Nihtisillan poliisilaitoksella palvelleella apulaisnimismies E. Röpelisellä oli kirjaimellisesti immuniteetti vingunnalle.

Hän oli tässä suhteessa kuin suomalainen peruskallio - järkähtämätön.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se pitää vetää käräjäoikeuskäsittelyyn niin sieltä se yleensä irtoo.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Se pitää vetää käräjäoikeuskäsittelyyn niin sieltä se yleensä irtoo.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikä hallinto-oikeuteen? Sinnehän noi poliisiasiat usein viedään, hyvä ystäväni teki sen kerran, hävisi, ja kun KHO:ta ehdotettiin hän totesi että itsetuhoisuudellakin on rajansa. Eli ei valittanut.
Elämän sankari silti, ainakin meille... kuten Kari Grandi!
 
Fremen kirjoitti:
Eikä hallinto-oikeuteen? Sinnehän noi poliisiasiat usein viedään, hyvä ystäväni teki sen kerran, hävisi, ja kun KHO:ta ehdotettiin hän totesi että itsetuhoisuudellakin on rajansa. Eli ei valittanut.
Elämän sankari silti, ainakin meille!
Klikkaa laajentaaksesi...
Omat ylinopeussakot olisi pitänyt viedä käräjille jos ei ole tyytyväinen. En sitten lähtenyt, vaikka siinä muutama kohta olisikin ollut joihin puuttua.
 
YJT kirjoitti:
Joo, näin se on, ja siksi itsekin tein sen aloitteen virhepistejärjrstelmästä.

Ajattelin jotain sen tyylistä, että 5 päiväsakkoa toisi aina yhden virhepisteen (rikesakko vastaisi yhtä virhepisteen), ja kun saldo olisi esim kymmenen, lähtisi kortti kuivumaan, kunnes pistesaldo olisi laskenut nollaan. Pisteet häviäisivät esim yksi piste / 2 kk. Käräjäoikeus voisi määrätä myös eri määrän pisteitä kuin mitä päiväsakkojen lukumäärästä tulisi nk poliisin laskukaavalla.

Tähän kuuluisi myös, että tietynlaisista pysäköintivirheistä voisi myös tulla virhepisteitä (tosin tässä olisi ongelmana haltijanvastuu), mutta joka tapauksessa pysäköintivihemaksut porrastettaisiin esim kolmiportaisesti: lailliselle paikalle pysäköinti suorittamatta maksua, liikennettä haittaava pysäköinti, ja liikennettä vaarantava pysäköinti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö ylinopeuksien osalta juuri kevennetty menettely eli rikollisia ei edes yritetä selvittää, eikä virhemaksujen (ent. rikesakko) kerääminen vaikuta enää ajo-oikeuteen? Näin siksi, että rahankeruu kärsii jos menettely on liian kallis. Ei jää tarpeeksi viivan alle.

Päiväsakoille menevistä liikennerikoksista meillä on jo nyt käytännössä virhepisteet käytössä. Yksi piste per teko ja kolmesta pisteestä vuodessa tulee ajokieltoa. Pistetili puhdistuu sitä mukaa kun 12 (tai 24) kuukautta tulee teosta täyteen. Jos toimii poikkeuksellisen moitittavasti tulee pistetili jo laakista täyteen.

Kehitys on siis vienyt poispäin tuosta pistesysteemistä, koska tuottoa tulee liian vähän.
 
YJT kirjoitti:
Toisaalta, tarvitseeko niitä sakkoja sitten jakaa ollenkaan? Jos sakolla ei ole pelotevaikutusta, riittänee että ihmisiä huomautetaan että "huomasitko, että rikoit juuri lakia".
Klikkaa laajentaaksesi...
Se olisi ilmeisesti yllättävän tehokas keino.

Ylipäätään rangaistusten ankaruus ei juurikaan vaikuta rikollisuuteen vaan paljon enemmän vaikuttaa kiinnijäämisriski. Sekin vielä niin, että kyse on oletetusta kiinnijäämisriskistä. Yleensä ihmiset kuvittelevat sen paljon todellista suuremmaksi.

Toki rajansa kaikella, eikä toruminen kaikkiin vaikuta.
 
Kiinnijäämisriskiin ja nopeusvalvontaa liittyen tuli mieleeni kysymys; joko Suomessa ollaan edetty keskinopeusvalvonnan kanssa? Muistaakseni ainakin jotain keskustelua julkisuudessa aiheesta käytiin muutama vuosi sitten.

Asun itse Hollannissa ja täällä on nimenomaan tuota nopeusvalvonnan muotoa käytössä ja teho on kieltämättä silmiinpistävän hyvä. Varsinaisia kameratolppia on hyvin vähän Suomeen verrattuna, mutta vilkkaammilla moottoritieosuuksilla keskinopeutta mitataan kohtalaisen tiheään tahtiin. Ainakin oman kokemuksen perusteella valvotuilla alueilla nopeudet pysyvät hyvin kurissa ja äkillisiä jarrutuksia yms tulee todella vähän. Tasaisen nopeuden takia myös vaarallisia ohituksia ja turhia kaistanvaihtoja tulee selkeästi vähemmän.
 
Ei ole olemassa meillä.

Keskinopeusvalvontaa testailtiin Suomessakin 2010-luvun alussa, mutta kokeilu ei johtanut mihinkään. Yhtenä syynä oli se, että VTT:n mukaan kuvat jäivät epätarkoiksi.

Hasselin mukaan apua ja neuvoa olisi voitu kysyä Norjasta, jossa oltiin pidemmällä tässä asiassa.

– Norjalaiset olivat kehittäneet infrapunakameran, jolloin salamaa ei tarvittu. Keskinopeusmittauksissahan pitää kuvata kaikki autot ja salamalaitetta ei voi silloin käyttää.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.iltalehti.fi

Hän toi peltipoliisit aikoinaan Suomeen: ”Nopeusvalvonnassa on tehty selviä virheitä”

Peltipoliisien isäksi nimetty Sven-Olof Hassel sanoo, että kameravalvontaa tehdään nyt väärissä paikoissa ja väärillä kriteereillä.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Herman30 kirjoitti:
Ei ole olemassa meillä.


www.iltalehti.fi

Hän toi peltipoliisit aikoinaan Suomeen: ”Nopeusvalvonnassa on tehty selviä virheitä”

Peltipoliisien isäksi nimetty Sven-Olof Hassel sanoo, että kameravalvontaa tehdään nyt väärissä paikoissa ja väärillä kriteereillä.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuota keskinopeusjärjestelmää kokeiltiin Lahden suunnalla. Tampereella kosken alittavaan tunneliin "luvattiin" sellaisen järjestelmä tulevan, mutta nyt on oltu ihan hiljaa.
 
Okei! Yksi ero lainsäädännössä tulikin nyt heti jälkeenpäin mieleen; Hollannissa autot ja moottoripyörät kuvataan takaapäin, jolloin pelkästään rekisterikilven tarvitsee erottua. Kuljettajaa ei siis tarvitse tunnistaa, vaan posti toimittaa kirjeen suoraan auton haltijalle. En osaa sanoa, onko auton haltijan sitten mahdollista jälkikäteen ilmoittaa kuljettaja poliisille vai jääkö sakko aina omistajan maksettavaksi…
 
Mä olen myös keskinopeusmittausta ajatellut; yksittäiset "alamäessä / rekkaa ohittaessa vähän pääsi nousemaan" -jutut eivät vaikuttaisi, ja samalla loppuisi tarve jarruttaa tolpan kohdalla ja taas jatkaa ylinopeutta tolpan jälkeen.
 
Herman30 kirjoitti:
Ei ole olemassa meillä.


www.iltalehti.fi

Hän toi peltipoliisit aikoinaan Suomeen: ”Nopeusvalvonnassa on tehty selviä virheitä”

Peltipoliisien isäksi nimetty Sven-Olof Hassel sanoo, että kameravalvontaa tehdään nyt väärissä paikoissa ja väärillä kriteereillä.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Norjassa on yleisessä käytössä, Suomessa ei todellisuudessa missään, kuten @Herman30 tuossa viittasi.

Ei ole, eikä tule tuomioita noista fantaasia-kameroista Härmässä.
 
Barbarus kirjoitti:
Okei! Yksi ero lainsäädännössä tulikin nyt heti jälkeenpäin mieleen; Hollannissa autot ja moottoripyörät kuvataan takaapäin, jolloin pelkästään rekisterikilven tarvitsee erottua. Kuljettajaa ei siis tarvitse tunnistaa, vaan posti toimittaa kirjeen suoraan auton haltijalle. En osaa sanoa, onko auton haltijan sitten mahdollista jälkikäteen ilmoittaa kuljettaja poliisille vai jääkö sakko aina omistajan maksettavaksi…
Klikkaa laajentaaksesi...
Sama ainakin Englannissa skootterilla, ja kyllä maksoin sen 125 puntaa. Kuvakin tuli, ja takakilvestä. Peruskamaa, kuka rupeaa tollaisesta rahasta rähjäämään jollain juristeilla, jotka maksavat tuhansia, ja häviät ehkä vielä?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top