Suuri Venäjä-keskustelu alkakoon!

[Sardaukar]

Valtioilla on ne johtajat, jotka kansa haluaa...yleensä. Venäläisetkin ovat kovin tyytyväisiä Putiniin...

Israel on sentään toimiva parlamentaarinen demokratia ja vaaleillahan ihmiset Knessetiin valitaan. Kun kansan ja valtion tärkeysjärjestyksessä ykkösasia on turvata sen olemassaolo, niin tietysti poliitikoiksi valikoituu ihmisiä, joiden kansa uskoo tähän pystyvän. On siellä kyllä 120 jäsenen joukossa kaikenlaista, mutta niinhän se on Suomessakin 200 joukossa.

Eihän se Suomessa toimi, että pressan ja pääministerin tulisi olla kenraaleita ja erikoisjääkäreitä (täällähän pressa on seremoniallinen virka). Täällä vaan esim. sote-uudistus tulee aika lailla muiden asioiden jälkeen.

 

[baikal]

Kyllä sardaukar oivalsi sanomani. Tuossa Recon ei sanomaani tavoittanut...ehkäpä siksi, että sitä sanomaa ei edes ole.

Golda Meirin tiedetään sanoneen: "voit voittaa vastustajasi vain tulemalla ilkeämmäksi kuin se". Churchill teki samaa, siitä mainiona esimerkkinä Saksan terroripommitukset.

Pelotteen luominen onkin aika vänkä aihe. Virkamiesmäinen poliisitoiminta ei ainakaan vielä ole Ukrainassa tuottanut kummoisia tuloksia. Kinkkinen juttu. Kapiainen tämän ajattelun käynnisti, hän arvioi, että "Venäjä ei usko Suomen puolustusvoimaan"....eli siinä mielessä pelote on perseellään. Vaikka sitä on kuulemma 70 vuotta "rakennettu". Hmmm. Mielenkiintoisesti aihe kiertyy tiettyihin lausuntoihin, joita mm. monet väheksytyt kansanedustajat ovat joskus panneet kehiin....ja tulleet tyrmätyiksi. Nyt kun peilaa noita sanomia tähän päivään, niin toisaalta aukeaa niiden edustajien sanoma, ja toisaalta, se, miksi ne tyrmättiin. "virkamiesmäinen poliisitoiminta".....

 

[baikal]

Rauhoitu yrjö. En osaa nyt esittää asiaani siten, kuin ajattelen. Olemme rauhan vuosina kadottaneet jotain aivan perhanan oleellista ja sen huomaa näistä reaktioistakin, kun tätä aihetta ryhtyy hämmentämään. Ja yrjö, en tarkoita machoilua jne. ollenkaan. Joskin pidän miehekkäästä toiminnasta enemmän kuin keskivertoaapeli Suomessa. En yhdistä machoilua ja johtamista ollenkaan. Golda Meir ei ollut macho, mutta arabien pelkäämä hän oli. Thatcherissa oli enemmän munaa kuin kokonaisessa rykmentissä "sotilaita". Tarjaa pelättiin niin kylissä kuin kartanoissakin. Churchill oli kova jätkä. Palme? Kammoksuttu Kekkonen? Ahtisaari oli hyvä johtaja.

Voi auta armias, jahka venäläinen varustaa armeijansa mirnaan ja me Euroopassa jatkamme melomista tässä tahmassa....siinä ei auta sitten enää isä taivaankaan.

 

[late347]

Niin kyllähän Churchill myös hävisi vapaat vaalit, heti kun sellaiset oli lupa pitää demokraattisesti rauhan aikana Iso-Britanniassa. Iso-Britanniassa oli ollut vallassa sotakoalitio-hallitus, ja oli päätetty ettei uusia vaaleja pidetä sodan aikana.
Aiempi hallitus oli kaatunut Norjan operaation katastrofiin kun Britit ajettiin mereen Norjasta, ja natsi-Saksa valtasi Norjan.

Churchill oli ollut pitkän linjan soturi elämänsä aikana, hän oli ollut taistelemassa Sudanissa 1898 heimokapinallisia vastaan.

Eli macho ja sotasankari hävisi 1945 parlamenttivaaleissa rökale-jytkyn, labor- puoluetta vastaan. Sosialisti Clement Attleesta tulikin pääministeri.

Franklin Delano Roosevelt on myös hyvä esimerkki "ei-machosta" presidentistä tavallaan. Mutta hän oli kyllä suuri johtaja, kansan rakastama presidentti. Roosevelt oli tekijämies eikä vain puhujamies. (vaikka osasikin pitää hyviä radiopuheita kansalaisille). Kuuluisa lentävä lause Rooseveltilta oli "Only Thing We Have to Fear Is Fear Itself". Eniten arvostusta Roosevelt sai kansan syvistä riveistä kun pitkään jatkuneeseen talouslamaan saatiin puhallettua talouskasvua ja toivonkipinää paremmasta elämästä.

Sotajohtajana Roosevelt oli varmaankin keskinkertainen, ei sotanero, mutta kuitenkin riittävä vaadittuun tehtävään.

Roosevelt oli pisimmän ajan Amerikan historiassa, ollut presidentin virassa. (vuosina 1933-1945). Hänet valittiin vaaleilla neljä kertaa.

Taistelujen kovettamat hikiset, multaiset ja paskaiset Amerikkalaissotilaat itkivät poteroissaan kun kuulivat radiosta Rooseveltin menehtyneen lomakodissaan 12.4.1945.

Mitä Kekkoseen tulee niin voidaan perustellusti väittää, että Kekkonen oli diktaattori. Minä en tule käyttämään Kekkosen kuvaa avatarina foorumeilla, voi lähettää mylly-kirjeen mutta voipi olla että menee silppuriin sellainen

Paasikivi sanoi aikanaan "valehtelulla on rajansa, se ei tee hyvää kansan sielulle"

Pidän henk.koht. täysin hyvänä nyky-tilannetta missä presidentin valtaa kaventaa nykyinen parlamentarismi- suuntaus pääministerin lisääntyneillä tehtävillä. (oikeuksia pois presidentiltä)

 

[late347]

Mitä tulee härkä- ja muihin nautaeläimiin...

Kekkosen karjana toimiminen ja paimennettavana oleminen ei ole itsenäisyyttä. Paimenen nimellä ei ole väliä, mestari ja alamainen suhteella sen sijaan on.

Mielestäni tavoiteltava tila on vapaus. Vapaus on itsenäisyyttä, oikeutta päättää omista asioistaan, yksityisellä, kunnallisella ja valtiollisella tasolla. Karjan paimentaminen ei periaatteessa ole siis itsenäisyyttä, eikä se ole oikein demokratiaakaan.

Parempi kielikuva toimivasta demokratiasta ja härkäeläimistä toteutuu Espanjan kaduilla... Härät jahtaavat kiinni kaksilahkeista kujanjuoksussa ... Tällainen pitäisi olla kansalainen-poliitikko suhde terveessä demokratiassa. (härät ovat siis kansalaisia, ja poliitikot matador-ukkoja)

 

[Tvälups]

Mielestäni tavoiteltava tila on vapaus. Vapaus on itsenäisyyttä, oikeutta päättää omista asioistaan, yksityisellä, kunnallisella ja valtiollisella tasolla. Karjan paimentaminen ei periaatteessa ole siis itsenäisyyttä, eikä se ole oikein demokratiaakaan.

Nimenomaan tavoiteltava sillä sen hetkellisen vapauden jälkeen olemme vaipuneet syvempään tilanteeseen kuin mistä lähdimme liikkeelle. Lainsäädäntö uudistuu ja lisääntyy jatkuvasti, samoin erinäiset asetukset sekä viranomaisten valvontakeinot. Eräs instanssi Keski-Euroopasta suoltaa yhtä mittaa uusia määräyksiä, joita kotimaiset poliitikkomme ja virkamiehet toteuttavat suorastaan innosta vinkuen. Yksityisyys vähenee kaiken aikaa ja koko roskaa markkinoidaan meille turvallisuuden nimeen. "Ei rehellisellä kansalaisella voi olla mitään salattavaa" on lammaslauman mottona, samaan aikaan kun päätöksenteko on ihan kaikkea muuta kuin läpinäkyvää, mutta tämäkin perustellaan turvallisuudella. Itsenäisyydestä meillä on vain muistot jäljellä, todellisuudessa olemme nyt vain osa (hyvin pieni sellainen) eu:n kasvavaa alamaismassaa. Lopuksi: Kekkonen oli rosvo, mutta Urkki oli meidän rosvomme. Vrt. Lipponen ja Katainen niin ukkohan oli liki pyhimys!

 

[skärdis]

Itsenäisyydestä meillä on vain muistot jäljellä, todellisuudessa olemme nyt vain osa (hyvin pieni sellainen) eu:n kasvavaa alamaismassaa.

P**kat, Suomi on itsenäisempi kuin koskaan YYA-aikana.

Lopuksi: Kekkonen oli rosvo, mutta Urkki oli meidän rosvomme. Vrt. Lipponen ja Katainen niin ukkohan oli liki pyhimys

P**skat toiseen kertaan, Kekkonen veljeili neukkujen kanssa siihen malliin, että maanpetossyyte ei nykyvalossa olisi kaukana. EU:sta voimme erota milloin vain, mutta Neuvostoliiton ulkojäsenyydestä ei olisi päästy eroon kuin liittymällä SNTL:oon. Toiseksi, EU on demokratia, kun Neuvostoliitto oli maailman pahimpia diktatuureja.

 

[late347]

Nimenomaan tavoiteltava sillä sen hetkellisen vapauden jälkeen olemme vaipuneet syvempään tilanteeseen kuin mistä lähdimme liikkeelle. Lainsäädäntö uudistuu ja lisääntyy jatkuvasti, samoin erinäiset asetukset sekä viranomaisten valvontakeinot. Eräs instanssi Keski-Euroopasta suoltaa yhtä mittaa uusia määräyksiä, joita kotimaiset poliitikkomme ja virkamiehet toteuttavat suorastaan innosta vinkuen. Yksityisyys vähenee kaiken aikaa ja koko roskaa markkinoidaan meille turvallisuuden nimeen. "Ei rehellisellä kansalaisella voi olla mitään salattavaa" on lammaslauman mottona, samaan aikaan kun päätöksenteko on ihan kaikkea muuta kuin läpinäkyvää, mutta tämäkin perustellaan turvallisuudella. Itsenäisyydestä meillä on vain muistot jäljellä, todellisuudessa olemme nyt vain osa (hyvin pieni sellainen) eu:n kasvavaa alamaismassaa. Lopuksi: Kekkonen oli rosvo, mutta Urkki oli meidän rosvomme. Vrt. Lipponen ja Katainen niin ukkohan oli liki pyhimys!

Niinhän se taitaa kyllä valitettavasti olla...

Jotenkin tuntuu että Ruotsissa osattiin jotenkin paremmin tämä heidän EU- jäsenyys.

Ruotsi otti rusinat Euroopan pullasta, ja hotkaisi vielä pullan mahaansa ennen kuin Brysselinkaalit ehtivät sanoa edes ähäkuttia.

Toisin sanoen Ruotsi piti oman kruunu-valuuttansa, mutta Ruotsi myös liittyi vapaakauppa-alueeseen ja muihin EU- juttuihin.

Mielestäni olen itse sellainen keskilinjan, ja oikean linjan välinen liberaali. (tässäpä yksi todella paha ismi Baikalille koska hän noita ismejä niin kammoksuu, liberalismi, keisarien ja itsevaltiaiden painajainen kautta aikojen)

Kiittäkäämme tästäkin liberalismista "Amerikkalaista Hapatusta" (Amerikan vallankumous ja itsenäisyys). Liike saavutti suuren suosionsa aikanaan mielestäni tuon takia.

 

[skärdis]

Jotenkin tuntuu että Ruotsissa osattiin jotenkin paremmin tämä heidän EU- jäsenyys.

Ruotsi otti rusinat Euroopan pullasta, ja hotkaisi vielä pullan mahaansa ennen kuin Brysselinkaalit ehtivät sanoa edes ähäkuttia.

Mitä eroa Ruotsin ja Suomen EU-jäsenyyksissä on? Svedut saivat pitää nuuskansa, mutta mitä ne muut rusinat sitten olivat?

Toisin sanoen Ruotsi piti oman kruunu-valuuttansa, mutta Ruotsi myös liittyi vapaakauppa-alueeseen ja muihin EU- juttuihin.

EU ei ole valuuttaunioni, joten ei kannata sotkea EU:ta ja EMU:a keskenään.

Suomi liittyi EMU:un, Ruotsi ei. Siinä on vissi ero.

Kaikkea ei kannata kaataa EU:n niskaan. Valuutan lisäksi toinen itkun aihe ovat romanikerjäläiset. He tulivat Schengenin takaaman vapaan liikkuvuuden myötä, ei EU:n. Kannattaa myös huomata, että Norja, Islanti ja Sveitsi ovat Schengenin jäseniä, vaikka eivät EU:ssa olekaan. Oslossa on myös romanikerjäläisiä vähintään yhtä paljon kuin Suomessakin. Reykjavikissä ei kerjäläisiä ole näkynyt, mutta siihen lienee jokin muu syy kuin parjattu Schengen-jäsenyys.

 

[late347]

Mjoo pitäähän tuo paikkansa. Ruotsi kylläkin liittyi EMU:un mutta, he ovatkin poikkeus. Ruotsalaiset jotenkin kieltäytyivät ottamasta käyttöön euroa, elikkä he elevät ikäänkuin limbossa kruunun ja euron välillä.

Miksi näin on Ruotsin kanssa?

Miksi ei olisi, EU:n perussopimukseen kuuluu vaatimus euron käyttöönottamisesta, asteittain. Ruotsi ei tällaista erillislupaa ikinä hakenut tai saanut EU:lta mutta eivät tietenkään ottaneet euroa myöskään käyttöönsä

Ellei, maa pyytänyt tai saanut erillisvapautta "opt-out pois EMU:sta" kansalliseen valuuttaansa. (näitä erillislupa maita ovat Tanska ja Iso-Britannia)

 

[chigeen'a]

Kekkonen oli meidän rosvo.

Jaaha. Niin kenen meidän. Saksan juutalaisille sitten Aatu oli heidän rosvo.

UKK:n maanpetturuus ei kuitenkaan tee asiaa yhtään paremmaksi vaan mielestäni pahemmaksi. Oman maan kansalainen, ex aseveli, kääntyy ylivoimaisen vihollisen avustamana omiaan vastaan vallanhimossaan ja on siinä sivussa tuhota koko kansakunnan.Kovasti puolustettu yhteiskuntajärjestys, nimeltään demokratia, pannaan roskiin vuosikymmeniksi.

Onko kukaan koskaan oikeasti laskenut kuinka moni menetti henkensä UKK:n toiminnan takia. Kuinka moni UKK:n metsästämistä ihmisistä jotka rahdattiin Neuvostoliittoon selvisi hengissä Siperiaan asti. Saati siellä. Vaikka ajat on jo erilaisia, ei vertaus nyky ministereihin tee oikutta Kekkosen uhreille. Yksi järkyttävimpiä puhtaaksi pesuyrityksiä on ollut selitellä vaaranvuosina UKK:n tekoja. Kansan parhaimmisto oli suljettu maan historian suurimassa pidätysaallossa kuritushuoneisiin ja avaimet luovutettiin ryssän pyöveleille.



Se joka noita tekoja lämmöllä muistelle voi kait sanoa, että meidän roisto. Parhaimmassakin tapauksessa kyseessä on jonkinasteinen Tukholma-syndrooma, vrt Stalinin palvonta naapurissa. Muuten voin sanoa niin kauniisti kuin osaan että; teidän roisto oli meidän pahin onnettomuus.

 

[Recon4Life]

Mjoo pitäähän tuo paikkansa. Ruotsi kylläkin liittyi EMU:un mutta, he ovatkin poikkeus. Ruotsalaiset jotenkin kieltäytyivät ottamasta käyttöön euroa, elikkä he elevät ikäänkuin limbossa kruunun ja euron välillä.

Miksi näin on Ruotsin kanssa?

Miksi ei olisi, EU:n perussopimukseen kuuluu vaatimus euron käyttöönottamisesta, asteittain. Ruotsi ei tällaista erillislupaa ikinä hakenut tai saanut EU:lta mutta eivät tietenkään ottaneet euroa myöskään käyttöönsä

Ellei, maa pyytänyt tai saanut erillisvapautta "opt-out pois EMU:sta" kansalliseen valuuttaansa. (näitä erillislupa maita ovat Tanska ja Iso-Britannia)

Epäilisin, että Ruotsikin ottaa seuraavan 10 vuoden aikana Euron käyttöön. Milläs perusteella Tanskalla on erillislupa? Tanska on siitä hassu pikku valtio, että sen valuutta kruunu on kuulunut ERM (II):ään vuodesta 1979. ERM II:n tarkoittaa sitä, että Tanskan kruunu periaatteessa vain ilmentää Euroa (+/- 2,5% kirj. huom.) Periaatteessa Tanska voisi joutua ns. mustan keskiviikon -tilanteeseen, jossa Soroksen näkemys oli, että Punnan arvo on väärä. Englannin keskuspankki yritti puolustaa näkemystä ja otti dunkkuun sata nolla. Tämän häpeän jälkeen UK erosikin ERM:stä (tämä on WTF kylläkin). Tanskalaisten ehdottomasti kannattaisi liittyä Euroon.

Oma mielipiteeni on, että eurojärjestelmä on reilumpi kuin markka-aikainen toiminta. Eurojärjestelmässä rahanarvon on tarkoitus heiketä vain 0-2 prosenttia vuodessa, toisin kuin markka-aikaan arvoa yritettiin puolustaa tai sen annettiin heikentyä, jotta tietyt AY-liikkeen tukemat suurteollisuuden haarat saisivat kilpailuetua. Tähän varmaan moni ajattelee, että "hei nehän on meidän työpaikat". Tässä on taas ongelmana se, että silloin pääsee kehittymään teollisuutta, joka ei ole kilpailukykyistä. Saman aikainen rahanarvon heikkeneminen taas tarkoittaa, sitä että emme voi ostaa ulkomailta samaa määrää tavaraa, jota tarvitsemme. Viennin tarkoitus taas on, että saamme tänne tavaraa mitä tarvitsemme mahdollisimman paljon. Tasapaino on tässä hyvä. Voitte myös miettiä, että kenen etu Ruotsissa oikeasti on olla kuulumatta Euroon.

No vaikka, mielestäni EU:ssa on joitain vikoja, on se kuitenkin mielestäni meille hyvä järjestelmä. Yksityisyyden suojaa ja oikeutta aseharrastukseen kannatan minäkin vahvasti sanottakoon se tässä, koska EU:n kannattajat näytetään täällä jollain tavalla leimattavan vastakkaiseen ryhmään.

Mitenkähän tämä liittyi Venäjään. Noooooo, ainakin Venäjä tuntuu näkevän EU:n huonona ja yrittää levittää hajaannusta EU:hun, jotta saisi omaa etua.

PS. Nuuskan myyntikielto EU:ssa vituttaa kyllä aivan saatanasti

edit: kirjoitusvirhe, joka vaikutti siihen mitä yrittin sanoa

edit2: Disclaimer: suomalaisilla ehdoton oikeus kritisoida EU:n toimintaa. Eikä se tee kenestäkään Venäjän kannattajaa.

 

[baikal]

Kekkonen oli meidän rosvo.

Jaaha. Niin kenen meidän. Saksan juutalaisille sitten Aatu oli heidän rosvo.

UKK:n maanpetturuus ei kuitenkaan tee asiaa yhtään paremmaksi vaan mielestäni pahemmaksi. Oman maan kansalainen, ex aseveli, kääntyy ylivoimaisen vihollisen avustamana omiaan vastaan vallanhimossaan ja on siinä sivussa tuhota koko kansakunnan.Kovasti puolustettu yhteiskuntajärjestys, nimeltään demokratia, pannaan roskiin vuosikymmeniksi.

Onko kukaan koskaan oikeasti laskenut kuinka moni menetti henkensä UKK:n toiminnan takia. Kuinka moni UKK:n metsästämistä ihmisistä jotka rahdattiin Neuvostoliittoon selvisi hengissä Siperiaan asti. Saati siellä. Vaikka ajat on jo erilaisia, ei vertaus nyky ministereihin tee oikutta Kekkosen uhreille. Yksi järkyttävimpiä puhtaaksi pesuyrityksiä on ollut selitellä vaaranvuosina UKK:n tekoja. Kansan parhaimmisto oli suljettu maan historian suurimassa pidätysaallossa kuritushuoneisiin ja avaimet luovutettiin ryssän pyöveleille.



Se joka noita tekoja lämmöllä muistelle voi kait sanoa, että meidän roisto. Parhaimmassakin tapauksessa kyseessä on jonkinasteinen Tukholma-syndrooma, vrt Stalinin palvonta naapurissa. Muuten voin sanoa niin kauniisti kuin osaan että; teidän roisto oli meidän pahin onnettomuus.

Tarkoitatko punakaartilaisia v. -18?

 

[baikal]

Joopasen joo. Tosiaan yritin pohtia sitä, että voidaanko diktaattorin johtamaa ekspansiota vastaan taistella menestyksellä säilyttäen samalla itse omat hanskat puhtaana? Tämä minua kiinnostaa. Minä epäilen, että tarvitaan suht kova johtaja siihen leikkiin, mutta voin olla väärässä. Ja parasta tietysti olisi, että olisin väärässä. Mutta kun paino pannaan sanoille -taistella menestyksellä- niin pahaa pelkään....hanskat eivät säily valkoisina.

Jatkan vääräuskoista pohdintaa keskenäni.

 

[skärdis]

No vaikka, mielestäni EU:ssa on joitain vikoja, on se kuitenkin mielestäni meille hyvä järjestelmä.

PS. Nuuskan myyntikielto EU:ssa vituttaa kyllä aivan saatanasti

edit2: Disclaimer: suomalaisilla ehdoton oikeus kritisoida EU:n toimintaa. Eikä se tee kenestäkään Venäjän kannattajaa.

EU:ta saa ja pitääkin arvostella, mutta jos sitä vertaa Neuvostoliittoon, niin on kyllä pahasti kujalla. Niin pahasti, että on menettänyt arvostelukykynsä, jos sitä on koskaan ollutkaan.

Toinen vaihtoehto tietysti on, että vertauksen esittäjä on vanhoja stalinisteja, joille Suomen liittäminen sosialistiseen onnelaan lähenteli elämän tarkoitusta. Heillehän Neuvostoliitto oli virheetön ja ehdottoman oikeamielinen järjestelmä. Ottaa varmasti koville, kun emme liittyneet Neukkoihin ja menivät vielä lakkauttamaan koko hirviödiktatuurin. Ymmärrän hyvin, että heille EU on ilmestyskirjan peto.

 

[Tetra]

Voitte myös miettiä, että kenen etu Ruotsissa oikeasti on olla kuulumatta Euroon.

Ruotsalaisten? Kelluva markka alkaa olla houkutteleva vaihtoehto.

 

[Vonka]

Ylen Venäjä-ilta kertoo vaikeudesta ymmärtää venäläisyys osaksi monikulttuurista suomalaista yhteiskuntaa. Infotainment-kaavaan puettu studiokeskustelu päätyi käyttämään venäläisyyden käsittelyssä samankaltaista logiikkaa kuin Venäjän valtion propaganda, kirjoittaa Olga Davydova-Minguet.


http://www.politiikasta.fi/kolumni/ylen-venäjä-ilta-muistutti-nykyvenäläistä-propagandaa

 

[Recon4Life]

Ruotsalaisten? Kelluva markka alkaa olla houkutteleva vaihtoehto.

Euro on kelluva valuutta.

 

[Tetra]

Toki. Optimaalinen valuutta-alue se ei siltikään ole. Euro on tietenkin hyvä apuväline jos haluaa ajaa enemmän Euroopan integraatiota. Taloudellisesti Suomen kannalta euron hyödyllisyys on vähintäänkin kyseenalaista.

 

[Recon4Life]

Toki. Optimaalinen valuutta-alue se ei siltikään ole. Euro on tietenkin hyvä apuväline jos haluaa ajaa enemmän Euroopan integraatiota. Taloudellisesti Suomen kannalta euron hyödyllisyys on vähintäänkin kyseenalaista.

Njoo, ei se työvoima varmaankaan ihan niin hyvin liiku kuin Yhdysvalloissa. Onko palkat missään joustavia? Ei varmaan edes Suomessa (alueiden välillä). Luultavasti Eurooppa on mennyt optimaalisempaan suuntaan aloituksesta. En nyt tiiä menikö oman rahapolitiikan aikana peliliikkeet aina ihan kohdalleen.