Syyrian konflikti

Maidan kirjoitti:
Sen lisäksi että epäyhteinen poppo, Syyria on ollut se "veli" Kremlin koplalle aina: "bratskaja Syyria". Kun kuulen tämä "bratskaja" (=veljellinen) sanan niin näen punaista.

Mutta ketkä ovat nusrat?

Eli Syyrian Syyrian konglomeratti on seuraava:
- alaviitit (alle 10%, ne ovat se johtokärjessä, se on kristillisyyden (sort of) ja shiojen sekoitus;
- arabit-sunnitit (suurin osa syyrialaisista, ja kuten aina, se mitähän sitä sanoisi...aivohyhmä.
- drusit - tämä uskonto kauan sitten erosi islamista, mutta muslimit vihavat sitä erityisesti, vaikka drusit ovat niistä lojaalisemmasta päästä vallanpitäviä kohtaan (he asuvat Syyriassa, Israelissa ja Lebanonissa.
- kurdit;
- cherkessit - Kaukasuksesta Venäjän imperiumia paenneiden adygiEn älkeläisiä. Ovat myös sunneja, mutta heillä taas ei ole mitään yhteistä arabien kanssa.

Onko muitakin?

Aikamoinen puuro, ja voi hyvinkin olla näin, että olisi mitä tahansa, ne puukottaisi toisia :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...

Kristityt 10-15% ovat hyvissä asemissa yhteiskunnassa ja varmasti Assad heille mieluisampi kuin sunnien islamilainen valtio.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Medvedev toteaa kylmän sodan tulleen takaisin. "Tämä on vasta alkua". Komppaan McCainia ennen kaikkea Putinin määrätietoisesta pysäyttäisestä ennen kuin on liian myöhäistä, en niinkään Lähi-idän sekasotkusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kylmä sota ei ole tullut takaisin...sellaiseen ei enää ole mahdollisuuttakaan.

Neuvostoliiton romahduksessa hajosi samalla ns. Varsovan Liitto. Sen sotilaallisesta voimasta on suurin osa hävinnyt. Samalla katosi myös enemmän kuin puolet taloudellisesta kapasiteetista. Nykyinen Venäjä muodostaa enää alle puolet aikaisemman NL:n ja aiempien sosialististen satelliittien yhteisestä väestömäärästä. Toki asukasluvultaan Venäjä on suuri valtio (n. 140 molj. asukasta), talouden tuotantokyvyllä mitaten se on Italiaa pienempi ja edelleen hiipumassa. Eikä kannata juuttua siihen että Venäjällä on ydinaseita..niin on mutta niiden käyttäminen (ja käytöllä uhkaaminen) onnistuu vain ja ainoastaan sellaisia valtioita kohtaan joilla ei ole vastaavaa ydinaseistusta.

Enää ei ole olemassa samanlaista sotilaallista vastakkaisuutta kuin ns. "kylmän sodan" aikana. Mutta, lienee ymmärrettävää että Putin ja Medvedev haluavat julkisuudessa pullistella Venäjän sotilaallisella suorituskyvyllä ja merkityksellä maailman politiikassa. Tämä propaganda on kuitenkin kohdistettu enemmän venäläisille itselleen. Länsimaissa tiedetään/tunnetaan hyvin Venäjän todelliset voimavarat, niin armeijan kuin taloudenkin osalta.

Kansalaisten köyhtyessä Putin tulee 100 %:in varmuudella pysähtymään omaan diktatuuriinsa. Länsimaisen ei tarvitse tehdä muuta kuin pysytellä poissa Venäjältä. Maan sisäisen tilanteen yhä heikentyessä tulemme todennäköisesti näkemään kaikenlaisia provokaatiota joilla Venäjän johto pyrkii osoittamaan omille kansalaisilleen EU:n ja USA:n syyllisiksi talousongelmiinsa. Toisekseen sotilaallisilla iskuilla, miehityksillä, Syyrian pommituksilla jne. halutaan puolustella kansalaisille suhteettoman suurta (ja taloudelliseen tilanteeseen nähden täysin järjetöntä) puolustusbudjettia.

Siis ei ole tiedossa tai tulossa "kylmää sotaa". Mutta, monenlaista painostusta niin poliittisesti kuin aseellisestikin lienee tulossa. Todennäköisesti nämä terroriteot yms. provokaatiot tulevat kohdistumaan puolustusliiton (NATO:n) ulkopuolisiin maihin ja kohteisiin. Ehkä järjestysvallan terroria kohdistetaan myös Venäjän sisäisiin kohteisiin. Venäjän yhä köyhtyessä siitä saattaa ajan myötä kehittyä samanlainen suljettu terroridiktatuurinen yhteiskunta kuin Pohjois-Korea.

Ei ole todennäköistä että mikään länsimaa, puolustusliitto jne. olisi missään tilanteessa loukkaamassa Venäjän valtiollista koskemattomuutta. Siihen ei ole pienintäkään tarvetta. Mutta, se on käytännössä varmaa ettei myöskään EU, USA ja puolustusliitto salli Venäjän loukata yhdenkään jäsenmaan alueellista koskemattomuutta. Enkä myöskään pidä tätä, molempien osapuolten 100%:n tiedostamaa ja hyväksymää reaaliteettiä, "kylmänä sotana".
 
ian bremmerVerified account‏@ianbremmer
A New Cold War? Yes, but
1 EU not w US
2 China not w Russia
3 Russia not that big
4 US not that interested Otherwise, yes.

Napakka analyysi: Uusi kylmä sota? Kyllä, mutta
1 Eu ja USA eivät yhteistyössä
2 Kiina ja Venäjä eivät yhteistyössä
3 Venäjä on nykyään aika pieni tekijä
4 USA ei kiinnostunut koko jutusta.

Muuten, kyllä.
 
Vonka kirjoitti:
Putin tekee, mitä hänen pitää omista lähtökohdistaan tehdä. Tämä on taloudellispoliittista sotaa niin sanotusti toisin muodoin. Putin on sanonut, mitä hän haluaa: pakotteet pois. Länsi ei siihen suostu eikä se taida voidakaan antaa sellaista signaalia tässä tilanteessa.

Medvedev vihjaisi Münchenissä, että luvassa on lisää yllätyksiä, kun kerran ei heidän vaatimuksiinsa suostuta. Hän myös ihmetteli, mikä jossain Krimissä on lännelle niin tärkeätä, että tämä hinta kannattaa maksaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä näkyy hyvin Putinin/Venäjän diktatuurihallinnon logiikka. He pitävät itsestään selvänä että voivat hyökätä ja miehittää itsenäisen naapurivaltion aluetta. Ja, hämmästelevät ainoastaan sitä miksi muut valtiot pitävät sellaista laittomana/vääränä.

Tämä kertoo mainiolla tavalla siitä että Venäjä tulee toimimaan samalla tavalla myös jatkossa, jossain toisessa kohteessa.
Historia puolestaan kertoo että Venäjä on tehnyt samalla tavalla aina ennenkin.

Luonnollisesti näin voi tehdä vain ja ainoastaan silloin kun tiedetään etukäteen ettei kohteena oleva kykene puolustautumaan.
Tai, ei jostain syystä edes halua puolustautua. Kuten EU ja erityisesti Suomi, pakolaisvirtaa vastaan. Heikkoutta käytetään hyödyksi.
 
Oon tässä käynnyt miettimään että noilla kurdi twitter tileillä tulee aika yhdenmukaista tekstiä ja paljon juuri kuvia lapsista mitä turkin väitetään tappaneen. Hyvin perinteistä propagandaa.
Missä varmasti on perääkin MUTTA mitä jos osa tästä onkin vain Venäjän masinoimaa propagandaa. Ovelaa vain sellaista. Voiko venäjällä olla käsi ns hillopurkissa kun uutisoidaan hyvinhyvin aktiivisesti kiilaa turkin ja naton väliin sekä turkin ja Eu:n. Se sopisi turhan hyvin venäjän intresseihin.

Ajatuksen heitto ilmaan. Mitä mieltä muut on tuosta tilanteesta ketkä seuraavat tilannetta aktiivisesti
 
Tuo kurdijoukko joka nyt hyökkää Venäjän ilmavoimien tuella on siis liitossa Putinin kanssa, joten olisi hyvin luonnollista, että Venäjää tukee heitä myös informaatiovaikuttamisella eikä vain pommeilla.

Alueella on pitkä historia, en tunne sitä, mutta olen aistinut jo pitkään, että viha ja epäluulo on monilla syvällä. Puukkoa on saatu ja annettu puolin ja toisin historian saatossa. Twitterien perusteella sain vaikutelman, että YPG:n tavoitteena on vallata koko "Aleppo-käytävä" ja jatkaa siitä sitten ISIS:stä vastaan.

Tässä yhden Assadin sotilaan tarina:
http://www.nytimes.com/2016/02/15/world/middleeast/syria-civil-war-sunni-soldier.html
 
Viimeksi muokattu:
BlackFox kirjoitti:
on tässä käynnyt miettimään että noilla kurdi twitter tileillä tulee aika yhdenmukaista tekstiä ja paljon juuri kuvia lapsista mitä turkin väitetään tappaneen. Hyvin perinteistä propagandaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aivan vastaavaa kuin kapinallisten puolelta, joten on ihan mahdollista - kuitenkin kaikki puolet ovat vääristelleet vastapuolen tekemisiä ehtimiseen.

BlackFox kirjoitti:
MUTTA mitä jos osa tästä onkin vain Venäjän masinoimaa propagandaa
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä jotkut tunteisiin vetoavat Twitter-viestit voivat olla Venäjän propagandaa, mutta totuus on ainakin se, että Turkki on ampunut kurdeja tykistöllä rajan yli, ja YPG:n ilmoitusten mukaan tänään iltapäivällä ainakin kaksi peshmergaa on kuollut tähän. USA:kin (ja myös Ranska) vaati iskujen lopettamista (YPG kun on heidänkin liittolaisensa), niin aika pieni osa tästä on propagandaa.
On luonnollista, että Assadilla ja kurdeilla on samat päämäärät, he kumpikin haluavat minimoida Turkin vaikutusvallan, ja ottaa haltuun kapinallisten alueita.
 
BlackFox kirjoitti:
Oon tässä käynnyt miettimään että noilla kurdi twitter tileillä tulee aika yhdenmukaista tekstiä ja paljon juuri kuvia lapsista mitä turkin väitetään tappaneen. Hyvin perinteistä propagandaa.
Missä varmasti on perääkin MUTTA mitä jos osa tästä onkin vain Venäjän masinoimaa propagandaa. Ovelaa vain sellaista. Voiko venäjällä olla käsi ns hillopurkissa kun uutisoidaan hyvinhyvin aktiivisesti kiilaa turkin ja naton väliin sekä turkin ja Eu:n. Se sopisi turhan hyvin venäjän intresseihin.

Ajatuksen heitto ilmaan. Mitä mieltä muut on tuosta tilanteesta ketkä seuraavat tilannetta aktiivisesti
Klikkaa laajentaaksesi...

Omasta mielestäni kurdeilla on ollut propaganda hallussa jo ennen Venäjä yhteistyötä (esim.YPJ:n näkyvyys). Pitäisin todennäköisempänä, että sitä koordinoi kurdien omat johtoportaat.
 
taantumu kirjoitti:
Siirtomaavalta mutkisti eri ryhmien suhteita kuten niin monessa muussakin maassa. 1920-luvulla ranskalaiset antoivat alawiiteille ja muille vähemmistöille etuoikeuksia mm. pienemmät verot. Ranskalaiset värväsivät alawiitteja poliisiin, tiedusteluun ja armeijaan pitämään sunnit kurissa. Toisen maailmansodan jälkeen sunnit ja kristityt ottivat haltuun itsenäisen Syyrian, mutta puhdistivat armeijasta vain johdon. Armeijan miehistö koostui edelleen suurelta osin alawiiteistä ja nämä onnistuivat kokoamaan voimansa Baath-liikkeen innostamana. Vuoden 1963 vallankaappauksen jälkeen alawiitit ottivat takaisin valta-asemansa.

Noita uskontokuntien prosenttiosuuksia katsoessa kannattaa muistaa että ne ovat epätarkkoja. Syyrian hallinto vältti tarkoituksella tarkkojen määrien selvittämistä, tarkoituksenaan välttää uskontokuntien välistä kitkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin..
Hieman jatkoa edelliseen historiaan...

Syyria löysi ulkopoliittiseksi kumppanikseen Neuvostoliiton Baath puolueen valtaantulon jälkeen. Venäjän romahduksen jälkeen Venäjällä ei ollut juurikaan taloudellisia resursseja Syyrian auttamiseksi. Siksi jo Hafez Al-Assad'in valtakaudella Syyria ryhtyi aktiivisesti etsimään kumppaneita myös lännestä, erityisesti Euroopasta. Tästä lähentymiskehityksestä ei oikein pidetty naapurimaassa Israelissa.

Monessa suhteessa Bashar Al-Assad oli paljon länsimielisempi kuin isänsä. Hän on saanut koulutusta Britanniassa. Myös hänen vaimonsa on syntynyt englannissa. Isänsä kuoleman jälkeen valtaan noussut Bashar otti tavoitteekseen kehittää maastaan poliittisesti ja taloudellisesti vapaampaan suuntaan. Siihen Syyrialla olisi ollut hyvät mahdollisuudet. Bashar kävi myös aktiivisesti neuvotteluita EU:n johtajien kanssa suhteiden kehittämiseksi. Myös Suomen kanssa.

Mutta, ikävä kyllä isompien tekijöiden suhteet ja poliittiset kytkennät tulivat esteeksi Bashar Al-Assad'in suunnitelmille. Huolimatta siitä että Bashar teki avauksia ystävällisistä toimista, rakentaakseen suhteita niin Turkkiin kuin erityisesti Israeliin, ei Syyrialle ei haluttu antaa mahdollisuutta muuttaa ulkopoliittista suuntaa. Erityisesti Israelissa ei katsottu hyvällä mahdollisuutta että rajanaapuriin olisi kehittynyt lähes 25 miljoonan asukkaan valtio joka kehittäisi niin poliittisia kuin taloudellisiakin suhteitaan yhteistyössä länsimaiden kanssa. Israelille ei tuottanut vaikeuksia saada puolelleen USA:n mielipidettä. Nähtiinhän Syyria edelleenkin myös Venäjän yhteistyökumppanina Arabiassa. Ja, USA:lla oli muitakin intressejä alueella.

Bashar Al-Assad'in suunnitelmat eivät miellyttäneet myöskään ääriuskonnollisia arabimaita. Myös sieltä heiteltiin kapuloita Syyrian hallituksen rattaisiin ja tuettiin Baath-puolueen vastaisia muslimikapinallisia. Syyrian armeija oli kuitenkin liian vahva ja uskollinen maan hallitukselle joten kapinalliset eivät kyenneet samaan menestystä taisteluissaan.

Jos länsimailla olisi ollut oikeasti halua niin Syyria olisi saatu helposti kääntymään länsimieliseksi ja lopettamaan yhteistyönsä Venäjän kanssa. Valitettavasti kävi pikemminkin päinvastoin. Syyria käytännössä ajettiin hakemaan ulkopoliittista tukea Venäjältä..jossa Putin oli jo kääntänyt tavoitteensa länsimaita vastaan (v. 2008). Lisäksi tähän aikaan Venäjällä alkoi olla myös taloudellisesti parempia mahdollisuuksia auttaa Syyriaa.

Tästä kaikesta tietenkin seurasi se että niin USA kuin muutkin länsimaat ryhtyivät entistä voimallisemmin tukemaan muslimikapinallisia Syyrian hallitusta vastaan. Osittain yhteistyössä vanhoillisten arabimaiden kanssa. Tottakai Bashar Al-Assad'ista myös luotiin kuvaa äärimmäisenä hirmuvaltiaana joka tappaa omia kansalaisiaan. Totta tietenkin on että hän myös määräsi joukkojaan taisteluihin islamisteja vastaan. Siitäkin voidaan olla varmoja että hallituksen sotilaat tappoivat myös siviilejä taisteluissaan. Siitä en kuitenkaan ole täysin varma että hallituksen joukot olisivat osoittaneen sen suurempaa julmuutta kuin vastassa olleet äärimuslimien kapinalliset jne. jne.

Itseäni tässä koko Syyrian sodassa harmittaa se suunnaton typeryys mitä erityisesti länsimaiden johtajat ovat osoittaneet. Mistä ihmeen syystä länsimaiden johtajat vastustavat Syyrian kristittyjen tukemaa hallintoa? Ja, samalla antavat tukensa ääri-islamisteille? (No, taustalla on kysymys myös taloudellisista eduista ja suhteista Saudeihin jne)
Monta asiaa olisi voitu tehdä toisella tavalla ja olisi vältetty koko Syyrian kansaa koskenut katastrofi. Puolet koko maan väestöstä on joutunut pakenemaan kodeistaan. Monet miljoonat jopa ulkomaille asti.

Arabisosialistinen Baath-puolue oli Neuvostoliiton romahduksen jälkeen valmis vaihtamaan poliittista suuntaansa. Monessa yhteydessä Syyrian (sinällään yksinvaltaiset) johtajat hakemalla hakivat yhteistyötä ja poliittista tukea länsimailta. Vastapainoksi äärimuslimien painostukselle. Näin tapahtui varsinkin sen jälkeen kun valta vaihtui Hafez'ilta Bashar Al-Assad'ille. Mitään ei ole tapahtunut sattumalta ja itsestään. Varmasti jossain istuu tälläkin hetkellä tyytyväisiä päättäjiä - "Näin me hoidimme Syyrian asiat kuntoon."

En nimittäin jaksa edelleenkään uskoa että Bashar Al-Assad olisi suurin syyllinen siihen mitä Syyriassa on viime vuosien aikana tapahtunut. Mutta, jokainen saa olla aiheesta mitä mieltä tahansa.
 
BlackFox kirjoitti:
Oon tässä käynnyt miettimään että noilla kurdi twitter tileillä tulee aika yhdenmukaista tekstiä ja paljon juuri kuvia lapsista mitä turkin väitetään tappaneen. Hyvin perinteistä propagandaa.
Missä varmasti on perääkin MUTTA mitä jos osa tästä onkin vain Venäjän masinoimaa propagandaa. Ovelaa vain sellaista. Voiko venäjällä olla käsi ns hillopurkissa kun uutisoidaan hyvinhyvin aktiivisesti kiilaa turkin ja naton väliin sekä turkin ja Eu:n. Se sopisi turhan hyvin venäjän intresseihin.

Ajatuksen heitto ilmaan. Mitä mieltä muut on tuosta tilanteesta ketkä seuraavat tilannetta aktiivisesti
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakin eräissä tapauksissa on jo paljastunut se, että kyseessä on disinformaatiosta esim. eräässä tapauksessa twitterissä kiersi kuva, jossa oli kuollut lapsi ja hänen kerrottiin kuolleen Turkin tykistöiskussa Syyriassa - paljastui kuitenkin, että lapsi on kuollut jo paljon aiemmin Syyrian asevoimien tai sen liittolaisen suorittamassa iskussa. Eli aivan varmasti nyt tulee kuva-aineistoa jota kierrätetään, mutta tämä ei sinänsä eroa millään muotoa Syyrian tilanteesta - tähän mennessä on mukana ollut myös paljon disinformaatiota ja kierrätettyjä kuvia/videoita tapahtumista ja uhreista.

Toisaalta on sitten todettava, että Turkin tykistöiskut ovat myös johtaneet siviiliuhreihin ja tulevat varmasti johtamaan jatkossakin mikäli jatkuvat samalla intensiteetillä eli niitä oikeitakin uhrikuvia varmasti löytyy. No niitä löytyy rutkasti enemmän Turkin omalla maaperällään suorittamista operaatioista, joista ollaan valitettavan hiljaa. Cizre maan kaakkois-osissa alkaa muistuttaa rehdyttävästi syyrialaista kaupunkia - tuhottuja taloja ja kortteleita, satoja kuolleita siviileitä, panssarikalustoa kaduilla etc.

Tietyissä uutisoinneissa näkyy venäläismedian jälki (esim. turkkilaisjoukkojen suorittamat iskut Syyrian puolelle) sen sijaan voisin kuvitella, että kurdien oma propagandavälineistö on valjastettu täysin sen taakse, että pyritään näyttämään kuvaa turkkilaisten julmuuksista myös Syyriassa ja kiinnittämään näin huomiota Turkin toimintaan. Toisaalta tätä sitten tukee suuri joukko alunperin venäläismielisiä (tai Assadin hallintoa) tukevia trolleja ja twitteristejä, aivan kuten esim. kansantasavallat uutisoinnissa on antanut tilaa kurdien käymälle taistelulle.

Eli kyllä venäläismedia ja trollit tulevat tekemään kaikkensa jotta Turkin (ja jatkossa mahdollisesti Saudien) teot näkyvät mahdollisimman huonossa valossa - kuvia, videota, kuolleita, haavoittuneita, nälkää näkeviä lapsia tms.

vlad
 
Talvela kirjoitti:
Assadin edustama osa kansasta (ainakin 30%) on lähempänä maallistunutta Eurooppalaista kulttuuria, tosin ovat Venäjän taskussa.

Kapinallisten muodostama hallinto tulisi olemaan Saudi-Arabian ja ISISn väliltä, avoimesti tai salaa länsimaille vihamielistä.

Siitä sitten valitsemaan puolia, itseä ei kiinnosta paljon mutta menisin pienemmän pahan periaatteella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Käytännössä mahdotonta kuvitella, että Syyriaan saataisi minkään sortin "maltillista hallintoa" oppositionkaan riveistä, se maltillinen oppositio kun on sodan kuluessa joko tuhottu tai muuttunut vähemmän maltilliseksi. Mutta vielä vähemmän tällaista tapahtuu jos Saudi-Arabia saa nostettua Syyriassa johtoon mieleisensä hallinnon, käytännössä kyseeseen tulisi tuolloin vanhoillinen hyvin fundamentalistinen islamislaishallinto jonka oppi-isänä toimisi saudien kuningashuone. Huonoimmassa tapauksessa se jopa tuottaisi Israelille enemmän ongelmia mitä al-Assadin hallinto oli tuottanut, sillä saattaisi olla hyvinkin kauaskantoiset seuraamukset Libanonin suhteellisen maalliseen hallintoon (alueen kontekstissa) ja millä tavalla tämä heijastelisi sitten naapuriin Irakiin?

Toisaalta ei oikein innostaisi mikään Turkin vasallivaltiokaan, se tietäisi varmuudella kurdien itsenäisyyshankkeiden murentumista - pahimmassa tapauksessa seuraava askel olisi tuhota Irakin Kurdistan. Estäisikö kukaan voimansa tunnossa olevaa Erdogania?

Mutta en sitten tiedä, että onko al-Assadistakaan enää todella johtamaan maata? Kenties Syyrian tulevaisuuden kannalta olisi parempi, että Assad siirtyisi jonkin menettelyn seurauksena syrjään, maa olisi väliaikaisesti vaikkapa YK:n hallinnassa ja sitten luotaisi pohja siirtymiselle demokratiaan, jossa kansalaiset saavat valita sen mihin suuntaan Syyriaa johdetaan tai jopa sen, että lohkotaanko maa useampaan osaan. Tähän myös naapurimaiden tulisi sitoutua, myös Turkin.

Se on kuitenkin melkoista naiivismia maalailla kuvia Erdoganista tai Saudi-Arabian kuninkaasta jonain vapauttajana. Suoraan sanottuna, samaa paskaa eri paketissa.

vlad
 
Talvela kirjoitti:
Kristityt 10-15% ovat hyvissä asemissa yhteiskunnassa ja varmasti Assad heille mieluisampi kuin sunnien islamilainen valtio.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli "maltillinen oppositio" on todellisuudessa syyriassa uskonsodassa kaatamassa "vääräuskoisten" valtaa sekä laillista hallitusta..?...tätä "tasa-arvoa ja avoimuutta" lisäävää toimintaa on "arvoyhteisö"Eu tukemassa ja kannattamassa....? (Kuten Libyassakin)

Ei tarvitse ihmetellä miksi eu:llä on "avoimet ovet" näille "rauhan ja suvaitsevaisuuden" uskonnon edustajille...?
 
Viimeksi muokattu:
Pommeja helikopterista:


Embedded media from this media site is no longer available
 
Bushmaster kirjoitti:
Eli "maltillinen oppositio" on todellisuudessa syyriassa uskonsodassa kaatamassa "vääräuskoisten" valtaa sekä laillista hallitusta..?...tätä "tasa-arvoa ja avoimuutta" lisäävää toimintaa on "arvoyhteisö"Eu tukemassa ja kannattamassa....? (Kuten Libyassakin)

Ei tarvitse ihmetellä miksi eu:llä on "avoimet ovet" näille "rauhan ja suvaitsevaisuuden" uskonnon edustajille...?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannattaa muistaa että sodan alussa kapinalliset olivat hyvinkin maallisia. Suuri osa kapinallisten johdosta oli puoltaan vaihtaneita arniejan upseereita, syyrian armeijasta potkittiin pois kiihkeimmät uskovaiset. Islamismi tuli Syyriaan suurelta osin ulkopuolelta mm. Irakista.
 
Sairaalaan isketty, ilmeisesti Venäjän koneet:
"Humanitaarisen avustusjärjestön "Lääkärit ilman rajoja" (MSF) ylläpitämään sairaalaan on tehty ilmaisku Syyrian luoteisosassa.
Avustusjärjestö ei ole heti kommentoinut julkisuuteen iskun seurauksia. BBC kertoo erään valvontaryhmän tiedottaneen, että ainakin yhdeksän ihmistä olisi kuollut ilmaiskussa.
Uutisen mukaan Venäjän ilmavoimien epäillään olevan vastuussa iskusta.
Aiemmin on uutisoitu, että Venäjän ilmaiskut ovat pahentaneet Syyrian humanitaarista tilannetta. Syyriaan on yritetty tänä vuonna vihdoin hakea rauhaa kansainvälisissä neuvotteluissa."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016021521121592_ul.shtml
 
BlackFox kirjoitti:
Oon tässä käynnyt miettimään että noilla kurdi twitter tileillä tulee aika yhdenmukaista tekstiä ja paljon juuri kuvia lapsista mitä turkin väitetään tappaneen. Hyvin perinteistä propagandaa.
Missä varmasti on perääkin MUTTA mitä jos osa tästä onkin vain Venäjän masinoimaa propagandaa. Ovelaa vain sellaista. Voiko venäjällä olla käsi ns hillopurkissa kun uutisoidaan hyvinhyvin aktiivisesti kiilaa turkin ja naton väliin sekä turkin ja Eu:n. Se sopisi turhan hyvin venäjän intresseihin.

Ajatuksen heitto ilmaan. Mitä mieltä muut on tuosta tilanteesta ketkä seuraavat tilannetta aktiivisesti
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjä tunnetusti pyrkii hajottamaan länsiliittoumia, sekä EU:ta että NATO:a. Mahdollista Baltian valtausta on arvioitu juuri tältä pohjalta: koska kukaan ei halua aloittaa ydinsotaa Tallinnan vuoksi, osoittautuu NATO:n turvatakuu tyhjäksi puheeksi.

Nyt kun paine on etelän suunnalla, voi Venäjä yrittää samanlaista strategiaa Turkin suhteen. Hivuttamalla myös Turkin mukaan sotaan, asettaisi Venäjä lännen hankalan valinnan eteen. Tukeako NATO-liittolaista, maltillisia kurdeja vastaan sotivaa Erdogania, vai jättääkö tämä omilleen NATO-jäsenyydestä huolimatta. Erdoganin sotilaallinen tukeminen olisi monelle varsin vastenmielistä, sen verran syvälle Syyrian sotaan hän on sotkeutunut. Oman lisänsä tuo Turkin rooli pakolaiskriisissä.

Mitä pahemmin länsi sotkeutuu Syyrian sotaan, sitä tärkeämmäksi neuvottelukumppaniksi Venäjä muuttuu.
 
CAIRO — A Saudi military spokesman said Thursday the kingdom is ready to send ground troops to Syria to fight Islamic State group provided coalition leaders agree during an upcoming meeting in Brussels.

Brig. Gen. Ahmed Asiri told The Associated Press that Saudi Arabia has taken part in coalition airstrikes against IS since the US-led campaign began in September 2014, but could now provide ground troops.

The United States is scheduled to convene a meeting of defense ministers from countries fighting IS in Brussels this month.

“We are determined to fight and defeat Daesh,” Asiri said, using the Arabic acronym for IS. He didn’t elaborate on how many troops the kingdom would send.

Saudi Arabia is deeply involved in Yemen’s civil war, where it is fighting Iranian-backed Shiite rebels. Saudi Arabia and other Gulf countries have long viewed Iran as a regional menace, and Riyadh and Tehran back opposite sides in the wars in Syria and Yemen.

A Saudi soldier sits atop an armored vehicle on the border with Yemen, at a military post in Najran, Saudi Arabia, Tuesday, April 21, 2015. (AP Photo/Hasan Jamali
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top