tähtäimet

pstsika kirjoitti:
Sanos reunaehtoja ja vaatimuksia, niin mietitään.

Sormisäätöiset nollattavat tornit? Retikkelityyppi? Kiinteä vai säädettävä suurennus? Suurennuksen koko? Maksimipituus? Hintaluokka?
Klikkaa laajentaaksesi...

Joku perinteinen, pienisuurennoksinen, kevyehkö ja riittävän kestävä. Ja hintaluokka mieluummin satasia kuin... 1-4X vois olla jotain sopivaa.
 
435Ebwc.jpg


http://www.militaryphotos.net/forum...ch-22nd-2014&p=7093534&viewfull=1#post7093534

Onko tuolla mini-hologrammilla mitään käyttöä?
 
Olisiko yhdistelmä ns. standardi laite, eli kaikkien tuollaisten tähtäimien mukana on tuo hologrammi?
 
On. Miettikääpä hetki ja kuvitelkaa mikä tahansa "täysikokoinen" punapiste jalkoineen tuohon päälle. Miettikää ampuma-asentoa. Ei isompi punapiste periaatteessa ole millään tavalla tuota parempi, ts. tuo mitään mainittavaa hyötyä. Idea on alunperin lähtöisin tulitukitarkka-ampujien varustuksen päivityksestä, jolloin noita "co-witness" mikropunapisteitä ruvettiin ruuvaamaan kiväärikaukoputkien päälle. Sittemmin homma levisi mm. jenkeillä ja briteillä laajalle, ideana naittaa pääsääntöisesti aina mikrodotti ja kiväärikaukoputki toisiinsa. Pienimmillään nuo pystyy ruuvaamaan palveluspistoolin takatähtäimen tilalle (mm. JPoint) eivätkä ole mitenkään älyttömän hintaisia. Samansuuntaisia kokeiluja on muuten käynnissä PV:llä...
 
Lueskelin tämän ketjun pitkästä aikaa läpi ja olen edelleen sitä mieltä, että ensin pitää osua valoisalla ja hyvissä olosuhteissa sitten vasta voidaan miettiä erikois olosuhteita. Tähän vähän taustaa eli itse olen aikanaan ampunut paljon erilaisilla tähtäimillä niin avoilla, dioptereilla ja optisillakin, kiikareita oli 1.5*-18* ja laajakulmasta hämärä hiippariin, punapisteet oli lähinnä laina vähkeitä,. Noh ajan myötä mahdollisuudet harrastaa ja välillä intokin vaihtelee, joten oma kalusto on supistunut yhteen luodikkoon jossa päällä 1.5-8*32. ja tuplaluodikkoon avoilla. Omasta mielestäni olen hyvä ampuja ja siksi mielellään käytän kavereita radalla, kun se taas nykyjään on mahdollista. Tulipa pitkä jorina ennen kuin pääsee asiaan.
Tässä nyt kun on käyty ampumassa muutamien kavereiden kanssa ketkä on aikanaan intin käyneet, mutta eivät sen jälkeen ole ampuneet on tullut selväksi että:
-Tähtäin kuvion selvittäminen on helpompaa kiikarilla kuin avoilla
-Kiikarilla on helpompi ampua ensimmäiset laukaukset tauluun
-Avoilla ensimmäiset laukaukset ei osu tauluun
-Harjoittelun myötä 4-10 laukausta avoilla osuu tauluun kiikarilla kymppiin, ammutaan tuelta
Ketjun alkupäässä joku sanoi jotenkin: Ettei se kaljamahainen ressu siitä paremmaksi muutu, oli sillä optiikat tai ei. Tuosta uskallan olla eri mieltä koska jos se kaljamaha ei näe tai osaa ampua raudoilla, mutta optiikalla edes sinnepäin onhanse edes jotain. Ja noista mun kavereista yhdellä on se kaljamaha ja pari muuta on kohtuu aktiivisia urheilijoita divari tasolta.
Niinjoo on mulla se ilmakiväärikin sillä diopterilla vielä mutta se odottaa sepälle pääsyä että laitetaan kisko kiikarille, kun on hämähäkki harsonut reiät siitä
 
Optisten tai optronisten tähtäinten ongelma on ollut tähän asti ilmeisesti se, että puhtailla infrapunatähtäimillä (esim vv2000) ei näe pilkkopimeässä, mitä vähempi valoa niin sitä huonompi näkyvyys, kun pitää etsiä maastosta kivääriukkeleita.

Lämpökamerat tietenkin näkevät sitä lämpösäteilyä vaikka kilometrien päähän, hieman riippuen olosuhteista. Ongelma on tähän asti ollut suurehko koko laitteilla?

Americassa on kuitenkin ollut kehitteillä uusimman sukupolven valonvahvistimia, jotka ovat jatkokehiteltyjä tarjoamaan paremman ja tarkemman tilannekuvan. Ilmeisesti ideana on ollut kuvan elektroninen-digitaalinen suodattaminen tai jonkinlainen tulkitseminen niin että huonommallakin valaistuksella näkisi jotenkuten. Ilmeisesti kyseessä on ollut ikäänkuin hybridituote, valonvahvistaminen joillakin lämpökameran ominaisuuksilla?
https://www.strategypage.com/htmw/htecm/articles/20060330.aspx

Kuitenkin Amerikassa ollaan kehitelty myös pienen kokoluokan lämpökamerateknologiaa. Ensi vuodeksi 2015, US Army tilaa testikäyttöön kypärään kiinnitettäviä lämpökameroita, jalkaväen perustaistelijalle.

Kuulemma kyseiset kypärälämppärit painavat vain 500grammaa. Maksavat kuitenkin alustavien tietojen ja lukujen mukaan 13k dollaria per kpl
http://www.strategypage.com/htmw/htinf/articles/20051015.aspx
 
late347 kirjoitti:
Optisten tai optronisten tähtäinten ongelma on ollut tähän asti ilmeisesti se, että puhtailla infrapunatähtäimillä (esim vv2000) ei näe pilkkopimeässä, mitä vähempi valoa niin sitä huonompi näkyvyys, kun pitää etsiä maastosta kivääriukkeleita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoittanet, että puhtailla valonvahvistimilla?
 
Samses kirjoitti:
Tarkoittanet, että puhtailla valonvahvistimilla?
Klikkaa laajentaaksesi...

juu tarkoitin. Tuntuu vain hassulta puhua valonvahvistimesta koska nämä tähtäimet keksittiin jossain natsi-Saksassa alunperin.

Itseasiassa valonvahvistin on vain yksi komponentti koko yönäkölaitteessa (valonvahvistin on tyhjiöputki osa yönäkökiikareissa)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top