Taistelu Helsingin varakentästä

Ei tässä lentämistä vastusteta. Helsinki-Vantaan lentoasema on palvellut minua erinomaisesti. Pidän lentämisestä. Malmia en kuitenkaan ole tarvinnut.
 
Matkustusmuotona lentäminen ei ole olemassa minulle henkilökohtaisesti. En ole koskaan enkä tule koskaan astumaan lentokoneeseen.
 
Matkustusmuotona lentäminen ei ole olemassa minulle henkilökohtaisesti. En ole koskaan enkä tule koskaan astumaan lentokoneeseen.
Onko syynä periaattelliset syyt, lentopelko vai yksinkertaisesti se, ettei ole tarvetta lentää? Lentäminen on matkustusmuoto muiden joukossa, joten jos ei ole tarvetta lentää, niin eihän sitä turhanpäiten kannata.

Pidän lentämisestä ja kaukojunilla matkustamisesta, vaikka pidemmillä taipaleilla voi molemmissa kulkuvälineissä iskeä tylsyys. Sen sijaan henkilöautolla pitkien matkojen taittaminen on yliarvostettua. Se on tunkkaista touhua.

Te molemmat hyödytte siitä, että maassa on toimiva lentoinfra, kuten myös teistä, rautateistä ja satamista.
Tietysti hyödymme. Malmia emme kuitenkaan koe tarvitsevamme.
 
Kannattaa siis tutustua tähän aiheeseen, josta jo voimakkaita mielipiteitä muodostitkin. Mielipiteet edellä, näinhän se menee.
Malmin puolustajien argumentaatio ei ole kovin vakuuttavaa. Nyt on tärkeintä on vilkastuttaa asuntorakentamista Helsingin seudulle.

Malmin puolustajat tarjosivat Santahaminan varuskunta-aluetta vaihtoehdoksi Malmille rakentamiseen. Se idea ei tainnut saada kannatusta ja vaipui historiaan?
 
Malmin puolustajien argumentaatio ei ole kovin vakuuttavaa. Nyt on tärkeintä on vilkastuttaa asuntorakentamista Helsingin seudulle.

Malmin puolustajat tarjosivat Santahaminan varuskunta-aluetta vaihtoehdoksi Malmille rakentamiseen. Se idea ei tainnut saada kannatusta ja vaipui historiaan?

Malmin käyttö pienkoneiden tulevaisuuden potentiaalin takia on perustelu argumentti.
Helsinki on täynnä paremmin rakentamiseen sopivaa tonttimaata.
Suosittelisin esimerkiksi purkamaan vanhoja ja rumia saneeraamisen sijaan ja rakentamaan uutta ja isompaa tilalle.
 
Malmin käyttö pienkoneiden tulevaisuuden potentiaalin takia on perustelu argumentti.
Helsinki on täynnä paremmin rakentamiseen sopivaa tonttimaata.
Suosittelisin esimerkiksi purkamaan vanhoja ja rumia saneeraamisen sijaan ja rakentamaan uutta ja isompaa tilalle.
Ovatko rakennusyhtiöt kuvailleet Malmin maaperää rakentamisen kannalta liian haastavaksi? Ei ole osunut silmiini.
 
Ovatko rakennusyhtiöt kuvailleet Malmin maaperää rakentamisen kannalta liian haastavaksi? Ei ole osunut silmiini.

Eikös sitä pidä ensin puhdistaa ja sitten tehdä iso työ perustuksien kanssa?
Kalasataman tornit ovat se mitä pitäisi tehdä laajassa mitassa, joka paikassa missä ne eivät pilaa historiallista kaupunkinäkymää.
 
Eikös sitä pidä ensin puhdistaa ja sitten tehdä iso työ perustuksien kanssa?
Kalasataman tornit ovat se mitä pitäisi tehdä laajassa mitassa, joka paikassa missä ne eivät pilaa historiallista kaupunkinäkymää.
Nojatuolien pohjilta on esitetty väitteitä Malmin hankalasta rakentamisesta, mutta minun tietojeni mukaan rakennusyhtiöt eivät ole sellaista väittäneet. Kohta Malmila on raavaita miehiä ja naisia, kenties Suomenlahden eteläpuolelta kotoisin olevia, jotka laittavat Malmia uuteen uskoon! Sinne tulee hieno asuinalue.
 
Nojatuolien pohjilta on esitetty väitteitä Malmin hankalasta rakentamisesta, mutta minun tietojeni mukaan rakennusyhtiöt eivät ole sellaista väittäneet. Kohta Malmila on raavaita miehiä ja naisia, kenties Suomenlahden eteläpuolelta kotoisin olevia, jotka laittavat Malmia uuteen uskoon! Sinne tulee hieno asuinalue.

Itse en pääkaupunkiin suostuisi muuttamaan vaikka annettaisiin ilmainen asunto, toki muualta maailmasta tähän tarttuu moni.
 
Itse en pääkaupunkiin suostuisi muuttamaan vaikka annettaisiin ilmainen asunto, toki muualta maailmasta tähän tarttuu moni.
Mistäpä sitä tietää, jos jonain hienona päivänä tulevaisuudessa Helsingin kaupungin sosiaalitoimisto tarjoaa sinulle kerrostaloyksiön Malmilta!
 
Kellään ei olisi varaa ostaa niitä oikeaan hintaan.


Suunnitelma on lie se että kaupunki kuljettaa pilaantuneen maan pois ja paaluttaa maan. Kaikki tämä kustannuksista tai ympäristöarvoista piittaamatta helsingin veronmaksajien rahoilla.


Rakennusyhtiöille myydään tai vuokrataan sitten maa "normaalihintaan" rakentamiskäyttöön.
Ylimääräiset kustannukset siis veronmaksajille.

 
Viimeksi muokattu:
Ei tässä lentämistä vastusteta. Helsinki-Vantaan lentoasema on palvellut minua erinomaisesti. Pidän lentämisestä. Malmia en kuitenkaan ole tarvinnut.

Vai et ole tarvinnut. Ok. Tuohan on tosi hyvä keino määrittää asioiden tarpeellisuus - en ole itse tarvinnut.

Esim. pelastushelikopterit ovat tuolla logiikalla "tarpeettomia", kun ei ole itse vielä sellaista tarvinnut. :o
 
Nojatuolien pohjilta on esitetty väitteitä Malmin hankalasta rakentamisesta, mutta minun tietojeni mukaan rakennusyhtiöt eivät ole sellaista väittäneet. Kohta Malmila on raavaita miehiä ja naisia, kenties Suomenlahden eteläpuolelta kotoisin olevia, jotka laittavat Malmia uuteen uskoon! Sinne tulee hieno asuinalue.


Ei se paaluttaminen ja maanvaihto rakennusyhtiöitä puristele, kun se kuuluu kaupungin vastuulle. Saavat enintään töitä ja voittoa verovaroilla tehtävästä jättipaalutuksesta. ;)
 
Vai et ole tarvinnut. Ok. Tuohan on tosi hyvä keino määrittää asioiden tarpeellisuus - en ole itse tarvinnut.

Esim. pelastushelikopterit ovat tuolla logiikalla "tarpeettomia", kun ei ole itse vielä sellaista tarvinnut. :o
Kuinka moni suomalainen oikeastaan tarvitsee Malmia? Helsinki-Vantaata hyödyntää moni suomalainen ja ulkomaalainen.
 
Tämä on yhtä relevantti kysymys, kuin esimerkiksi kuinka moni suomalainen tarvitsee Hangon satamaa.
Luulisi olevan helppo antaa vastaus esittämääni yksinkertaiseen kysymykseen. Vaikuttaa siltä, että kysymys on kovin vaikea Malmin puolustajille.
 
Back
Top