Taisteluhelikopterit

setämies

Kenraali
Tuossa vielä mittakaavaa kopterin ohjaamosta.



EDIT: olen pahoillani.. jäi muokkaamatta tuo kuvan koko..
 

tl

Kersantti
Tässä alla olevassa linkissä testaillaan Mi-28 ikkunoita... aika vanha video tosin luultavasti

0:58 - an armour-piercing bullet of 7.62 mm
1:33 - a bullet of 12.7 mm
1:53 - a high-speed splinter, 3 grammes
2:05 - an armour-piercing bullet of 7.62 mm
2:18 - a bullet of 12.7 mm
2:36 - a bullet of 7.62 mm
3:07 - two shots an armour-piercing bullet of 7.62 mm
3:50 - three shots high-speed splinters


Ja tässä hyvä kuva kuinka massiivisia ovet ovat

http://www.defencetalk.com/pictures/showfull.php?photo=40620

Tässä AH-64 saanut osumia... katsokaapa sivuikkunoiden paksuutta.

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=27258

Ja täällä myös keskustelua samasta aiheesta, mistä on myös nuo selitykset kaivettu ylimmäiseen viedeolinkkiin.

http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=106847&page=12

Tuossa vielä muutama linkki missä selitetään vientimallista


 
Last edited by a moderator:

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
tl kirjoitti:
Tässä alla olevassa linkissä testaillaan Mi-28 ikkunoita... aika vanha video tosin luultavasti

0:58 - an armour-piercing bullet of 7.62 mm
1:33 - a bullet of 12.7 mm
1:53 - a high-speed splinter, 3 grammes
2:05 - an armour-piercing bullet of 7.62 mm
2:18 - a bullet of 12.7 mm
2:36 - a bullet of 7.62 mm
3:07 - two shots an armour-piercing bullet of 7.62 mm
3:50 - three shots high-speed splinters


Ja tässä hyvä kuva kuinka massiivisia ovet ovat

http://www.defencetalk.com/pictures/showfull.php?photo=40620

Tässä AH-64 saanut osumia... katsokaapa sivuikkunoiden paksuutta.

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=27258

Ja täällä myös keskustelua samasta aiheesta, mistä on myös nuo selitykset kaivettu ylimmäiseen viedeolinkkiin.

http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=106847&page=12

Tuossa vielä muutama linkki missä selitetään vientimallista


Hyvä postaus. Apachen suojattomat sivulasit ovat yllätys.
 
Last edited by a moderator:

tl

Kersantti
Veikkaisin, että Ka-52 sivulasit ei myöskään kestä edes kivääri kaliberin osumia. Ka-50 kopterissa ne luultavasti kestää, mallin tuotantoa ei kuitenkaan ole aloitettu. Näyttää, että Ka-52 sivuikkunan kohdalle miehiston suojaksi on lisätty panssarointia varten levy. Toimittajan mukaan panssarointi olisi hyvä... luultavasti sivut, pohja ja etusektori on suojattu, mutta sivulasit näyttää kevyiltä kestääkseen edes kivääri kaliberiset osumat. Siinäpä muutamia videoita. Mistralit luultavasti saa näitä kamppeita kannelleen.




Tuolla keskustelua kopterista http://russiadefence.englishboard.net/t1093-ka-52-in-russian-air-force
 
Last edited by a moderator:

SJ

Supreme Leader
KA-52:n panssarointia jouduttiin kovasti karsimaan, jotta sen paino pysyisi järkevissä rajoissa.
 

BarrelNut

Eversti
SJ kirjoitti:
KA-52:n panssarointia jouduttiin kovasti karsimaan, jotta sen paino pysyisi järkevissä rajoissa.
Kaikki panssarointi on pois hyötykuormasta ja muusta suorituskyvystä joten kompromissejä sen suhteen on tehtävä.

Sitäpaitsi tuollainen "kasvihuoneohjaamo" jollainen esim. AH-64 ja AH-1 helikoptereissa on tarjoaa hyvän näkyvyyden joka suuntaan. Ka-52 kopterissakin näkyisi olevan selvästi paremman näkyvyyden tarjoava ohjaamo kuin Ka-50 mallissa.
 

SJ

Supreme Leader
BarrelNut kirjoitti:
SJ kirjoitti:
KA-52:n panssarointia jouduttiin kovasti karsimaan, jotta sen paino pysyisi järkevissä rajoissa.
Kaikki panssarointi on pois hyötykuormasta ja muusta suorituskyvystä joten kompromissejä sen suhteen on tehtävä.

Sitäpaitsi tuollainen "kasvihuoneohjaamo" jollainen esim. AH-64 ja AH-1 helikoptereissa on tarjoaa hyvän näkyvyyden joka suuntaan. Ka-52 kopterissakin näkyisi olevan selvästi paremman näkyvyyden tarjoava ohjaamo kuin Ka-50 mallissa.
Tuo näkyvyys on ollut tavoitteena noissa jenkki koptereissa ja samalla on keskitytty niihin suurimpiin silloisiin uhkiin, eli IP ohjuksiin ja 23mm:n it kanuunoihin. Yksittäinen 23mm:n ammus ei hyvin suurella todennäköisyydellä pudota kopteria ja sama koskee IP ohjuksia. Tämä siis johtuu siitä, että vaikka kopterin ohjaamon ikkunat eivät ole panssaroituja sivuista, niin ohjaajan ja ampujan välissä oleva lasi sen sijaan on ja samoin on miehistön istuimet, ohjaamon kyljet ja lattia, sekä se miehistön välissä oleva runko (siinä sen panssarilasin alla). Eli osuma ohjaamoon tekee vain toisesta miehistönjäsenestä muusia ja toinen lentää kopterin toivottavasti kotiin. Moottoreita on kaksi, ropelin lavat kestävät 23mm:n osuman ja vaihdelaatikko toimii 30 minsaa ilman öljynpaineita. Ja mitä tulee ohjuosumaan, niin se IP-ohjushan hakeutuu oletettavasti juurikin moottoriin, joka on tuolla aika takana, joten sirpaleet saavat hajottaa tuon ohjaamon kuomun ihan vapaasti, koska ne panssaroidut istuimet ovat siinä sirpaleiden ja miehistön välissä. Joku tutka/radio -ohjattu ohjus on sitten muutenkin niin paljon isompi, että kopterilla ole paljoa jakoja muutenkaan.

Luonnollisesti Apache on ollut käytössä jo aika kauan, eli varmasti tekniikassa on parantamista (ja sitä onkin), mutta kovasti se vaan porskuttaa.
 

adam7

Respected Leader
SJ kirjoitti:
Luonnollisesti Apache on ollut käytössä jo aika kauan, eli varmasti tekniikassa on parantamista (ja sitä onkin), mutta kovasti se vaan porskuttaa.
no yleensä toisinpäin, eli "lastentaudit" on saatu karsittua ja kone toimii kuin se vanha junan vessa...

vrt corolla vastaan samankokoinen nissan.. ei viedä nissaneita afrikkaan kun corollassa on vanhaa toimivaa tekniikkaa jota kuka tahansa kyläseppä ymmärtää ja pystyy korjaamaan.
 

SJ

Supreme Leader
adam7 kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Luonnollisesti Apache on ollut käytössä jo aika kauan, eli varmasti tekniikassa on parantamista (ja sitä onkin), mutta kovasti se vaan porskuttaa.
no yleensä toisinpäin, eli "lastentaudit" on saatu karsittua ja kone toimii kuin se vanha junan vessa...
Lähinnä tarkoitin sitä, että todellisia kilpailevia koptereita (kevyempiä on toki ollut kauemminkin) on tullut vasta viimeisellä vuosikymmenellä ja niidenkään ei oikein voi sanoa olevan kunnolla tuotannossa. Ja kaikesta tästä huolimatta nämäkään eivät voi kehua juuri millään ominaisuuksilla, jotka olisivat jotenkin ylitse Apachen.
 

RDF

Kapteeni
BAN
Onko noissa kaksipaikkaisissa taisteluhekoissa muuten ampujan mahdollista tuoda kopteri turvallisesti maahan mikäli lentäjä ammutaan vai onko ampuja täysin matkustajana?
 

SJ

Supreme Leader
RDF kirjoitti:
Onko noissa kaksipaikkaisissa taisteluhekoissa muuten ampujan mahdollista tuoda kopteri turvallisesti maahan mikäli lentäjä ammutaan vai onko ampuja täysin matkustajana?
Ainakin Apachessa ja Hindissä on kummallakin ukolla instrumentit joilla lentää kopteria ja molemmat ovat koulutettuja lentämään.
 

tl

Kersantti
Hyvältä vaikuttaa vanha sotaratsukin päivitysten jälkeen.


 
Last edited by a moderator:

BarrelNut

Eversti
tl kirjoitti:
Hyvältä vaikuttaa vanha sotaratsukin päivitysten jälkeen.
Vanha? Kyseessähän on lähinnä jonkinlainen untuvikko.

Tässä sentään kaikkien taisteluhelkoptereiden äiti, kirjaimellisesti, uusimpana versiona:

Tässä vanhemman version tekosia vuodelta 2003:
 
Last edited by a moderator:

Einomies1

Ylipäällikkö
Mil-MI 24/35 on kyllä iso rumilus ja varmasti tehokas lentorynnäköissä. Sen heikoimmat puolet verrattuna Mi-28 ja läntisiin siskoihin on heikko liikehtimiskyky ja väistely/pop-upin hitaus suuren koon ja painon takia, rajoitettu näkyvyys kabiinista ja kääntyvän tykin puute (vain 12,7mm). Nämä puutteet tekevät siitä ison maalin (tosin raskaasti panssaroidun) it-tykeille, ohjuksille ja makupalan AH-64 / Tiger/AH-1Z tyyppisille, ketterille ja tarkasti ampuville koptereille.

Tuohon MI-28:n ja AH-64:n eroihin kabiininsuojauksessa voisi olla syynä jo aikaisemmin mainittu kokonaispainon vähentäminen. Toinen seikka joka tulee mieleen on raskaan panssari-oven vaatima sylinteri/aukaisukoneiston tilantarve joka on nähtävissä MI-28:n kohdalla. Tuo ovi painaa varmaan +200 kg ja voipi olla aika ikävä yrittää siitä kulkea jos hydrauliikka on mäsänä ja kone on kyljellään tai alkaa palamaan esim. pakkolaskun jälkeen.

Ehkä noiden seikkojen osalta on AH-64:ssä panostettu hyvään näkyvyyteen (joka mm. maksimoi kääntyvän tykin käyttötehon ja suuntauksen ympäriinsä), nopeaan kulkuun kabiiniin/kabiinista ja luotettu istuimen panssaroinnin rakentamiseen mahdollisimman hyväksi, jolla varmasti säästyy painoa verrattuna raskaaseen ovi/ohjaamorakenteeseen verrattuna.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Varmaan tuttu video, mutta pistän kuitenkin.
Pätkä jossa venäläinen HEKO saa kyytiä olkapää-ohjukselta Tsetseniassa:


Lempipätkiäni Youtubesta, tosin vaatii kirjautumisen sivustolle.
Osoittaa kyllä IP-ohjusten vaarallisuuden. Takasektorista ammuttua ohjusta ei nää koneesta edes vahingossa ja laukaisusta osumaan menee muutama sekunti.
Ampuja kuljettaa ohjuksen melko helposti mihin vaan ja on lähes täysin turvassa vastatoimilta koska laukaisupaikkaa on tuosta maastosta äärimmäisen vaikea hakea. Niin ja ukkohan voisi osuman varmistuttua pyyhkiä pölyt jaloistaan ennenkuin kukaan älyää edes alkaa etsimään.

Tuo kone näytti kaukaa katsottuna MI-24:ltä.
 
Last edited by a moderator:

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Einomies1 kirjoitti:
Mil-MI 24/35 on kyllä iso rumilus ja varmasti tehokas lentorynnäköissä. Sen heikoimmat puolet verrattuna Mi-28 ja läntisiin siskoihin on heikko liikehtimiskyky ja väistely/pop-upin hitaus suuren koon ja painon takia, rajoitettu näkyvyys kabiinista ja kääntyvän tykin puute (vain 12,7mm). Nämä puutteet tekevät siitä ison maalin (tosin raskaasti panssaroidun) it-tykeille, ohjuksille ja makupalan AH-64 / Tiger/AH-1Z tyyppisille, ketterille ja tarkasti ampuville koptereille.

Tuohon MI-28:n ja AH-64:n eroihin kabiininsuojauksessa voisi olla syynä jo aikaisemmin mainittu kokonaispainon vähentäminen. Toinen seikka joka tulee mieleen on raskaan panssari-oven vaatima sylinteri/aukaisukoneiston tilantarve joka on nähtävissä MI-28:n kohdalla. Tuo ovi painaa varmaan +200 kg ja voipi olla aika ikävä yrittää siitä kulkea jos hydrauliikka on mäsänä ja kone on kyljellään tai alkaa palamaan esim. pakkolaskun jälkeen.

Ehkä noiden seikkojen osalta on AH-64:ssä panostettu hyvään näkyvyyteen (joka mm. maksimoi kääntyvän tykin käyttötehon ja suuntauksen ympäriinsä), nopeaan kulkuun kabiiniin/kabiinista ja luotettu istuimen panssaroinnin rakentamiseen mahdollisimman hyväksi, jolla varmasti säästyy painoa verrattuna raskaaseen ovi/ohjaamorakenteeseen verrattuna.
Olettaisin ketteryyden ja suuren toimintasäteen olleen määrääviä tekijöitä Apachen kehittämisessä. Ajatuksena on ollut saada voimakas pst-reservi nopeasti oikeaan paikkaan. Ampuminen on ollut tarkoitus suorittaa kohtuulisen turvalliseksi tiedetystä paikasta, eli käytännössä omien joukkojen yläpuolelta tai takaa. Tämän takia ovat tinkineet kylkien panssaroinnista.

Venäläisillä puolestaan on ollut taktiikkana rynnäköidä pahimpaan paikkaan, joten ymmärrettävästi arvostavat kattavaa panssarointia.
 

Hejsan

Alokas
BAN


http://weapons.technology.youngester.com/2011/03/mi-28n-night-hunter-main-attack.html
 

aj77

Respected Leader
Einomies1 kirjoitti:
Mil-MI 24/35 on kyllä iso rumilus ja varmasti tehokas lentorynnäköissä. Sen heikoimmat puolet verrattuna Mi-28 ja läntisiin siskoihin on heikko liikehtimiskyky ja väistely/pop-upin hitaus suuren koon ja painon takia, rajoitettu näkyvyys kabiinista ja kääntyvän tykin puute (vain 12,7mm). Nämä puutteet tekevät siitä ison maalin (tosin raskaasti panssaroidun) it-tykeille, ohjuksille ja makupalan AH-64 / Tiger/AH-1Z tyyppisille, ketterille ja tarkasti ampuville koptereille.

Tuohon MI-28:n ja AH-64:n eroihin kabiininsuojauksessa voisi olla syynä jo aikaisemmin mainittu kokonaispainon vähentäminen. Toinen seikka joka tulee mieleen on raskaan panssari-oven vaatima sylinteri/aukaisukoneiston tilantarve joka on nähtävissä MI-28:n kohdalla. Tuo ovi painaa varmaan +200 kg ja voipi olla aika ikävä yrittää siitä kulkea jos hydrauliikka on mäsänä ja kone on kyljellään tai alkaa palamaan esim. pakkolaskun jälkeen.

Ehkä noiden seikkojen osalta on AH-64:ssä panostettu hyvään näkyvyyteen (joka mm. maksimoi kääntyvän tykin käyttötehon ja suuntauksen ympäriinsä), nopeaan kulkuun kabiiniin/kabiinista ja luotettu istuimen panssaroinnin rakentamiseen mahdollisimman hyväksi, jolla varmasti säästyy painoa verrattuna raskaaseen ovi/ohjaamorakenteeseen verrattuna.
Tuo päivitetty Hind oli kyllä hieno vehje. Parasta mitä venäjältä tullut sitten Irininan ja Tatjanan :blush:
Sitä näkyvyyyttä ulospäin ne vaan ei näytä saavan kuntoon. Pelkkää palkkia joka suunnassa paljon lentäjän tiellä. Vaikka sekin on "parannettu"ensimmäisistä prototyypeistä.
Oon luullut että eri version Mi-24:ssä on kääntyvä tykki. Oliko se V ja P missä ei ole. Mutta en tiedä.
 

Hejsan

Alokas
BAN
Russia vs USA (In military technology)

 
Last edited by a moderator:
Top