Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
tl kirjoitti:Tässä alla olevassa linkissä testaillaan Mi-28 ikkunoita... aika vanha video tosin luultavasti
0:58 - an armour-piercing bullet of 7.62 mm
1:33 - a bullet of 12.7 mm
1:53 - a high-speed splinter, 3 grammes
2:05 - an armour-piercing bullet of 7.62 mm
2:18 - a bullet of 12.7 mm
2:36 - a bullet of 7.62 mm
3:07 - two shots an armour-piercing bullet of 7.62 mm
3:50 - three shots high-speed splinters
Ja tässä hyvä kuva kuinka massiivisia ovet ovat
http://www.defencetalk.com/pictures/showfull.php?photo=40620
Tässä AH-64 saanut osumia... katsokaapa sivuikkunoiden paksuutta.
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=27258
Ja täällä myös keskustelua samasta aiheesta, mistä on myös nuo selitykset kaivettu ylimmäiseen viedeolinkkiin.
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=106847&page=12
Tuossa vielä muutama linkki missä selitetään vientimallista
JOKO kirjoitti:Hyvä postaus. Apachen suojattomat sivulasit ovat yllätys.
SJ kirjoitti:KA-52:n panssarointia jouduttiin kovasti karsimaan, jotta sen paino pysyisi järkevissä rajoissa.
BarrelNut kirjoitti:SJ kirjoitti:KA-52:n panssarointia jouduttiin kovasti karsimaan, jotta sen paino pysyisi järkevissä rajoissa.
Kaikki panssarointi on pois hyötykuormasta ja muusta suorituskyvystä joten kompromissejä sen suhteen on tehtävä.
Sitäpaitsi tuollainen "kasvihuoneohjaamo" jollainen esim. AH-64 ja AH-1 helikoptereissa on tarjoaa hyvän näkyvyyden joka suuntaan. Ka-52 kopterissakin näkyisi olevan selvästi paremman näkyvyyden tarjoava ohjaamo kuin Ka-50 mallissa.
no yleensä toisinpäin, eli "lastentaudit" on saatu karsittua ja kone toimii kuin se vanha junan vessa...SJ kirjoitti:Luonnollisesti Apache on ollut käytössä jo aika kauan, eli varmasti tekniikassa on parantamista (ja sitä onkin), mutta kovasti se vaan porskuttaa.
adam7 kirjoitti:no yleensä toisinpäin, eli "lastentaudit" on saatu karsittua ja kone toimii kuin se vanha junan vessa...SJ kirjoitti:Luonnollisesti Apache on ollut käytössä jo aika kauan, eli varmasti tekniikassa on parantamista (ja sitä onkin), mutta kovasti se vaan porskuttaa.
RDF kirjoitti:Onko noissa kaksipaikkaisissa taisteluhekoissa muuten ampujan mahdollista tuoda kopteri turvallisesti maahan mikäli lentäjä ammutaan vai onko ampuja täysin matkustajana?
tl kirjoitti:Hyvältä vaikuttaa vanha sotaratsukin päivitysten jälkeen.
Einomies1 kirjoitti:Mil-MI 24/35 on kyllä iso rumilus ja varmasti tehokas lentorynnäköissä. Sen heikoimmat puolet verrattuna Mi-28 ja läntisiin siskoihin on heikko liikehtimiskyky ja väistely/pop-upin hitaus suuren koon ja painon takia, rajoitettu näkyvyys kabiinista ja kääntyvän tykin puute (vain 12,7mm). Nämä puutteet tekevät siitä ison maalin (tosin raskaasti panssaroidun) it-tykeille, ohjuksille ja makupalan AH-64 / Tiger/AH-1Z tyyppisille, ketterille ja tarkasti ampuville koptereille.
Tuohon MI-28:n ja AH-64:n eroihin kabiininsuojauksessa voisi olla syynä jo aikaisemmin mainittu kokonaispainon vähentäminen. Toinen seikka joka tulee mieleen on raskaan panssari-oven vaatima sylinteri/aukaisukoneiston tilantarve joka on nähtävissä MI-28:n kohdalla. Tuo ovi painaa varmaan +200 kg ja voipi olla aika ikävä yrittää siitä kulkea jos hydrauliikka on mäsänä ja kone on kyljellään tai alkaa palamaan esim. pakkolaskun jälkeen.
Ehkä noiden seikkojen osalta on AH-64:ssä panostettu hyvään näkyvyyteen (joka mm. maksimoi kääntyvän tykin käyttötehon ja suuntauksen ympäriinsä), nopeaan kulkuun kabiiniin/kabiinista ja luotettu istuimen panssaroinnin rakentamiseen mahdollisimman hyväksi, jolla varmasti säästyy painoa verrattuna raskaaseen ovi/ohjaamorakenteeseen verrattuna.
Einomies1 kirjoitti:Mil-MI 24/35 on kyllä iso rumilus ja varmasti tehokas lentorynnäköissä. Sen heikoimmat puolet verrattuna Mi-28 ja läntisiin siskoihin on heikko liikehtimiskyky ja väistely/pop-upin hitaus suuren koon ja painon takia, rajoitettu näkyvyys kabiinista ja kääntyvän tykin puute (vain 12,7mm). Nämä puutteet tekevät siitä ison maalin (tosin raskaasti panssaroidun) it-tykeille, ohjuksille ja makupalan AH-64 / Tiger/AH-1Z tyyppisille, ketterille ja tarkasti ampuville koptereille.
Tuohon MI-28:n ja AH-64:n eroihin kabiininsuojauksessa voisi olla syynä jo aikaisemmin mainittu kokonaispainon vähentäminen. Toinen seikka joka tulee mieleen on raskaan panssari-oven vaatima sylinteri/aukaisukoneiston tilantarve joka on nähtävissä MI-28:n kohdalla. Tuo ovi painaa varmaan +200 kg ja voipi olla aika ikävä yrittää siitä kulkea jos hydrauliikka on mäsänä ja kone on kyljellään tai alkaa palamaan esim. pakkolaskun jälkeen.
Ehkä noiden seikkojen osalta on AH-64:ssä panostettu hyvään näkyvyyteen (joka mm. maksimoi kääntyvän tykin käyttötehon ja suuntauksen ympäriinsä), nopeaan kulkuun kabiiniin/kabiinista ja luotettu istuimen panssaroinnin rakentamiseen mahdollisimman hyväksi, jolla varmasti säästyy painoa verrattuna raskaaseen ovi/ohjaamorakenteeseen verrattuna.