Taisteluhelikopterit

[mechanicus]

Bayraktar kuului samaan genreen vaikka Predatorin kanssa, ei niillä ole mitään mahdollisuuksia selvitä ilmatorjunnan vaikutuksen alaisuudessa. Bayraktarit vedettiin pois etulinjan taisteluista Ukrainassa muutaman ensimmäisen päivän/viikon jälkeen.

En sano, että drooneissa ei voisi olla kustannustehokkaasti laukaistavia aseita, sanon että kehittyneillä sensoreilla varustettu PST-ohjuksen kantamaan kykenevä drooni on kallis odotettuun elinaikaansa nähden.

 

[Benelli]

Bayraktar kuului samaan genreen vaikka Predatorin kanssa, ei niillä ole mitään mahdollisuuksia selvitä ilmatorjunnan vaikutuksen alaisuudessa. Bayraktarit vedettiin pois etulinjan taisteluista Ukrainassa muutaman ensimmäisen päivän/viikon jälkeen.

En sano, että drooneissa ei voisi olla kustannustehokkaasti laukaistavia aseita, sanon että kehittyneillä sensoreilla varustettu PST-ohjuksen kantamaan kykenevä drooni on kallis odotettuun elinaikaansa nähden.

Bayraktar sellaisenaan on helppo maali mutta noita on käytetty osana suurempia hyökkäyksiä tiedustelukoneina myöhemmin kun örkkien IT on jo ottanut osumaa.
Drone voi pysytellä helpommin pinnoissa kuin CUAV. Tiettyjä aseita voi ampua myös katveesta kuten isossa dronessa voisi olla kallistettavat rakettikasetit ja ballistinen tietokone.
Kuinkahan vaikeaa olisi tehdä joku AGM-122 tapainen pieni tutkaanhakeutuva?
Edit: autocorrect säätää.

 

[mechanicus]

Kuinkahan vaikeaa olisi tehdä joku AGM-122 tapainen pieni tutkahakeutuva

RIM-116 Rolling Airframe Missile – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Mutta ei se halpa ole $900K/kpl.

 

[Benelli]

RIM-116 Rolling Airframe Missile – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Mutta ei se halpa ole $900K/kpl.

Äh autocorrect muutti tutkaanhakeutuvan tutkahakeutuvaksi.

 

[Huhta]

Bayraktar kuului samaan genreen vaikka Predatorin kanssa, ei niillä ole mitään mahdollisuuksia selvitä ilmatorjunnan vaikutuksen alaisuudessa. Bayraktarit vedettiin pois etulinjan taisteluista Ukrainassa muutaman ensimmäisen päivän/viikon jälkeen.

En sano, että drooneissa ei voisi olla kustannustehokkaasti laukaistavia aseita, sanon että kehittyneillä sensoreilla varustettu PST-ohjuksen kantamaan kykenevä drooni on kallis odotettuun elinaikaansa nähden.

No, hyvin ne UCAV:t toimivat myös Azerbaidzanin ja Armenian maaottelussa. Israelkin antoi niillä aikanaan haastetta Syyrian ilmatorjuntajoukoille.

Tietenkin Bayraktar on suhteellisesti haavoittuva ilmatorjunnalle, kun se lentää hiljaa, keskikorkeuksilla ja ilman häivettä. Mutta sehän ei tarkoita, etteikö samaa konseptia voisi soveltaa erilaiseen UCAV:iin, joka kykenisi selviytymään paremmin korkean uhkatason ympäristössä. (Vrt. A-10:n paskuus ei todista, että myös F-35 olisi paska.) Onhan Little Birdistäkin miehittämätön versio kaupan ja Martletia on soviteltu Schiebelin droonikopteriin.

Menneisyydessä tämä ei ehkä ollut houkuttelevaa. Radiolinkin toimivuuden varaan ei välttämättä haluttu laskea niin paljoa korkean uhkatason ympäristössä. Mutta AI kehittyy vauhdilla ja voi mullistaa tämänkin puolen - Ukrainahan käsittääkseni on jo matopurkin avannut. Operaattori ei välttämättä tarvitse enää kamerakuvaa UCAV:sta, vaan UCAV tunnistaa itse maaleja ja voi sallituissa rajoissa iskeä niihin. Ja siltä osin kuin halutaan ihmisen interventio, niin ei välttämättä enää tarvita videofeediä droonin sensoreista, vaan drooni luokittelee näkemänsä kohteet itse ja lähettää ainoastaan sen tiedon purskeena eetteriin (T-72B, venäläinen, vaurioitunut, pohjoista leveyttä XX itäistä pituutta YY).

 

[mechanicus]

Äh autocorrect muutti tutkaanhakeutuvan tutkahakeutuvaksi.

Luin sen kyllä tutkaanhakeutuvana, sellainen tuo RIM-116 on. Senkin ensimmäinen block 0 pohjautui Sidewinderiin, nykyinen ei enää.

 

[mechanicus]

Ja siltä osin kuin halutaan ihmisen interventio, niin ei välttämättä enää tarvita videofeediä droonin sensoreista, vaan drooni luokittelee näkemänsä kohteet itse ja lähettää ainoastaan sen tiedon purskeena eetteriin (T-72B, venäläinen, vaurioitunut, pohjoista leveyttä XX itäistä pituutta YY).

Tuotahan lakimiehet ja mediavastaavat rakastaisivat. ”Ei se ollut kenenkään vika, että koulubussia ammuttiin. AI-luokitteli sen vihollisen panssarivaunuksi ja ihminen teki käytettävissä olevan tiedon pohjalta oikean päätöksen, shit happens”. Totalitaarisessa yhteiskunnassa autonomisten aseiden käyttöönotto tulee olemaan helpompaa…

CUAV-pohdintoihin on vain todettava, että katsellaan mitä tulee, koska emme saa tässä kumpikaan toista vakuuttuneeksi

 

[fulcrum]

Jos/Kun oikeilla taisteluhelikoptereilla on vaikeuksia, niin on hankala ennustaa pelkillä ohjuksilla aseistetulle, kevyelle helikopterille sen ruusuisempaa tulevaisuutta. Sehän on muutenkin yhden tempun ihme, panssarilauttojen torjuja. Väkivaltainen tiedustelu, vihollisen syvyyteen meneminen ja muut senkaltaiset tehtävät ovat tuollaisella kalustolla varsin riskialttiita. Samalla kuormankantokyvyn vajavaisuus asettaa omat rajoitteensa.

Tuo roolitus taitaa enenevässä määrin kuulua historiaan muutenkin. Tiedustelun hoitavat lennokit ja satelliitit paremmin, ja tykistöohjusten arkipäiväistyminen tekee syvistä iskuista tarpeettomia, ellei niitä tehdä osana läpimurtoa. Lähinnä semmoisissa massamaisissa, yllätyksellisissä hyökkäyksissä joissa puolustus saturoidaan, voi tykille vielä nähdä käyttöä. Ja tietenkin erilaisissa alemman uhkatason konflikteissa, vaikka FPV-dronet on jo vaarallisia niissäkin.

'Ohjuskopterissa' olisi tietenkin hyvät sensorit ja datalinkit, ja ohjusten tai ohjattavien lennokkien kantama olisi 10-30km (em. ohjusten lisäksi sopii mainita venäläisten LMUR). Kyllä taistelukentältä löytyy muitakin pistemaaleja kuin panssarivaunut.

 

[otwa]

 

[-TripleX-]

Taisteluhelikoptereilla on yksi uusi rooli droonien torjunnassa ja ne voivat olla erittäin tehokkaita sekä mobiileja suojamuureja esimerkiksi hyökkäävän prikaatin yläpuolella täydentäen joukon omaa ilmasuojaa paitsi sensoreillaan, myös ohjusaseistuksella. Yhden Apachen asekuormalla voi tiputtaa helposti +30 lennokkia APKWS 2 / 30 mm tykki kombinaatiolla ja silti jää 4/8 Hellfireä tai muita aseita mahdollisesti havaittuja maakohteita vastaan. Raketteja voi toki ampua myös maamaaleihin ja pidemmälle matkalle torjuntaa voi tehdä esimerkiksi Stingerillä.

https://defence-industry.eu/ah-64-apache-helicopters-prove-effective-in-u-s-army-tests-against-evolving-unmanned-aircraft-systems/

 

[ultimateidiot]

Laitetaan myös tuo Chieftainin video, mistä Perun oli omaansa klipin ottanut:

Eli jenkit kokee edelleen Apasseilla olevan roolinsa taistelukentällä yhtenä iskevänä osana, erityisesti syvissä iskuissa (pataljoonakoossa toimiessa) joilla koitetaan muokata taistelukenttää ja varmistaa että kun ABCT eli panssariprikaati saa taistelukosketuksen, se taistelu olisi mahdollisimman epäreilu viholliselle.

 

[TBman]

Laitetaan myös tuo Chieftainin video, mistä Perun oli omaansa klipin ottanut:

Eli jenkit kokee edelleen Apasseilla olevan roolinsa taistelukentällä yhtenä iskevänä osana, erityisesti syvissä iskuissa (pataljoonakoossa toimiessa) joilla koitetaan muokata taistelukenttää ja varmistaa että kun ABCT eli panssariprikaati saa taistelukosketuksen, se taistelu olisi mahdollisimman epäreilu viholliselle.

Juurikin näin.
Kun väitetään, ettei taistelukopteri pärjää enää tapahtumahorisontissa rintamalla, niin ei ole ihan pikkujuttu estää koptereiden iskua jo toimivassa panssaripoppoossa Tuki osana.
Vaikka meillä on ne erikoisolosuhteet.....

 

[ultimateidiot]

Juurikin näin.
Kun väitetään, ettei taistelukopteri pärjää enää tapahtumahorisontissa rintamalla, niin ei ole ihan pikkujuttu estää koptereiden iskua jo toimivassa panssaripoppoossa Tuki osana.
Vaikka meillä on ne erikoisolosuhteet.....

Noh, meillä ne erikoisolosuhteet on käytännössä öljyn puute. Vaikka niistä jossain tilanteessa olisikin hyötyä, niin en näe ihan kauhean tarpeellisena ruveta hommaamaan taistelukoptereita ennen kuin panssarijoukot ja muutkin on muuten asiallisesti varustettu ja kalustettu.

Jenkeillä ei ole niin väliä, kun on rahaa millä touhuta. Taistelukopterit myös antaa niille joustavuutta strategisen liikkuvuuden suhteen, mikä taas ei meikäläisittäin ole yhtä tärkeää kun ambitiot ei ole samalla tavalla globaaleja.

 

[TBman]

Noh, meillä ne erikoisolosuhteet on käytännössä öljyn puute. Vaikka niistä jossain tilanteessa olisikin hyötyä, niin en näe ihan kauhean tarpeellisena ruveta hommaamaan taistelukoptereita ennen kuin panssarijoukot ja muutkin on muuten asiallisesti varustettu ja kalustettu.

Jenkeillä ei ole niin väliä, kun on rahaa millä touhuta. Taistelukopterit myös antaa niille joustavuutta strategisen liikkuvuuden suhteen, mikä taas ei meikäläisittäin ole yhtä tärkeää kun ambitiot ei ole samalla tavalla globaaleja.

Tstheko osasto ja sen oikea käyttö meidän "erikois-" oloissa vaatii vuosien yhteisharjoittelun. Putte pullistelee rajan takana ja todennäköisesti meillä ei ehditä treenata tarpeeksi, ennenkuin tositilanne on edessä. Säästetään itsemme hengiltä...