Taisteluliivit, chestrigit, tst-vyöt ja muut kantolaitteet

Woodsman

Kenraali
Lahjoittaja
Vertailu tulee suorittaa nykypäivän tasoon, ei menneisyyteen. Mikä tahansa on hyvää, jos sitä vertaillaan tarpeeksi vanhaan.
Siinä olet oikeassa. Ja ymmärrän toisaalta kritiikin noita puutarhahanskoja ja semiparaatimaastopukua kohtaan. Omasta mielestäni moni asia on kuitenkin ihan onnistunut esimerkkinä vaikka nallepuku ja uuden mallin nahkakinttaat, eikä pakkaspukuakaan viitsi kovin huonoksi morkata. Varmaan asiaa pitäisi miettiä enemmän sitä kautta, että olisi laajempi kattaus tehtäväkohtaista varustetta? Jääkäreille jne paremmat maastopuvut, kaupunkijääkäreille taas omanlaisensa?
Sen enempää en viitsi alkaa ruotimaan nykyisen maastopuvun hyviä ja huonoja pointteja, ne on täällä foorumilla mällätty monta kertaa. Sen uskon kuitenkin, että osalle sa-joukkoja kyseinen varuste ajaa asiansa riittävästi. Mutta jos oma sijoitus olisi jossain jääkäriporukassa tai olisin ammattilainen, niin mielipide olisi varmasti erilainen :)
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
Joo, M05 -puku on puhdas kompromissipuku jonka pitää toimia varusmiehen lomapukuna, paraatipukuna, kasarmipalvelusoukuna ja taisteluasuna. Noilla vaatimuksilla ei varmaan ole edes mahdollista saada kuin tasoa "kelvollinen" asu.
 

Pandahki

Kapteeni
Vertailu tulee suorittaa nykypäivän tasoon, ei menneisyyteen. Mikä tahansa on hyvää, jos sitä vertaillaan tarpeeksi vanhaan.
Höpö höpö, kyllä se "tosi vanha" sodissa testattu kama on erittäin kenttäkelpoista suurelta osin. Keinokuidut ei aina tee auvoisaksi.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
Höpö höpö, kyllä se "tosi vanha" sodissa testattu kama on erittäin kenttäkelpoista suurelta osin. Keinokuidut ei aina tee auvoisaksi.
Olen eri mieltä. Teknologia ja tekniikka kehittyy koko ajan ja kyllä se myös näkyy.
Toiseksi: jos nykykamassa on puutteita, on lähinnä itsepetosta piiloutua sen varjoon että vanhempi kama oli vielä huonompaa.
Hyvyyden tai huonouden vertailu pitää tässä yhteydessä suorittaa olemassaolevaan tasoon.
 

Vääpeli

Ylipäällikkö
Ja olisi se omituista jos kaikessa muussa sotilasteknologiassa olisi tultu jättimäisiä harppauksia eteenpäin, paitsi vaatetuksessa...
 

Raivaaja

Kersantti
20190214_135659.jpgIMG_20190214_145911_383.jpg
Tuossa uutta sekä vanhan vertailua. Tiettyä samankaltaisuutta kumminkin löytyy. Huomiona kun pakkaa tuon reppu M05 täyteen tuonna ns. Partiovarustuksella on selässä jo aikapaljon painoa, en kyllä kovin kummoista kahakkaa reppu selässä vetäisi

2019 kuvan otin kun kyhäilen pakettia ns. Perusvarustuksesta mikä kulkisi mukana.

Tuo tsthanskahomma on hyvä juttu, päästään eroon m08 hanskoista.
 
Viimeksi muokattu:

BlackFox

Ylipäällikkö
Ei sekään ole halpaa touhua että risoja varusteita korjataan jatkuvasti.
PV:llä sekään ei ole noin yksinkertainen missio että joku ompelee housut kasaan varusvarastolla ja thats it.

Hiljattain varastolla joku selitteli että varusteet yksin lasketaan noin 5-6krt siitä että ne ovat taas uusiksi kierrossa, kun ne ovat tulleet likaisina linjastolle.
Ompelutyöt, tarkistukset, toimitukset jne.
Voitte miettiä paljon kamaa lähtee viikottain kierrokselle pesut,korjaukset, inventoinnit jokaisessa toimipisteessä jne.
 

Pandahki

Kapteeni
Ja olisi se omituista jos kaikessa muussa sotilasteknologiassa olisi tultu jättimäisiä harppauksia eteenpäin, paitsi vaatetuksessa...
Vaatetus on siitä spesiaali alue, että esim. tietyt "ennenvanhaan" suhteellisen edullisesti saatavilla olleet materiaalit ovat nykyään kalliita/epäeettisiä/jne, esim. turkikset. Toisekseen, kuten puolustusvoimienkin kohdalla, sitä vaatetusta ei ole välttämättä kehitetty siihen olennaiseen eli taisteluun.

Sivuhuomiona, nykyisen kaman määrästä johtuva paino on järkyttävä. Haistelen jo että seuraava iso trendi maailmalla tulee olemaan kevennys. Jenkitkin puhuu jo kaikissa varusteissa "low cubesta" ja "lightweightistä", jotka siis tarkoittaa varusteen pientä tilavuutta ja painoa.
 

Vääpeli

Ylipäällikkö
Vaatetus on siitä spesiaali alue, että esim. tietyt "ennenvanhaan" suhteellisen edullisesti saatavilla olleet materiaalit ovat nykyään kalliita/epäeettisiä/jne, esim. turkikset. Toisekseen, kuten puolustusvoimienkin kohdalla, sitä vaatetusta ei ole välttämättä kehitetty siihen olennaiseen eli taisteluun.

Sivuhuomiona, nykyisen kaman määrästä johtuva paino on järkyttävä. Haistelen jo että seuraava iso trendi maailmalla tulee olemaan kevennys. Jenkitkin puhuu jo kaikissa varusteissa "low cubesta" ja "lightweightistä", jotka siis tarkoittaa varusteen pientä tilavuutta ja painoa.
Painoasia on jo PV:ssä tiedostettu vuosia sitten, siksi tulee PC:t, uutta kypärää, RK62M yksi pääkriteeeri oli että paino ei saa nousta yms...
 

Raivaaja

Kersantti
Päästään taas peruskysymyksiin suoja vs. Liikkuvuus kun mennään painon kanssa puhumiseen. 50kg kevyttä varustetta on yhä 50kg varustetta :p

Viestivälineet/virtalähteet tuntuu olevan yksi viimeisiä painon linnakkeita mitä ei olla sliipattu. Vaatteissa ja taisteluvarustuksissa on jo ollut vuosia kevyitä ratkaisuja.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
Niinkuin tuossa edellä jo paristakin suusta (näppäimistöltä) todettiin:
Lisääntyvä paino ja sen tuomat ongelmat on noteerattu jo kauan sitten - ja jopa meillä on myös reagoitu siihen. Useissa taistelijan varusteisiin liittyvissä hankinnoissa ja kehityshankkeissa painolle on ollut määriteltynä yläraja, joka on käytännössä ollut lähes ehdoton.
Asiaa on muutenkin tutkittu paljon niin meillä kuim muuallakin ja kehitys on aivan selkeästi sen suuntainen että kriittinen suoja yhdistettynä parhaaseen mahdolliseen liikkuvuuteen ja toimintakykyyn on parempi juttu kuin maksimaalinen suoja liikkuvuuden ja toimintakyvyn kustannuksella.
Kannattaa huomioida myös se, että liilkuvuus ja toimintakyky on myös suojaa, ei pelkästään ballistiset suojavarusteet.

No, tämähän ei ole mikään uusi kehityskulku sotilaan varusteissa. Sama kehityskaari on nähty ennenkin.
 

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja


https://www.finnprotec.fi/webshop/tuote/snigeldesignmediumschwungbag--11/1413

Olisiko tämä moderni versio leipälaukusta?

Ostin sen ajatuksella pitää pyöräillessä pikkutavaran kuljettimenä ja kesällä (kun on kevyesti puettuna) pikkulaukkuna jolla saa sadevaatteet ja jotain lämmikevaatetta mukaan (olkalaukku repun sijaan ettei tarvitse riisua esim. bussissa sekä sen takia että reppu hiostaa selkää kesäkuumalla).
Koko 10 litraa ja istuu kuin valettu U-muotoisen yläosan ja vyötäröremmin ansiosta, ei valu eteen kuten normaali olkalaukku. Kokeiltu jo pari kertaa töihin pyöräiltäessä. Tarpeeksi kun kiristää vyötäröremmiä niin ei kohdistu juuri ollenkaan painoa olkaremmiin. Mitään raskasta en ole tähän laittanut vaan vaatteita kuljetellut.
 

DM

Kapteeni
Päästään taas peruskysymyksiin suoja vs. Liikkuvuus kun mennään painon kanssa puhumiseen. 50kg kevyttä varustetta on yhä 50kg varustetta :p

Viestivälineet/virtalähteet tuntuu olevan yksi viimeisiä painon linnakkeita mitä ei olla sliipattu. Vaatteissa ja taisteluvarustuksissa on jo ollut vuosia kevyitä ratkaisuja.
Koko ajan päällä kulkevan taisteluvarustuksen osalta alkaa olla aika hankalaa pysytellä +20 kg lisäpainossa, joka kuitenkin mahdollistaa vielä liikkeen ja havainnoinnin. +30 kg on jo liikaa. Kokeilkaa vaikka miltä tuntuu sen painon kanssa käydä juoksulenkillä puhumattakaan syöksyen eteen.

Samaa mieltä viestivälineistä. Esim. LV-141 vara-akulla on melkoisen painava ja iso.

Toki yksi ikiaikainen ongelma on se, että kun yksittäisten välineiden painoa ollaan saatu alas, laitetaan niitä miehelle mukaan enemmän määrällisesti ja laadullisesti.
 
Viimeksi muokattu:

Kapiainen

Ylipäällikkö
Koko ajan päällä kulkevan taisteluvarustuksen osalta alkaa olla aika hankalaa pysytellä +20 kg lisäpainossa, joka kuitenkin mahdollistaa vielä liikkeen ja havainnoinnin. +30 kg on jo liikaa. Kokeilkaa vaikka miltä tuntuu sen painon kanssa käydä juoksulenkillä puhumattakaan syöksyen eteen.

Samaa mieltä viestivälineistä. Esim. LV-141 vara-akulla on melkoisen painava ja iso.

Toki yksi ikiaikainen ongelma on se, että kun yksittäisten välineiden painoa ollaan saatu alas, laitetaan niitä miehelle mukaan enemmän määrällisesti ja laadullisesti.
30kg on ehdottomasti aivan liikaa. Myös 20kg on liikaa. 10kg menee vielä mutta ei paljoa päälle.
Kannattaakin TODELLA miettiä mitä oikeasti tarvitsee ja mitä voi jättää pois/ mitä voi säilyttää jossakin muualla kuitenkin siten että se on tarvittaessa saatavissa käyttöön.
Nykytrendi on vähän sellainen ettei tosiasiassa kovin paljoa mietitä mitä oikeasti tarvitsee kantaa ja sen seurauksena päällä kulkee paljon kamaa periaatteella "varmuuden vuoksi ja jos sattuu tarvitsemaan."
Liike on suojaa ja kaikki ylimääräinen paino on suoraan pois sekä liikkeestä että suoritus- ja toimintakyvystä sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä tarkastellen.
 

BlackFox

Ylipäällikkö
30kg on ehdottomasti aivan liikaa. Myös 20kg on liikaa. 10kg menee vielä mutta ei paljoa päälle.
Kannattaakin TODELLA miettiä mitä oikeasti tarvitsee ja mitä voi jättää pois/ mitä voi säilyttää jossakin muualla kuitenkin siten että se on tarvittaessa saatavissa käyttöön.
Nykytrendi on vähän sellainen ettei tosiasiassa kovin paljoa mietitä mitä oikeasti tarvitsee kantaa ja sen seurauksena päällä kulkee paljon kamaa periaatteella "varmuuden vuoksi ja jos sattuu tarvitsemaan."
Liike on suojaa ja kaikki ylimääräinen paino on suoraan pois sekä liikkeestä että suoritus- ja toimintakyvystä sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä tarkastellen.
Jos meinaat painaa menemään maks 10kg setillä niin aseesta ja juomarakosta saat lähes 10kg. Ei ole kovin realistinen setti.6-9 täyttä lipastakin painaa jo kiitettävästi.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
Jos meinaat painaa menemään maks 10kg setillä niin aseesta ja juomarakosta saat lähes 10kg. Ei ole kovin realistinen setti.6-9 täyttä lipastakin painaa jo kiitettävästi.
Juuri siksi pitääkin todella huolella ja kriittisesti miettiä mitä todella tarvitsee kantaa jatkuvasti mukanaan. Joka ainoa kilo yli oman painon vie prosentin suorituskyvystä pois. 10kg vie 10% ja mitä enemmän yli kympin mennään, sitä merkittävämmäksi suorituskyvyn lasku muuttuu.
Hyvin moni kantaa mukanaan ylimääräistä "varmuuden vuoksi". Hyvä esimerkki on suoja. Kypärä ja pc/liivi on aina päällä vaikkei meneillään olevan tehtävän uhka sitä edellytä. Kun kysyy miksi? On vastaus usein se että kun suurin osa varusteista on kiinni liivissä/pc:ssa...
Mieluummin kannattaisi miettiä missä ja miten niitä varusteita kantaa JA muokata varustusta tehtävän mukaan.
Meikäläisen pc:ssa ei ole lähtökohtaisesti kiinni mitään muuta kuin suojalevyt sisällä ja 1-2 kiristyssiteistä ja viestiväline. Pc onkin sitten helppo pudotella pois jos uhka ei sitä edellytä. Toisaalta taas siihen saa tarvittaessa helposti ja nopeasti lippaita ja varusteita kiinni jos on tarvis jne jne jne.
Aivan liikaa porukka kantaa turhaa kamaa aina mukanaan, eikä toisaalta kauheasti tosissaan mieti mitä ja mihin on hyvä ripustella mukaan.
Toki jokainen tekee siten kuin itsellä parhaiten toimii, mutta kannattaa muistaa koko ajan että jokainen kilo on pois fyysisestä suorituskyvystä ja liikkumiskyvystä sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä. Noin 10kg on ensimmäinen merkittävä/kriittinen raja tässä kuviossa.
 

DM

Kapteeni
Näin vuonna 2003.



U.S. Army Center for Army Lessons Learned

The Modern Warrior’s Combat Load Dismounted Operations in Afghanistan April - May 2003

Task Force Devil Coalition Task Force 82, Coalition Joint Task Force 180 OPERATION ENDURING FREEDOM III

http://thedonovan.com/archives/modernwarriorload/ModernWarriorsCombatLoadReport.pdf


Field Manualien mukaiset ohjeistukset.

Fighting Load

For hand-to-hand combat and operations requiring stealth, carrying any load is a disadvantage. Soldiers designated for any mission should carry no more than the weapons and ammunition required to achieve their task; loads carried by assaulting troops should be the minimum.

Unless some form of CLOHE [Combat Load Handling Equipment] is available, cross-loading machine gun ammunition, mortar rounds, antitank weapons, and radio operator's equipment causes assault loads to be more than the limit of 48 pounds (21.77 kg). This weight restricts an individual's ability to move in dynamic operations. Extremely heavy Fighting Loads must be rearranged so that the excess weight can be redistributed to supporting weapons or can be shed by assaulting troops before contact with the enemy.

Approach March Load

On prolonged dynamic operations, the Soldier must carry enough equipment and munitions for fighting and existing until resupply. In offensive operations, Soldiers designated as assault troops need equipment to survive during the consolidation phase, in addition to carrying munitions for the assault. A limit of 72 pounds (32.65 kg) for a Soldier load should be enforced.

Emergency Approach March Load

Circumstances could require Soldiers to carry loads heavier than 72 pounds such as approach marches through terrain impassable to vehicles or where ground/air transportation resources are not available. Therefore, larger rucksacks must be carried. These Emergency Approach March Loads can be carried easily by well-conditioned Soldiers. When the mission demands that Soldiers be employed as porters, loads of up to 120 pounds (54.43 kg) can be carried for several days over distances of 20 km a day. Although loads of up to 150 pounds are feasible, the Soldier could become fatigued or even injured. If possible, contact with the enemy should be avoided since march speeds will be slow.


...ja miten sitten oikeasti meni Task Force Devilissä.


Annex F: Average Load Data by Duty Position

Rifleman
Fighting Load 63.00 lbs (28.57 kg), 35.90% FL % Body Wgt
Approach March Load 95.67 lbs (43.39 kg), 54.72% AML % Body Wgt
Emerg ApproachMarch Load 127.34 lbs (57.76 kg), 71.41% EAML % Body Wgt

Equipment Common to Riflemen:

A. Worn on Body/Uniform:
• M4 Carbine with PEQ-2 Laser/PAQ-4 Laser, ACOG/CCO, and 30 rounds of 5.56mm ball ammunition.
• Desert Camouflage Uniform with Infrared Tape on left sleeve (1”x1”).
• Desert Combat Boots.
• Dog Tags.
• ID Card.
• Undershirt.
• Socks.
• Tactical gloves.
• Interceptor Body Armor with two Small Arms Protective Inserts.
• Advanced Combat Helmet with night vision mounting plate.
• Rigger belt.
• Notebook and pen.
• Watch.
• Knee and elbow pads.
• Sun, Sand, and Dust type Goggles or Wiley-X Goggles.
• Folding Knife/Multi-tool.

B. Worn on Fighting Load Carrier/Interceptor Body Armor:
• MOLLE Fighting Load Carrier with modular MOLLE pouches.
• 180 rounds of 5.56mm ball ammunition.
• Bayonet.
• Fragmentation grenade.
• 64 ounces of water in two 1-quart canteens.
• 100 ounces of water in a hydration bladder.
• Casualty and witness cards.
• Flex cuffs for personnel under custody.
• Night vision equipment (PVS-14/PVS-7).
• Iodine tablets.
• Lensatic compass.
• Flashlight.
• Chemlight.
• First Aid dressing and pouch.
• Canteen Cup.
• Earplugs.

C. Carried in Assault Rucksack:
• MOLLE Assault Rucksack or commercial assault rucksack, with MOLLE attachments.
• 500ml intravenous fluids bag with starter kit.
• 70 ounces of water in a second hydration bladder.
• Two Meals, Ready to Eat (MREs).
• Poncho and/or Bivy Sack.
• Poncho liner.
• Undershirt.
• Spare batteries.
• Two pair of socks.
• Polypropylene or silk long sleeve undershirt.
• M4/M16 Rifle Cleaning Kit.
• Personal hygiene kit.
• Rubber gloves.
• Sling rope with two snap links.

D. Carried in Main Rucksack: (Main rucksacks were rarely taken on operations during study)
• MOLLE main rucksack with Sleeping Bag Carrier or Large ALICE rucksack.
• Modular Sleeping Bag (one bag per two men).
• Long Polypropylene Underwear of Fleece Jacket and Bibs.
• Two Undershirts.
• Two pairs of socks.
• Cold Weather Gloves.
• Knit/Fleece Cap.
• Additional ammunition.
• Two Meals, Ready to Eat (MREs).
• Sleeping pad. Special Equipment:
• Lock pick (B).
• Collapsible Riot Baton (B).
• Bolt cutters (C or D).
• Metal detecting wand (C or D).
• 60mm mortar round (C or D).
• Combat Lifesaver Kit (C).
• Personnel Under Custody (PUC) Kit (sand bags, flex cuffs, trash bags, PUC cards, rubber gloves) (C).
• AT4 Anti-armor Weapon. (C or D).
• SMAW-D Bunker Defeat Weapon. (C or D).
• Hooligan Tool. (C or D). • Sledgehammer. (C or D).
• Entrenching Tool. (C or D). • M18 Claymore Mine. (C or D).
• Pole-less Litter. (C or D).
• 200 rounds of 5.56mm linked ammunition for M249 SAW. (C or D).

Fighting Load = A+B Approach March Load = A+B+C Emergency Approach March Load = A+B+C+D


M240B Gunner
Fighting Load 81.38 lbs (36.91 kg), 44.46% FL % Body Wgt
Approach March Load 113.36 lbs (51.41 kg), 62.21% % AML % Body Wgt
Emerg ApproachMarch Load 132.96 lbs (60.30 kg), 68.92% EAML % Body Wgt


Aika tiukkoja painoja.

 

DM

Kapteeni
Military Quantitative Physiology:
Problems and Concepts in Military Operational Medicine.

Linkki

Until about the 18th century, troops carried loads that seldom exceeded 15 kg while they marched. Extra equipment was often moved by auxiliary transport including assistants, horses, carts, and camp followers.

After the Crimean War, a British "Committee Appointed to Inquire into the Effects of the Present System of Carrying Accouterments, Ammunition and Kit of the Infantry Soldier" recommended that soldier loads be reduced to 21 kg through the elimination of "necessaries", especially underclothing.

In 1920, the Hygiene Advisory Board of British Army recommended that soldier´s load should not exceed 18 to 20 kg or one third of his body weight while marching.

Presumably drawing on many of the experiences from WWII, US Army Field Board No. 3 performed a number of studieds from 1948 to 1950. Board members noted that previous work had ignored the individual soldier´s mission within the military unit. In studying individual positions, they found that loads ranged from 25 kg for the rifleman to 50 kg for the ammunition carrier. In cooperation with the Office of the Surgeon General, the Board estimated how load masses should be reduced to make soldier more combat effective. Metabolic data and stress placed soldiers in combat were considered. Based on literature review, the Board determined that the energy available for marching (with the basal metabolic rate subtracted) could not exceed 3,680 kcal/day. They recommended that a rifleman carry 18 kg in the worst conditions; 25 kg was recommended as the maximum march load.

In the Boer Wars, the British Army carried only arms, ammunition, water and a haversack - a total weight of 11 kg.

American paratroopers entering Normandy in 1944 exited the aircraft with load of about 36 kg. However, once on the ground, they quickly discarded equipment they considered unnecessary.

Grenada (1986)

"Unfortunately too few commanders enforced load discipline. Consider this soldier´s observation: "We attacked to secure the airhead. We were like slow moving turtles. My rucksack weighted 120 pounds. I would get up and rush for 10 yards, throw myself down and couldn't get up. I'd rest for 10 to 15 minutes, struggle to get up, go 10 more yards and collapse. After a few rushes, I was physically unable to move and I am in great shape. Finally, after I got to the assembly area, I shucked my rucksack and was able to fight, but I was totally drained". Consider another soldier's telling comment: "I was scared I was going to get killed because I couldn't really run with that rucksack on". Ewen allowing exaggeration by the soldiers, no one can doubt they were overloaded.


Ei tämä sotilaan kantaman painon miettiminen ihan uusi juttu ole.
 

DM

Kapteeni
The Soldier’s Heavy Load

Linkki

Further, experiments involving soldiers wearing different sizes of armor indicate large armor can lengthen the time between acquiring and acting on a series of targets. Wearing a smaller size of body armor than advised resulted in speeds similar to the baseline without body armor, but when wearing the advised size of body armor, the time to engage two targets lengthened by 0.2 seconds. The overall time to complete a five-target task extended by up to 0.7 seconds, from 6.3 without body armor to 7 seconds when wearing standard fit body armor. olicies to reduce the soldier’s load.

Mobility is an important factor in mission effectiveness and survivability. Maneuver increases the chances of avoiding enemy contact or initiating contact on one’s own terms. Extra weight may in fact lead to engagements that otherwise could be avoided through mobility.5 Further, unlike ground vehicles that do not tire over a mission, soldiers fatigue. The consequences of supporting heavy weight while moving result in diminished cognition, responsiveness, and decision-making. A narrow focus on protection alone can be harmful. Soldier survivability is about more than just protection. Survivability encompasses situational awareness, mobility, and lethality as well. Finding the enemy, outmaneuvering them on the battlefield, and attacking first is the most ideal situation for ensuring soldier survivability.


It’s tempting to think that technological improvements may lighten the soldier’s load, but historical experience suggests the opposite. Army historian SLA Marshall remarked in 1950 that technology has not “decrease[d] by a single pound the weight the individual has to carry in war. He is still as heavily burdened as the soldier of 1000 years B.C.Sixty years later, SLA Marshall’s observation remains just as true. Technology has only given soldiers even more to carry: night vision goggles, radios, laptops, advanced body armor, GPS devices, and other equipment. Improvements in materials technology have led to only marginal reductions in armor weight, while keeping pace with protection from emerging threats. Future enemy adaptation will likely require continued improvements in protection, which only increases weight. Technological advances are not a silver bullet. The decisive element of combat must be protected: the soldier’s ability to maneuver and engage the enemy.
 
Top