Taloustieteellinen keskustelu

[johan6]

Kommentoitava että työnantajapuolisko haluaa ilmaista työvoimaa ja lisätä hallituskuluja/
https://www.iltalehti.fi/talous/a/27eab112-9ef0-4908-b489-9dc487e0658c
Tämä on tätä korkeampaa politikkaa.
Minusta P. O. ja A Merkel on saman tasolla tähän teemaan liittyen joka on päivän kuuma peruna.

Ei meillä tarvita 70%:n tukia jotta työnantajat voisivat palkata luku- ja kirjoitustaidottomia. Taloustieteilijä kertoo ainoan oikean ratkaisun. Meillä tarvitaan sellainen muutos sosiaaliturvaan joka kannustaa (=pitää sanoa että pakottaa) lähtemään työelämään vaikka pienemmälläkin palkalla. Käytännössä sosiaaliturva tulee tehdä määräaikaiseksi ja vastikkeelliseksi. Jokaiselle toimeentulotukea saavalle pitää osoittaa työpaikka yhteiskunnan toimesta.

Tässä on kaksi mahdollisuutta.
1. tehdään päätökset heti jolloin voidaan hoitaa asiaa paljon joustavammin.
2. tehdään muutokset vasta kun niihin ajaudutaan pakosta ja ulkomaiset selvitysmiehet päättää asiasta (kuten Kreikassa ja jonkun vuoden päästä myös Italiassa)

Esimerkiksi asumistukeen tulee tehdä leikkuri joka vähentää asumistukea 10% vuodessa. Kaikilta ja kaikkialla. Tällainen päätös ohjaisi koko asuntomarkkinoita muutokseen.
Samanlainen mutta paljon nopeammin vaikuttava leikkuri tulisi saada myös sosiaalitukeen. Esimerkiksi niin että sosiaaliturva muuttuu jatkuessaan vastikkeelliseksi.

 

[miikkaj]

Jokaiselle toimeentulotukea saavalle pitää osoittaa työpaikka yhteiskunnan toimesta.

Eli suunnittelutaloutta kehiin. Kyllähän tuosta Rinteestä saa varmasti hyvän komissaarin ottamaan käskyjä vastaan EUvostoliiton politbyroolta kun oikeen kunnolla tihrustaa silmiä.

 

[vilval]

Ei meillä tarvita 70%:n tukia jotta työnantajat voisivat palkata luku- ja kirjoitustaidottomia. Taloustieteilijä kertoo ainoan oikean ratkaisun. Meillä tarvitaan sellainen muutos sosiaaliturvaan joka kannustaa (=pitää sanoa että pakottaa) lähtemään työelämään vaikka pienemmälläkin palkalla. Käytännössä sosiaaliturva tulee tehdä määräaikaiseksi ja vastikkeelliseksi. Jokaiselle toimeentulotukea saavalle pitää osoittaa työpaikka yhteiskunnan toimesta.

Tässä on kaksi mahdollisuutta.
1. tehdään päätökset heti jolloin voidaan hoitaa asiaa paljon joustavammin.
2. tehdään muutokset vasta kun niihin ajaudutaan pakosta ja ulkomaiset selvitysmiehet päättää asiasta (kuten Kreikassa ja jonkun vuoden päästä myös Italiassa)

Esimerkiksi asumistukeen tulee tehdä leikkuri joka vähentää asumistukea 10% vuodessa. Kaikilta ja kaikkialla. Tällainen päätös ohjaisi koko asuntomarkkinoita muutokseen.
Samanlainen mutta paljon nopeammin vaikuttava leikkuri tulisi saada myös sosiaalitukeen. Esimerkiksi niin että sosiaaliturva muuttuu jatkuessaan vastikkeelliseksi.

Sinussa olisi ihan ainesta Suomen toiseksi Nobeli talouspalkinnon saajaksi kun vielä vähän ponnistelet

 

[hansai]

@vilval uutisjuttu vaatii uuden esiinnoston.

EK haluaa ensi vaalikaudella 35 000 ulkomaista osaajaa Suomen työmarkkinoille – "Jopa 70 prosentin palkkatuki turvapaikan saaneelle"

Spoiler: Uutinen..

Elinkeinoelämän keskusliitto haluaa lisätä työperäistä maahanmuuttoa Suomeen.

Suomeen tarvitaan lisää työvoimaa ulkomailta, sanoo EK. VILLE-PETTERI MÄÄTTÄ

Suomen kohtalonkysymyksiä ovat työllisyysasteen nostaminen ja väestökehityksen turvaaminen.Molempiin haasteisiin vastatakseen Elinkeinoelämän keskusliitto (EK)esittää 15 000-35 000 kansainvälisen osaajan houkuttelemista Suomeen seuraavan hallituskauden aikana.Tämä lisäys tarvittaisiin EK:n mukaan nykyisen vuotuisen noin 15 000 ihmisen nettomaahanmuuton lisäksi.

EK:n tavoitteita seuraavalle hallituskaudelle esitellyt EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies katsoo, että esitetty maahanmuuttajamäärä on pikemmin minimi- kuin maksimitavoite.
– Osaajapula on kasvun este.Tekijöitä tarvitaan kaikkiin tehtäviin, kaikille toimialoille ja kaikenkokoisiin yrityksiin, Häkämies painottaa.

Häkämiehen mukaan Suomeen ei tarvita vain pelialan huippuja vaan myös esimerkiksi hoiva- ja ravintola-alalle tarvitaan osaajia.
– Esitämme myös, että maahanmuuttajien kotouttamiseksi otetaan käyttöön jopa 70 prosentin palkkatuki yritykselle, jos se työllistää turvapaikan saaneen, Häkämies sanoo.

Osaamistakuu peruskouluun
EK haluaa osaamistakuun, jolla taataan, että jokainen nuori osaa peruskoulun käytyään sujuvasti lukea, kirjoittaa ja laskea.Perustaitojen varmistamiseksi EK esittää sadan miljoonan euron lisärahaa, joka osoitettaisiin kouluissa yksilöllistä tukea tarvitsevien lasten ja nuorten auttamiseen. EK ei näe tarvetta oppivelvollisuuden pidentämiseen.

Sen sijaan EK laajentaisi esiopetuksen viisivuotiaille. Lyhyt matematiikka haluttaisiin pakolliseksi aineeksi kaikille ylioppilaaksi kirjoittaville, jos ei kirjoita pitkää matematiikkaa.

Syrjäytymisen ehkäisyyn tarvitaan EK:n mukaan riittävät resurssit ja panostus varhaisessa vaiheessa.Lapsiperheiden kotipalveluihin esitetään sadan miljoonan euron panostusta.

Artikkeli jatkuu kuvan jälkeen.

Toimitusjohtaja Jyri Häkämies esitteli EK:n tavoitteet seuraavalle hallituskaudelle. KIMMO PENTTINEN

Työ aina kannattavinta
EK haluaisi, että seuraavalla hallituskaudella työstä tehtäisiin aina sosiaaliturvaa kannattavampi vaihtoehto. Kannustinloukut tulisi purkaa ja ansiosidonnainen työttömyysturva porrastaa ja lyhentää. Perhevapaajärjestelmä on uudistettava.

EK esittää ansiotuloveron asteittaista keventämistä 250 miljoonalla eurolla vuodessa. EK haluaa Suomen johtavaksi innovaatiomaaksi. Vuoteen 2030 mennessä Suomen TKI-panostusten (tutkimus- kehitys- ja innovaatio) tulisi olla neljä prosenttia bruttokansantuotteesta.Hallituskaudelle EK esittää 300 miljoonan euron lisäystä TKI-panostuksiin.

https://www.iltalehti.fi/talous/a/27eab112-9ef0-4908-b489-9dc487e0658c

 

[Oho]

"Jopa 70 prosentin palkkatuki turvapaikan saaneelle"

Se yhdenvertaisuudesta..... Suomi on hyvä maa, mutta paska valtio....

 

[Passi]

Osaamistakuu peruskouluun
EK haluaa osaamistakuun, jolla taataan, että jokainen nuori osaa peruskoulun käytyään sujuvasti lukea, kirjoittaa ja laskea

On niillä ainakin tavoitteet korkealla.


Ei siitä pitkä ole kun sanottiin että ei haittaa vaikka eka luokalle mentäessä ei osaa lukea, kyllä ne jouluun mennessä oppii.

 

[johan6]

Toimitusjohtaja Jyri Häkämies esitteli EK:n tavoitteet seuraavalle hallituskaudelle. KIMMO PENTTINEN

Työ aina kannattavinta
EK haluaisi, että seuraavalla hallituskaudella työstä tehtäisiin aina sosiaaliturvaa kannattavampi vaihtoehto. Kannustinloukut tulisi purkaa ja ansiosidonnainen työttömyysturva porrastaa ja lyhentää. Perhevapaajärjestelmä on uudistettava.

Tämä on juuri se ainoa oikea lähtökohta Suomelle. Se on myös ainoa mahdollinen tapa ylläpitää ns. hyvinvointiyhteiskuntaa. Suomen kokonaisveroaste on maailman korkeinta tasoa sitä ei ole mahdollista juurikaan nostaa.. Myös velkapiikki alkaa olla tapissaan.

Sinällään muutoksiin ei tarvita poliittisia päätöksiä..Häkämiehen esittämät asiat tulevet toteutumaan kaikissa tulevaisuuden vaihtoehdoissa..ennemmin tai myöhemmin. Halusimme sitä tai emme. Kysymys on oikeastaan vain siitä tehdäänkö välttämättömät talouspolititiikan muutokset A) itse omien edustajiemme päätöksillä vai B) markkinavoimien pakottamana. Veikkaisin että muutokset tapahtuu B-vaihtoehdon mukaisesti.

 

[Teräsmies]

Seksinukkebordellin suosituin nukke ei kestänyt kiihkeitä miehiä: Candy repesi käsittelyssä - seuraavaksi luvassa myös miesnukkeja
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f86c63cf-0db9-4cfb-b68c-748135496e3f

Menekki kovaa ja tähän businekseen voitaisiin panostaa valtion taholta. Pattaya ei pärjää kilpailussa.

 

[inscout]

Tämä on juuri se ainoa oikea lähtökohta Suomelle. Se on myös ainoa mahdollinen tapa ylläpitää ns. hyvinvointiyhteiskuntaa. Suomen kokonaisveroaste on maailman korkeinta tasoa sitä ei ole mahdollista juurikaan nostaa.. Myös velkapiikki alkaa olla tapissaan.

Sinällään muutoksiin ei tarvita poliittisia päätöksiä..Häkämiehen esittämät asiat tulevet toteutumaan kaikissa tulevaisuuden vaihtoehdoissa..ennemmin tai myöhemmin. Halusimme sitä tai emme. Kysymys on oikeastaan vain siitä tehdäänkö välttämättömät talouspolititiikan muutokset A) itse omien edustajiemme päätöksillä vai B) markkinavoimien pakottamana. Veikkaisin että muutokset tapahtuu B-vaihtoehdon mukaisesti.

Niin varmaan tapahtuvat ihan omien päättäjien toimesta. Mitä sen jälkeen tapahtuu saattaa yllättää sinut. Siellä Häkämiehen maailmassa kun ei taida odottaa alho ja autuus kovin montaa ihmistä.

No. Todennäköisesti jo paljon ennen sitä kaupungit palavat Euroopassa. Noissa maissa tuo sinun unelmasi paluusta 1800-luvulle ei taida käydä kansan pirtaan yhtä hyvin kuin Suomessa.

 

[johan6]

Niin varmaan tapahtuvat ihan omien päättäjien toimesta. Mitä sen jälkeen tapahtuu saattaa yllättää sinut. Siellä Häkämiehen maailmassa kun ei taida odottaa alho ja autuus kovin montaa ihmistä.

No. Todennäköisesti jo paljon ennen sitä kaupungit palavat Euroopassa. Noissa maissa tuo sinun unelmasi paluusta 1800-luvulle ei taida käydä kansan pirtaan yhtä hyvin kuin Suomessa.

Minulle on sinänsä ihan samantekevää mitä tapahtuu.. Sen tiedän että työtä tekemällä ja yrittämällä pärjää aina. Jos ei Suomessa niin muualla. Enkä puhu mistään 1800-luvun asioista.
Suomalaiset voisivat ottaa esimerkkiä tämän hetkisestä Saksasta ja monesta muustakin EU:n jäsenvaltiosta. Jopa Virosta löytyisi paljon esimerkkiä vaikkapa verotuksen osalta. Olen itse tehnyt valintani asua Suomessa vaikka aivan hyvin voisin elää muuallakin. En silti näe erityisemmin syytä valittaa mistään.

Suomessa asiat eivät ole kovin huonosti mutta ollaan jo hieman ylitetty se mitä kuuluu olla yhteiskunnan vastuulla ja mistä toisaalta yksityisten ihmisten tulee pitää huolehtia omakohtaisesti. Ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista pärjää hyvin omilla tuloillaan ja maksaa niistä varsin suuren osuuden yhteiskunnalle. Suhteellisesti paljon enemmän kuin monissa muissa EU:n jäsenmaissa. Siitä huolimatta meillä ei ole sen paremmat yhteiskunnan palvelut kuin muuallakaan. Tottakai sosiaaliturvaakin tarvitaan muttei siitä saa muodostua työtä vieroksuvan väestönosan toimeentuloautomaattia. Joka kaiken huipuksi kustannetaan velanottoa lisäämällä. Eikä minulle kannata selittää ettei meillä ole työtävieroksuvaa väestöä. Heitä todellakin löytyy meiltä kymmeniä- jopa satojatuhansia. Kaikki ovat jakamassa sitä samaa tulonsiirtopottia.

Yhtälö on varsin yksinkertainen..mitä heikompi työllisyys sitä vähemmän riittää jaettavaa. Mitä enemmän saadaan ihmisiä työllistettyä sitä paremmin kyetään huolehtimaan oikeasti sosiaaliturvan tarpeessa olevista.

 

[hansai]

EK:n eli kokoomuksen ulostulosta on tietysti helppo heittää läppää ja sarkastisia kommentteja, koska eihän siinä ole mitään järkeä. Mielenkiintoisempaa on pohtia, mihin tällä kannanotolla pyritään.

On päivän selvä että kokoomuksessakin (EK) ymmärretään miten posketon ehdotus tämä on. Porvareina he tajuavat kyllä järjen ja logiikan päälle (toisin kun vaikkapa vihervasemmisto) ja tietävät, että ehdotus on täysin ristiriidassa jopa itsensä kanssa (vaaditaan "osaajia", joiden palkat pitäisi tukea).

Epäilen, että tällä ulostulolla halutaan siirtää ns. Overtonin ikkunaa, eli vallitsevan maahanmuuttodiskurssin suuntaa niin, että saadaan aikaan yhä suuremmat maahanmuuttovolyymit.

Kyseessä on poliittinen shokeeraustaktiikka, jolla saadaan suuri yleisö nielemään radikaali politiikka, joka ei muuten saisi hyväksyntää. Eli ensin ilmaan heitetään jotain täysin posketonta, jonka jälkeen tarjotaan maltillisempia ehdotuksia, ikään kun kompromissina ja järjellisyyden palautuksena.

Esimerkki: Kun nykyinen kiintiöpakolaismäärä on esim. 1000, vihreät tarjoavat 15 000, jotka sitten keskusta maltillistaa 5000:een. Lopulta nuijitaan läpi kokoomuksen "konservatiivinen" 2000, joka vaikuttaa hyväksyttävältä vaikka se on kaksinkertainen nykytasoon.

Psykologisesti tässä siis toimii "pienemmän pahan" hyväksyntä: sen sijaan, että ilmoitetaan jollekin suoraan, että hänen käsi katkaistaan varkaudesta, kerrotaan että pää katkaistaan. Äänekkäiden protestien jälkeen "tullaan vastaan" sopimalla vain käden katkaisusta, joka nyt kuulostaakin varsin lievältä jos vaihtoehtona on menettää henki.

EK:n 35 000 ihmisen maahantuontiehdotus ja veronmaksajilla kustannetut palkat, on siis niin törkeä ehdotus, että sen tarkoitus ei voi olla muuta kun Overtonin ikkunan siirtäminen. Pyrkimys lienee saada aikaan esim. 10 000 mamun kiintiö ja osittaiset palkkatuet.

Kun tämä on nuijittu läpi, aletaan pienten askeleiden politiikka kohti suurempia määriä. Kiintiötä voidaan korottaa esim. 2000-3000 henkilöllä vuodessa. Poliittisessa retoriikassa tämä kaupataan "muutaman tuhannen pienellä korotuksella, jolla ei ole mitään merkitystä". Kokonaismääristä ei puhuta mitään ja kohta ollaankin kymmenissä tuhansissa.

Joka tapauksessa EK:n vaatimus vahvistaa entisestään, että kokoomuksen äänestäminen olisi täysin mahdotonta. Kokoomus on nyt ihan avoimesti myymässä Suomen ulkomaalaisille pyrkiessään alentamaan palkkoja ja kasvattamaan maahanmuuton ympärillä pyörivää kaupallista bisnestä varakkaiden äänestäjiensä hyväksi.

Tyhmiä poliitikkoja riittää ja esim. vasemmalla tehdään paljon huonoja päätöksiä pelkää typeryyttään. Mutta kokoomuksessa tiedetään tasan tarkkaan mitä ollaan tekemässä, ja sen takia kokkarit ovat kaikista puolueista ylivoimaisesti härskein.

Nimimerkki Totti, homma

 

[Creidiki]

Toiseksi ei eläkejärjestelmää voi rakentaa hurrikaaninkestäväksi.

Ei, mutta tämä nykyinen tappaa sekä talouden koska työn sivukustannukset ovat järjettömät, lisäks se johtaa ikäsyrjintään työmarkkinoilla koska 57-vuotiaan eläkemaksut pomppaavat. Koska valittaminen tarjoamatta vaihtoehtoja on ruikuttamista niin itse hoitaisin asian jotensakin näin:

Kaikille 68 vuotta täyttäneile myönnetään kiinteä takuueläke jonka kustannukset valtio kerää verotuksen/kela-maksuje kautta pay-as-you-go menetelmällä. Tämä on sidoksissa elinkustannusindeksiin ja tarkistetaan vuosittain.

Työtuloista kerätään lakisääteinen eläkemaksu esim 12% joka rahastoidaan henkilökohtaisesti lakisääteiseen työeläkeyhtiöön. Rahastosta maksetaan työeläkettä 20 vuoden ajan sen mukaan paljonko sinne on kertynyt varoja ja mikä niiden tuotto on. Työeläkettä voi ryhtyä nostamaan 40 vuoden työuran jälkeen.

Tämän lisäksi henkiö voisi ostaa vapaaehtoisia eläkevakuutuksia nykyjärjestemän mukaisesti.

 

[inscout]

Ei, mutta tämä nykyinen tappaa sekä talouden koska työn sivukustannukset ovat järjettömät, lisäks se johtaa ikäsyrjintään työmarkkinoilla koska 57-vuotiaan eläkemaksut pomppaavat. Koska valittaminen tarjoamatta vaihtoehtoja on ruikuttamista niin itse hoitaisin asian jotensakin näin:

Kaikille 68 vuotta täyttäneile myönnetään kiinteä takuueläke jonka kustannukset valtio kerää verotuksen/kela-maksuje kautta pay-as-you-go menetelmällä. Tämä on sidoksissa elinkustannusindeksiin ja tarkistetaan vuosittain.

Työtuloista kerätään lakisääteinen eläkemaksu esim 12% joka rahastoidaan henkilökohtaisesti lakisääteiseen työeläkeyhtiöön. Rahastosta maksetaan työeläkettä 20 vuoden ajan sen mukaan paljonko sinne on kertynyt varoja ja mikä niiden tuotto on. Työeläkettä voi ryhtyä nostamaan 40 vuoden työuran jälkeen.

Tämän lisäksi henkiö voisi ostaa vapaaehtoisia eläkevakuutuksia nykyjärjestemän mukaisesti.

Työn sivukustannukset ovat kovat. Ei siitä kahta sanaa.

Mallisi maistuu hyvältä kieleeni. Itsekin pitäisin ajatuksesta peruseläke + yksityinen säästäminen. Siinä on riskinsä (osa ei säästä tai pysty säästämään) mutta mikään ei ole täydellistä. Myös Japanilainen systeemi olisi mielenkiintoinen. Siinä eläke maksetaan könttänä eläkkeelle jäädessä.

 

[Nojatuolistrategi]

Toimintatonni.

Kristillisdemokraatit esittää Suomen syntyvyyslukujen parantamiseksi niin sanottua synnytystonnia, joka keskustan puheenjohtajan, pääministeri Juha Sipilän mielestä on harkitsemisen arvoinen. Synnytystonni nousi esiin Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) järjestämässä vaalitentissä, jossa ovat paikalla kaikki eduskuntapuolueiden puheenjohtajat. Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah selvensi tilaisuudessa, että niin sanotun synnytystonnin idea on antaa ensimmäisen lapsilisän yhteydessä ylimääräinen tuhat euroa. Hän huomautti, että lapsen syntyessä on monenlaisia hankintoja ja kuluja.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265272-synnytystonni-kateen-vai-lyhyempi-tyoaika-sipila-alkaa-tehko-niin-paljon

Tonnilla tuskin trendiä käännetään. Lapsilisien uudelleenallokoinnilla kannusteet saataisiin kohdalleen: puolet 17 vuoden ”lapsilisäpotista” (kertaa 3) kolmannen lapsen synnyttyä ja toinen puoli äidille veroetuna.

Spoiler

Lapsilisää maksetaan jokaisesta Suomessa asuvasta alle 17-vuotiaasta lapsesta.[4] Lapsilisän maksaa Kansaneläkelaitos ja se on verotonta tuloa, joka voidaan maksaa myös lapselle itselleen, mikäli lapsen etu sitä vaatii. Vuonna 2013 Kela maksoi lapsilisiä yhteensä noin 1,49 miljardia euroa.[5] https://

fi.wikipedia.org/wiki/Lapsilis%C3%A4

 

[Raveni]

Itse luulen "ongelman" olevan sen verran syvällä ja monitahoinen, että touhu tonnilla ei homma käänny. Muistan itse 80 luvulla kun olin lapsi miten homma toimi. Lapsi sairastui niin vanhempi meni töihin mutta kotiin tuli kodinhoitaja jos ei sijaishoito järjestynyt. Lapsiperheiden edut olivat kohtuu hyvät. Lapset olivat ympäristön puolesta toivotumpia. Paljon on muuttunut noista ajoista. Yksihuoltajien määrä on lisääntynyt ja toisaalta riski päätyä yksinhuoltajaksi. Työelämän murros on ollut todella valtaisa. 80 luvulla ei vuorotyötä oikein tunnettu siinä mittasuhteessa mitä nykyään. Samoin ei tunnettu nollatuntisopimuksia, vuokratyötä tai samassa mittasuhteessa osa-aikatyötä mitä nykyään. Työtä oli ja sitä tehtiin. Perheelle jäi aikaa. Naisvaltaiset alat eivät ehkä olleet silloinkaan hyvin palkattuja mutta aikaa jäi perheelle ja kodin hoidolle. Kaupat aukesivat arkisin klo 9 tai 10 ja kiinni menivät klo 17. Lauantaisin kaupat olivat auki 4 tuntia ja sunnuntaisin kiinni vuoden ympäri.

Lastenteko on vähentynyt samaa tahtia kuin kiire lisääntynyt. Tulot eivät suhteellisesti kuitenkaan ole kasvaneet merkittävästi. Perheelle ja vapaa-ajalle ei ole oikein aikaa. Entistä harvempi kykenee elättämään itsensä.

Itse olen sitä mieltä myöskin, että syntyvyys ongelma ja sen aiheuttamat sivuongelmat ratkeavat ajansaatossa itsekseen. Varmasti tulee hankalia aikoja ja saattaa olla, että tulisi tilanne jossa eläkkeellä olevien etuihin jouduttaisiin puuttumaan. En kuitenkaan näe järkeväksi EK:n keinoa tuoda tänne halpa työvoimaa jonka palkan maksaisi käytännössä veronmaksajat. Se ei ole mitään markkinataloutta että yritysmaailma noukkii pullasta rusinat ja hillon veronmaksajien saadessa syödä kuivaa känttyä.

Toki EK tuota haluaa ja toisaalta on ymmärrettävää yritysmaailman näkökannalta, että kutistuva väestö tarkoittaa kutistuvaa tulosta koska kuluttajat vähenevät. Toisaalta jatkuva kasvukaan ei ole ongelmatonta. Itse en näe ongelmana sitä että 5,5 miljoonaninen väestö kutistuisi ajansaatossa 3 miljoonan väestöksi ja samalla väestöpyramidi oikenisi.

 

[Nojatuolistrategi]

Itse luulen "ongelman" olevan sen verran syvällä ja monitahoinen, että touhu tonnilla ei homma käänny. Muistan itse 80 luvulla kun olin lapsi miten homma toimi. Lapsi sairastui niin vanhempi meni töihin mutta kotiin tuli kodinhoitaja jos ei sijaishoito järjestynyt. Lapsiperheiden edut olivat kohtuu hyvät. Lapset olivat ympäristön puolesta toivotumpia. Paljon on muuttunut noista ajoista. Yksihuoltajien määrä on lisääntynyt ja toisaalta riski päätyä yksinhuoltajaksi. Työelämän murros on ollut todella valtaisa. 80 luvulla ei vuorotyötä oikein tunnettu siinä mittasuhteessa mitä nykyään. Samoin ei tunnettu nollatuntisopimuksia, vuokratyötä tai samassa mittasuhteessa osa-aikatyötä mitä nykyään. Työtä oli ja sitä tehtiin. Perheelle jäi aikaa. Naisvaltaiset alat eivät ehkä olleet silloinkaan hyvin palkattuja mutta aikaa jäi perheelle ja kodin hoidolle. Kaupat aukesivat arkisin klo 9 tai 10 ja kiinni menivät klo 17. Lauantaisin kaupat olivat auki 4 tuntia ja sunnuntaisin kiinni vuoden ympäri.

Lastenteko on vähentynyt samaa tahtia kuin kiire lisääntynyt. Tulot eivät suhteellisesti kuitenkaan ole kasvaneet merkittävästi. Perheelle ja vapaa-ajalle ei ole oikein aikaa. Entistä harvempi kykenee elättämään itsensä.

Itse olen sitä mieltä myöskin, että syntyvyys ongelma ja sen aiheuttamat sivuongelmat ratkeavat ajansaatossa itsekseen. Varmasti tulee hankalia aikoja ja saattaa olla, että tulisi tilanne jossa eläkkeellä olevien etuihin jouduttaisiin puuttumaan. En kuitenkaan näe järkeväksi EK:n keinoa tuoda tänne halpa työvoimaa jonka palkan maksaisi käytännössä veronmaksajat. Se ei ole mitään markkinataloutta että yritysmaailma noukkii pullasta rusinat ja hillon veronmaksajien saadessa syödä kuivaa känttyä.

Toki EK tuota haluaa ja toisaalta on ymmärrettävää yritysmaailman näkökannalta, että kutistuva väestö tarkoittaa kutistuvaa tulosta koska kuluttajat vähenevät. Toisaalta jatkuva kasvukaan ei ole ongelmatonta. Itse en näe ongelmana sitä että 5,5 miljoonaninen väestö kutistuisi ajansaatossa 3 miljoonan väestöksi ja samalla väestöpyramidi oikenisi.

Syntyvyyden syöksykierteelle ei löydy selvää syytä.

On esitetty, että ensimmäinen lapsi saadaan nykyään liian myöhään – tai ei lainkaan – ja sitten on liian myöhäistä kasvattaa lapsilukua. Näin se tietysti matemaattisesti on: kun lapsia syntyy vähän tai ei lainkaan, syntyvyys romahtaa.

Yhteiskunnan syvät rakenteet ja kannusteet epäilemättä ohjaavat ihmisten käyttäytymistä. Miksi singaporelaiset eivät sikiä? Mutta Nigerissä naidaan.

Spoiler

Suomessa syntyy vajaat 60 000 lasta vuodessa. Kokonaishedelmällisyysluku on 1,7, kun EU27-maissa se oli 1,6. Luku on arvio siitä, montako lasta keskivertonainen saa elämänsä aikana.[4] Ulkomailla syntyneiden (naisten) kokonaishedelmällisyysluku oli keskimäärin 2,0 mutta korkeampi eräistä maista tulleilla: Somalia 4,3, Marokko 3,9, Kongo 3,3, Turkki 3,1, Irak 3,0, Jugoslavia 2,8, Afganistan 2,7, Etiopia 2,7, Ruotsi ja Ukraina 2,1, ..., Iran, Saksa ja Japani 1,4, Espanja 1,3.[5]

Vuonna 2009 syntyi 61 000 lasta mutta vuonna 2017 vain noin 50 000. Maahanmuutto kuitenkin esti väestön vähenemisen.[6]

Professori Anna Rotkirchin mukaan syynä syntyvyyden laskuun on miesten nopea syrjäytyminen, joka alkaa jo koulussa. 2000-luvulla syntyneiden määrä on seurannut 25-34-vuotiaiden miesten työllisyysastetta ja siten romahtanut 2010-luvulla. Pienituloisten osuus 25-34-vuotiaista miehistä nousi nopeasti yhdeksästä 18 prosenttiin, mutta osuus naisista laski alle 10 prosentin. Myös maksuhäiriöt ja matala koulutus ovat paljon yleisempiä miehillä, ja syrjäytyneet miehet syrjäytyvät usein lisääntymisestäkin. Koulutetuista 40-45-vuotiaista miehistä lapsettomia on 22 %, vain perusasteen suorittaneista 35 % ja kaikista 40-45-vuotiaista naisista vain 20 %. Vain pari prosenttia miehistä tulee vielä myöhemmin isäksi. Kouluttamattomatkin miehet haluaisivat lapsia mutta eivät saa. Jos tyttöjen koulutulokset olisivat yhtä huonoja kuin poikien nykyään, Rotkirchin mukaan "sitä pidettäisiin kansallisena skandaalina."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Syntyvyys

Elämän tavoitteet ja rajoitteet eroavat eri maissa ja eri ihmisillä.

 

[Sardaukar]

Minusta hyvä artikkeli:

https://yle.fi/uutiset/3-10517310

 

[Kustaanmiekka]

Elämässä on vain kaksi varmaa asiaa.
Ne ovat verot ja kuolema.

Hieman lisää verotuloja valtiolle.

https://yle.fi/uutiset/3-10534848

HS: Portugali ei hyväksynyt uutta verosopimusta määräaikaan mennessä

Portugaliin verovapauden perään muuttaneiden verotus Suomessa alkaa vuoden vaihteessa.

Portugalin hallitus ja parlamentti eivät hyväksyneet Suomen ja Portugalin neuvottelemaa verosopimusta määräaikaan mennessä, kertoo Helsingin Sanomat.

Takarajapäivä oli perjantaina. Koska sopimusta ei hyväksytty Portugalissa, Suomi aloittaa Portugaliin muuttaneiden verottamisen vuoden vaihteessa.

Suomi kumosi yksipuolisesti vanhan verosopimuksen, joka mahdollisti eläkeläisten verovapauden. Portugaliin verovapauden perään muuttaneet rikkaat eläkeläiset ovat herättäneet närää Suomessa.

– Meidän ei ole aikomus muuttaa meidän verotusjärjestelmäämme, Portugalinpääministeri António Costa sanoi HS:n mukaan.

Costa arvioi, että verovapaudesta nauttineiden määrä on kolmisensataa.

 

[Tintti]

Tämä teksti sisältää vähän sitä sun tätä, mutta koska tarkoitukseni on paneutua nykyisen globaalin talousjärjestelmän ns. "kovaan ytimeen", laitan tämän tekstin lirpakkeeseen "Taloustieteellinen keskustelu". Modet voi siirtää jos siltä tuntuu.

Aloitetaan siitä, mitä tarkoittaa "talousmahti", kun asiasta puhuvat eurooppalaiset. Jos asiaa kysyy vaikka jenkeiltä, kiinalaisilta tai venäläisiltä, he todennäköisesti tarkoittavat talousmahdilla jotain muuta. Tai oikeammin, ei aloiteta siitä, mitä eurooppalaiset sanovat talousmahdin tarkoittavat, vaan mitä eurooppalainen talousmahti oikeasti tarkoittaa. Toisen maailmansodan jälkeen, ennen Kiinan viimeaikaista nousua, maailman tehtaat olivat lähinnä Eurooppa ja Japani (tai kaukoitä ylipäänsä). Neuvostoliitossa tuotettiin maailmalle, no, lähinnä aseita ja yhdysvalloissa tuotettiin samaten lähinnä aseita, mutta myös viihdeteollisuuden ja tietotekniikan tuotteita. Ja siihen näiden kahden silloisen supervallan tarjonta maailmalle jäikin, Euroopan ja Japanin toimittaessa kaiken muun. Muu maailma ei tehnyt mitään muuta kuin toimi raaka-aine ja energialähteenä. Tällainen tilanne noin karrikoidusti oli ja on edelleen Kiinaa lukuun ottamatta.´

Tällaisesta näkövinkkelistä katsottuna eurooppalainen "talousmahti" tarkoittaa lähinnä kuormajuhtaa ja orjan roolia: jotain sellaista, mistä ei luulisi oltavan ylpeitä, vaikka eurooppalaiset tiedostusvälineet asiaa kovasti hehkuttavatkin. Mutta mennäänpä syvemmälle ja mietitään, mitä huonoa siinä on, että "teemme niin hyviä tuotteita, että ne ovat kysyttyjä kaikkialla maailmassa!". Nyt pitää kiinnittää huomio siihen, että miksi nuo kaksi supervaltaa, Yhdysvallat ja Neuvostoliitto, ovat aina olleet kiinnostuneita vain kotimarkkinoistaan ja tuottaneet tavaroita ensisijaisesti vain omaan käyttöönsä. Nimittäin juuri siinä on imperiumin, mahdin merkki: "me emme ole kiinnostuneita antamaan muille mitään lisäarvoa, vaan ryöstämään muilta sen lisäarvon, minkä nämä onnistuvat tuottamaan". Se että USA tai Venäjä eivät ole Saksan kaltaisia vientivetureita, ei johdu siitä, etteivätkö he halutessaan siihen pystyisi, vaan siitä, että he eivät halua. Että heillä on parempiakin vaihtoehtoja.

Siirrytään sitten enemmän talouden suuntaan ja todetaan, että USA:n dollari on aina ollut haluttua valuuttaa, mutta Venäjän rupla lähinnä vitsi. Miksi näin on, eihän tämä nyt pelkkien jenkkileffojen ansiota voi olla? Juuri tätä varten USA antoi ja auttoi Eurooppaa ja Japania nousemaan "talousmahdeiksi" toisen maailmansodan jälkeen. Nimittäin USA imuroi kaikkialta maailmasta raaka-aineet ja inhimmillisen kapasiteetin itselleen ilman minkäänlaista korvausta, "maksaen dollareissa". Sijoittakaa tilalle "maksaen ruplissa", niin ymmärrätte, millaisesta petoksesta on kyse. Siitä huolimatta jenkkejä on aina pidetty kauniina ja rohkeina kun taas neukkuja vastaavasti rujoina ja vastenmielisinä. Jenkit pysyvät suosittuina, koska heidän petoksensa ei näy, sillä heidän dollareillaan on "katetta", jonka eurooppalaiset ja japanilaiset niska limassa maailmalle tuottavat. Neuvostoliitolla ei koskaan ollut käytettävissä Saksan tai Japanin kaltaisia kansakuntia orjinaan tuomaan lisäarvoa ja niinpä se hävisi kilvan jenkeille. Tosin tällä hetkellähän Venäjä paraikaa tekee Saksasta orjaansa täti Merkelin ja monien muiden derkkujen intohimoisella avustuksella...

Lukija varmaan miettii, että mikä sitten on se mekanismi, mikä pitää dollarin kysyttynä? Sitä mekanismia kutsutaan Yhdysvaltain merijalkaväeksi ja muuksi asevoimaksi. Ilman tuota mekanismia dollari ei olisi kansainvälisen öljy- ja muun raaka-ainekaupan standardivaluutta, vaan kauppaa käytäisiin milloin missäkin valuutassa. Jos joku taloustieteilijä sanoo tähän jotain poikkipuolista, minä sanon, että taloustieteet ovat ainoa tieteenala, joka ei absoluuttisesti ole tuonut mitään tietoa ihmiskummalle. Jopa uskonnot ovat lisänneet myös tietoa valheiden lisäksi, milloin taivaankappaleiden liikkeistä ja milloin mistäkin, mutta taloustieteet ovat kautta historiansa olleet 100% valhetta.

 

[Nojatuolistrategi]

Samaan aikaan toisaalla.

Samaan aikaan kun Suomessa on huolestuttu syntyvyyden hiipumisesta nälkävuosien tasolle, Virossa hämmästellään päinvastaista suuntaa: vaikka nuoria naisia on yhä vähemmän, vauvoja syntyy yhtäkkiä aiempaa enemmän. Kolmansien lasten buumi alkoi sen jälkeen, kun perhetuet alkaen kolmannesta lapsesta nousivat puolitoista vuotta sitten.

Kuusikin ja Teppanin perhe saa kahdesta ensimmäisestä yhteisestä lapsesta lapsilisää yhteensä 110 euroa. Kolmannesta lapsilisää maksetaan 100 euroa ja lisäksi 300 euroa suurperhelisää kuukausittain, eli yhteensä 510 euroa. Suomessa tuki kolmesta lapsesta on yhteensä 333,51 euroa. Suhteutettuna 1 300 euron keskibruttopalkkaan, 500 euroa on oleellinen myös hyvin pärjääville perheille.

Sen jälkeen kun Viro alkoi 2004 maksaa Euroopan parhaisiin kuuluvaa vanhempainrahaa, pohjalukemiin romahtanut syntyvyys kääntyi nousuun. Vauvan kanssa kotiin jäävä vanhempi saa palkkaansa vastaavan summan, enimmillään 3 089,55 euroa kuukaudessa, puolentoista vuoden ajan. Suomessa korvausjakso on kymmenen kuukautta, eikä summa vastaa koko palkkaa.

”Valtion tuet edesauttavat lasten saantia. Ihmiset ovat toivoneet enemmän lapsia kuin ovat saaneet”, sanoo analyytikko Alis Tammurhttps://www.hs.fi/haku/?query=alis+tammur Viron tilastokeskuksesta. Viime vuonna Virossa lapsia syntyi naista kohden jo hitusen enemmän lapsia kuin Suomessa, keskimäärin 1,59 ja tänä vuonna määrä nousee, joidenkin ennusteiden mukaan jopa 1,72:een.

Spoiler

Viron lehdistössä vauvojen syntymät saavat yhä enemmän huomiota. Vielä muutama vuosi sitten kolmas lapsi merkitsi perheelle riskiä pudota köyhyysloukkuun. Nyt kuva köyhyysrajalla sinnittelevästä suurperheestä on muuttumassa, kun lehdissä kerrotaan uraihmisten vauvoista.

Pääministeri Jüri Ratashttps://www.hs.fi/haku/?query=juri+ratas sai syksyllä neljännen lapsen, ja myös presidentti Kersti Kaljulaidillahttps://www.hs.fi/haku/?query=kersti+kaljulaidilla on neljä lasta. Varsinainen suurperhestereotypian murtaja on opetusministeri Mailis Repshttps://www.hs.fi/haku/?query=mailis+reps, joka on pitkän poliitikon uransa ohessa synnyttänyt kuusi lasta. Suositut bloggaajat Mallukashttps://www.hs.fi/haku/?query=mallukas ja Mirjam Hunthttps://www.hs.fi/haku/?query=mirjam+hunt ovat tänä syksynä kertoneet kolmansien lasten syntymästä.

Suomessa huoli lapsien pienestä määrästä liittyy julkisessa keskustelussa usein siihen, kuka maksaa tulevaisuudessa eläkkeet ja verot. Virossa päähuomio on kansakunnan henkiin jäämisessä. Myös Kuusikille ja Teppanille on oleellista kansakunnan jatkuvuus.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005917699.html

Yksinkertaisempi malli: 3. lapsesta 50 000 euron kertakorvaus lasten tileille ja äidille 50 000 euron veroporkkana.