On
Jotta väestö pysyisi vakaana, tulisi naisen synnyttää kesiimäärin 2.1 lasta. Sotienjälkeistä piikkiä lukuunottamatta luku on laskenut tasaisesti koko 1900-luvun ja alle kahden laskettiin jo vuonna -68.
Taloustieteellinen keskustelu
- Viestiketjun aloittaja Mustaruuti
- Aloitus PVM
Jotta väestö pysyisi vakaana, tulisi naisen synnyttää kesiimäärin 2.1 lasta. Sotienjälkeistä piikkiä lukuunottamatta luku on laskenut tasaisesti koko 1900-luvun ja alle kahden laskettiin jo vuonna -68.
Syntyvyys jatkaa laskuaan – EK ja STTK: suomalaisilla voi olla edessä pian uusi eläkeuudistus
Mitä pikemmin neuvottelut eläkeuudistuksesta aloitetaan, sitä pienemmillä eläkkeiden perkauksilla voidaan selvitä, arvioivat EK:n ja STTK:n asiantuntijat.
Eläkepolitiikka
18.11.2018 klo 21:48
Yle Uutisgrafiikka
Tulikukka de Fresnes
Vauvoja on syntynyt Suomeen viime vuosina niin vähän, että Suomen väkiluku kääntyy Tilastokeskuksen tuoreimman ennusteen mukaan laskuun vuonna 2035.
Tulevaisuudessa siis yhä pienempi osa työikäisiä suomalaisia pitää yhteiskunnan rattaita, kuten eläkejärjestelmää, pyörimässä.
Elinkeinoelämän keskusliitto EK lähettäisi muille järjestöille uudesta eläkeuudistuksesta neuvottelukutsun saman tien, jo tämän hallituskauden aikana.
Edellinen eläkeuudistus tuli voimaan viime vuoden alussa, sillä muun muassa eläkeikää nostettiin.
–Edellisen uudistuksen oletukset ovat pettäneet ja pahiten on pettänyt väestöennuste. Mitä nopeammin seuraavan eläkeuudistuksen valmistelu aloitetaan, sen parempi ja mitä nopeammin seuraava eläkeuudistus tehdään, sen vähemmillä muutoksilla pärjätään, sanoi sanoo EK:n johtava asiantuntija Vesa Rantahalvari.
Nopeiden toimien tarvetta luonnehti samoin sanoin perjantaina blogissaan toimihenkilökeskusjärjestö STTK:n pääekonomisti (siirryt toiseen palveluun)Ralf Sund.
–Mitä nopeammin toimitaan, sitä todennäköisemmin pystytään välttämään, että mennään hallitsemattomasti tilanteeseen jossa eläkeikä nousee tai eläkettä leikataan.
Sund odottaisi neuvottelujen aloittamista maalis-huhtikuuhun, jolloin Eläketurvakeskuksen ennuste tuo lisää tietoa.
– Pöydän ympärille pitäisi kertyä keväällä, kun saamme tarkennetut laskelmat Eläketurvakeskuksesta, kun tiedetään, kuinka paha tämä tilanne on, Sund sanoi.
Suurimmasta palkansaajajärjestö SAK:sta uutta eläkeuudistusta ei hoputeta. Pääekonomisti Ilkka Kaukorannan mukaan syntyvyyden lasku on vakava paikka eläkejärjestelmälle, mutta ongelma ei ole akuutti.
– Eläkejärjestelmässä on isot rahastot, jotka puskuroivat. Syntyvyys vaikuttaa myös pitkällä viiveellä, joten tässä on nyt hyvin aikaa selvittää, mikä tämän vaikutuksen kokoluokka on.
Myös Kaukoranta katsoisi Eläketurvakeskuksen luvut ennen neuvotteluihin ryhtymistä.
–Kyllä varmasti ensi hallituskaudella pitää tarkastella ja selvittää, minkälaista uudistustarvetta eläkejärjestelmässä on.
Nouseeko eläkeikä?
Vesa Rantahalvarin mukaan Suomella ei ole varaa nykyisen eläkejärjestelmän etuisuuksiin. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa, että joko eläkeikää tulee korottaa, tai jollain muulla tavalla leikata eläke-etuuksia.
–Pitää tarkastella esimerkiksi sitä minkälainen eläkkeitä korottava indeksisuoja meillä on, miten eläkkeitä ansaitaan, onko varaa varhennettuun vanhuseläkkeeseen, eikä vanhuusiän eläkeiän nostaminenkaan voi olla poissuljettu.
Sundin mukaan Suomen eläkejärjestelmä on vahvalla pohjalla viilauksen tarpeesta huolimatta, ja nykyisen taso voidaan pääpiirteittäin säilyttää.
–Voidaan ilman muuta säilyttää. Meidän eläkejärjestelmä on todella kestävä. Olemme jo varautuneet ikäjakauman kummallisuuksiin, meillä on 200 miljardia eläkeläisten rahaa odottamassa maksua ulos, Sund sanoo.
– Nämä viimeiset tiedot kertovat, ettei se ihan riitä. Joudumme tekemään fiksauksia, mutta olen luottavainen, että kun reagoidaan nopeasti, selvitämme tämän selvän haasteen.
Työntekijöitä ulkomailta
Sundin ja Rantahalvarin mukaan koulutettuja ulkomaalaisia ammattilaisia pitää alkaa tosissaan houkutella Suomeen. Työperusteisen maahanmuuton piristämiseksi tarvitaan niin markkinointia ulkomailla kuin toimia tulevalta hallitukselta.
– Meillä tulee olla kunnolliset kansalliset keinot, joilla Suomeen houkutellaan ihmisiä tulemaan töihin, Rantahalvari sanoo.
Sund antaa nykyiselle hallitukselle pyyhkeitä ontuvasti edennestä maahanmuuttopolitiikasta. Hänen mukaansa perussuomalaisten ja nyt sinisten hallituskausi on haitannut työperusteisen maahanmuuton edistämistä.
– Siinä seuraaviin hallitusneuvotteluihin iso haaste. Tarvitaan ihan uusi vaihde koneeseen, ja reippaasti eteenpäin.
Kun mietitään keinoja ulkomaalaisille osaajien houkuttelemiseksi Suomeen, Sund kääntäisi katseen työmarkkinoiden turvallisuuteen. Tämä pitäisi Sundin mukaan myös suomalaiset ammattilaiset, kuten sairaanhoitajat, niillä aloilla joille he ovat kouluttautuneet.
–Turvalliset työehdot ja työsuhteet, ei silppua ja sälää vaan kokoaikaisia pitkäkestoisia ja turvallisia työsuhteita.
Ammattilaisia voi olla turha houkutella Suomeen kovalla palkalla, mutta sen sijaan Suomea voisi markkinoida turvallisena maana, jossa perhe on hyvät koulut ja turvalliset koulumatkat.
–Ei intialaisen insinöörin palkkataso poikkea paljon suomalaisesta insinööristä. Nämä on ne vetovoimatekijät, Sund sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-10514037
https://yle.fi/uutiset/3-10514037?origin=rss
Mitä pikemmin neuvottelut eläkeuudistuksesta aloitetaan, sitä pienemmillä eläkkeiden perkauksilla voidaan selvitä, arvioivat EK:n ja STTK:n asiantuntijat.
Eläkepolitiikka
18.11.2018 klo 21:48
Yle Uutisgrafiikka
Tulikukka de Fresnes
Vauvoja on syntynyt Suomeen viime vuosina niin vähän, että Suomen väkiluku kääntyy Tilastokeskuksen tuoreimman ennusteen mukaan laskuun vuonna 2035.
Tulevaisuudessa siis yhä pienempi osa työikäisiä suomalaisia pitää yhteiskunnan rattaita, kuten eläkejärjestelmää, pyörimässä.
Elinkeinoelämän keskusliitto EK lähettäisi muille järjestöille uudesta eläkeuudistuksesta neuvottelukutsun saman tien, jo tämän hallituskauden aikana.
Edellinen eläkeuudistus tuli voimaan viime vuoden alussa, sillä muun muassa eläkeikää nostettiin.
–Edellisen uudistuksen oletukset ovat pettäneet ja pahiten on pettänyt väestöennuste. Mitä nopeammin seuraavan eläkeuudistuksen valmistelu aloitetaan, sen parempi ja mitä nopeammin seuraava eläkeuudistus tehdään, sen vähemmillä muutoksilla pärjätään, sanoi sanoo EK:n johtava asiantuntija Vesa Rantahalvari.
Nopeiden toimien tarvetta luonnehti samoin sanoin perjantaina blogissaan toimihenkilökeskusjärjestö STTK:n pääekonomisti (siirryt toiseen palveluun)Ralf Sund.
–Mitä nopeammin toimitaan, sitä todennäköisemmin pystytään välttämään, että mennään hallitsemattomasti tilanteeseen jossa eläkeikä nousee tai eläkettä leikataan.
Sund odottaisi neuvottelujen aloittamista maalis-huhtikuuhun, jolloin Eläketurvakeskuksen ennuste tuo lisää tietoa.
– Pöydän ympärille pitäisi kertyä keväällä, kun saamme tarkennetut laskelmat Eläketurvakeskuksesta, kun tiedetään, kuinka paha tämä tilanne on, Sund sanoi.
Suurimmasta palkansaajajärjestö SAK:sta uutta eläkeuudistusta ei hoputeta. Pääekonomisti Ilkka Kaukorannan mukaan syntyvyyden lasku on vakava paikka eläkejärjestelmälle, mutta ongelma ei ole akuutti.
– Eläkejärjestelmässä on isot rahastot, jotka puskuroivat. Syntyvyys vaikuttaa myös pitkällä viiveellä, joten tässä on nyt hyvin aikaa selvittää, mikä tämän vaikutuksen kokoluokka on.
Myös Kaukoranta katsoisi Eläketurvakeskuksen luvut ennen neuvotteluihin ryhtymistä.
–Kyllä varmasti ensi hallituskaudella pitää tarkastella ja selvittää, minkälaista uudistustarvetta eläkejärjestelmässä on.
Nouseeko eläkeikä?
Vesa Rantahalvarin mukaan Suomella ei ole varaa nykyisen eläkejärjestelmän etuisuuksiin. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa, että joko eläkeikää tulee korottaa, tai jollain muulla tavalla leikata eläke-etuuksia.
–Pitää tarkastella esimerkiksi sitä minkälainen eläkkeitä korottava indeksisuoja meillä on, miten eläkkeitä ansaitaan, onko varaa varhennettuun vanhuseläkkeeseen, eikä vanhuusiän eläkeiän nostaminenkaan voi olla poissuljettu.
Sundin mukaan Suomen eläkejärjestelmä on vahvalla pohjalla viilauksen tarpeesta huolimatta, ja nykyisen taso voidaan pääpiirteittäin säilyttää.
–Voidaan ilman muuta säilyttää. Meidän eläkejärjestelmä on todella kestävä. Olemme jo varautuneet ikäjakauman kummallisuuksiin, meillä on 200 miljardia eläkeläisten rahaa odottamassa maksua ulos, Sund sanoo.
– Nämä viimeiset tiedot kertovat, ettei se ihan riitä. Joudumme tekemään fiksauksia, mutta olen luottavainen, että kun reagoidaan nopeasti, selvitämme tämän selvän haasteen.
Työntekijöitä ulkomailta
Sundin ja Rantahalvarin mukaan koulutettuja ulkomaalaisia ammattilaisia pitää alkaa tosissaan houkutella Suomeen. Työperusteisen maahanmuuton piristämiseksi tarvitaan niin markkinointia ulkomailla kuin toimia tulevalta hallitukselta.
– Meillä tulee olla kunnolliset kansalliset keinot, joilla Suomeen houkutellaan ihmisiä tulemaan töihin, Rantahalvari sanoo.
Sund antaa nykyiselle hallitukselle pyyhkeitä ontuvasti edennestä maahanmuuttopolitiikasta. Hänen mukaansa perussuomalaisten ja nyt sinisten hallituskausi on haitannut työperusteisen maahanmuuton edistämistä.
– Siinä seuraaviin hallitusneuvotteluihin iso haaste. Tarvitaan ihan uusi vaihde koneeseen, ja reippaasti eteenpäin.
Kun mietitään keinoja ulkomaalaisille osaajien houkuttelemiseksi Suomeen, Sund kääntäisi katseen työmarkkinoiden turvallisuuteen. Tämä pitäisi Sundin mukaan myös suomalaiset ammattilaiset, kuten sairaanhoitajat, niillä aloilla joille he ovat kouluttautuneet.
–Turvalliset työehdot ja työsuhteet, ei silppua ja sälää vaan kokoaikaisia pitkäkestoisia ja turvallisia työsuhteita.
Ammattilaisia voi olla turha houkutella Suomeen kovalla palkalla, mutta sen sijaan Suomea voisi markkinoida turvallisena maana, jossa perhe on hyvät koulut ja turvalliset koulumatkat.
–Ei intialaisen insinöörin palkkataso poikkea paljon suomalaisesta insinööristä. Nämä on ne vetovoimatekijät, Sund sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-10514037
https://yle.fi/uutiset/3-10514037?origin=rss
Loyd
Kenraali
Ei loputtomiin voida repiä nuorilta. Nykyeläkeläisten etuja pitää voida leikata jos tilanne menee pahaksi. Ovathan eläkkeet kymmeniä prosentteja paremmat kuin vastaavaa työtä nykyisin tekevien.
Huoltosuhde ei anna oikeaa kuvaa. Mitään hätää ei ole 2030 jälkeen jolloin isojen eläkeiden saajien lukumäärä alkaa pienentyä.
Huoltosuhde ei anna oikeaa kuvaa. Mitään hätää ei ole 2030 jälkeen jolloin isojen eläkeiden saajien lukumäärä alkaa pienentyä.
Viimeksi muokattu:
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Syntyvyys jatkaa laskuaan – EK ja STTK: suomalaisilla voi olla edessä pian uusi eläkeuudistus
Mitä pikemmin neuvottelut eläkeuudistuksesta aloitetaan, sitä pienemmillä eläkkeiden perkauksilla voidaan selvitä, arvioivat EK:n ja STTK:n asiantuntijat.
Eläkepolitiikka
18.11.2018 klo 21:48
Yle Uutisgrafiikka
Tulikukka de Fresnes
Vauvoja on syntynyt Suomeen viime vuosina niin vähän, että Suomen väkiluku kääntyy Tilastokeskuksen tuoreimman ennusteen mukaan laskuun vuonna 2035.
Tulevaisuudessa siis yhä pienempi osa työikäisiä suomalaisia pitää yhteiskunnan rattaita, kuten eläkejärjestelmää, pyörimässä.
Elinkeinoelämän keskusliitto EK lähettäisi muille järjestöille uudesta eläkeuudistuksesta neuvottelukutsun saman tien, jo tämän hallituskauden aikana.
Edellinen eläkeuudistus tuli voimaan viime vuoden alussa, sillä muun muassa eläkeikää nostettiin.
–Edellisen uudistuksen oletukset ovat pettäneet ja pahiten on pettänyt väestöennuste. Mitä nopeammin seuraavan eläkeuudistuksen valmistelu aloitetaan, sen parempi ja mitä nopeammin seuraava eläkeuudistus tehdään, sen vähemmillä muutoksilla pärjätään, sanoi sanoo EK:n johtava asiantuntija Vesa Rantahalvari.
Nopeiden toimien tarvetta luonnehti samoin sanoin perjantaina blogissaan toimihenkilökeskusjärjestö STTK:n pääekonomisti (siirryt toiseen palveluun)Ralf Sund.
–Mitä nopeammin toimitaan, sitä todennäköisemmin pystytään välttämään, että mennään hallitsemattomasti tilanteeseen jossa eläkeikä nousee tai eläkettä leikataan.
Sund odottaisi neuvottelujen aloittamista maalis-huhtikuuhun, jolloin Eläketurvakeskuksen ennuste tuo lisää tietoa.
– Pöydän ympärille pitäisi kertyä keväällä, kun saamme tarkennetut laskelmat Eläketurvakeskuksesta, kun tiedetään, kuinka paha tämä tilanne on, Sund sanoi.
Suurimmasta palkansaajajärjestö SAK:sta uutta eläkeuudistusta ei hoputeta. Pääekonomisti Ilkka Kaukorannan mukaan syntyvyyden lasku on vakava paikka eläkejärjestelmälle, mutta ongelma ei ole akuutti.
– Eläkejärjestelmässä on isot rahastot, jotka puskuroivat. Syntyvyys vaikuttaa myös pitkällä viiveellä, joten tässä on nyt hyvin aikaa selvittää, mikä tämän vaikutuksen kokoluokka on.
Myös Kaukoranta katsoisi Eläketurvakeskuksen luvut ennen neuvotteluihin ryhtymistä.
–Kyllä varmasti ensi hallituskaudella pitää tarkastella ja selvittää, minkälaista uudistustarvetta eläkejärjestelmässä on.
Nouseeko eläkeikä?
Vesa Rantahalvarin mukaan Suomella ei ole varaa nykyisen eläkejärjestelmän etuisuuksiin. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa, että joko eläkeikää tulee korottaa, tai jollain muulla tavalla leikata eläke-etuuksia.
–Pitää tarkastella esimerkiksi sitä minkälainen eläkkeitä korottava indeksisuoja meillä on, miten eläkkeitä ansaitaan, onko varaa varhennettuun vanhuseläkkeeseen, eikä vanhuusiän eläkeiän nostaminenkaan voi olla poissuljettu.
Sundin mukaan Suomen eläkejärjestelmä on vahvalla pohjalla viilauksen tarpeesta huolimatta, ja nykyisen taso voidaan pääpiirteittäin säilyttää.
–Voidaan ilman muuta säilyttää. Meidän eläkejärjestelmä on todella kestävä. Olemme jo varautuneet ikäjakauman kummallisuuksiin, meillä on 200 miljardia eläkeläisten rahaa odottamassa maksua ulos, Sund sanoo.
– Nämä viimeiset tiedot kertovat, ettei se ihan riitä. Joudumme tekemään fiksauksia, mutta olen luottavainen, että kun reagoidaan nopeasti, selvitämme tämän selvän haasteen.
Työntekijöitä ulkomailta
Sundin ja Rantahalvarin mukaan koulutettuja ulkomaalaisia ammattilaisia pitää alkaa tosissaan houkutella Suomeen. Työperusteisen maahanmuuton piristämiseksi tarvitaan niin markkinointia ulkomailla kuin toimia tulevalta hallitukselta.
– Meillä tulee olla kunnolliset kansalliset keinot, joilla Suomeen houkutellaan ihmisiä tulemaan töihin, Rantahalvari sanoo.
Sund antaa nykyiselle hallitukselle pyyhkeitä ontuvasti edennestä maahanmuuttopolitiikasta. Hänen mukaansa perussuomalaisten ja nyt sinisten hallituskausi on haitannut työperusteisen maahanmuuton edistämistä.
– Siinä seuraaviin hallitusneuvotteluihin iso haaste. Tarvitaan ihan uusi vaihde koneeseen, ja reippaasti eteenpäin.
Kun mietitään keinoja ulkomaalaisille osaajien houkuttelemiseksi Suomeen, Sund kääntäisi katseen työmarkkinoiden turvallisuuteen. Tämä pitäisi Sundin mukaan myös suomalaiset ammattilaiset, kuten sairaanhoitajat, niillä aloilla joille he ovat kouluttautuneet.
–Turvalliset työehdot ja työsuhteet, ei silppua ja sälää vaan kokoaikaisia pitkäkestoisia ja turvallisia työsuhteita.
Ammattilaisia voi olla turha houkutella Suomeen kovalla palkalla, mutta sen sijaan Suomea voisi markkinoida turvallisena maana, jossa perhe on hyvät koulut ja turvalliset koulumatkat.
–Ei intialaisen insinöörin palkkataso poikkea paljon suomalaisesta insinööristä. Nämä on ne vetovoimatekijät, Sund sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-10514037
https://yle.fi/uutiset/3-10514037?origin=rss
IPCC-raportin hypetys on ohi, ja 39%:n päästövähennysten toimet nielaistaan mukisematta. Syntyvyyden vuoro on nyt, ja eläkeiän nosto nielaistaan kuin uistin.
Ennustajiin voisin suhtautua kriittisesti... Tilastokeskuksen ennuste vuodelta 1971: Ennuste vuodelta 1971: Suomen väkiluku pienenee vuoteen 2000 mennessä 260.000 ihmisellä ja vuonna 2000 Suomessa on 4,3 miljoonaa asukasta.
Syntyvyys jatkaa laskuaan – EK ja STTK: suomalaisilla voi olla edessä pian uusi eläkeuudistus
Mitä pikemmin neuvottelut eläkeuudistuksesta aloitetaan, sitä pienemmillä eläkkeiden perkauksilla voidaan selvitä, arvioivat EK:n ja STTK:n asiantuntijat.
Eläkepolitiikka
18.11.2018 klo 21:48
Yle Uutisgrafiikka
Tulikukka de Fresnes
Vauvoja on syntynyt Suomeen viime vuosina niin vähän, että Suomen väkiluku kääntyy Tilastokeskuksen tuoreimman ennusteen mukaan laskuun vuonna 2035.
Tulevaisuudessa siis yhä pienempi osa työikäisiä suomalaisia pitää yhteiskunnan rattaita, kuten eläkejärjestelmää, pyörimässä.
Elinkeinoelämän keskusliitto EK lähettäisi muille järjestöille uudesta eläkeuudistuksesta neuvottelukutsun saman tien, jo tämän hallituskauden aikana.
Edellinen eläkeuudistus tuli voimaan viime vuoden alussa, sillä muun muassa eläkeikää nostettiin.
–Edellisen uudistuksen oletukset ovat pettäneet ja pahiten on pettänyt väestöennuste. Mitä nopeammin seuraavan eläkeuudistuksen valmistelu aloitetaan, sen parempi ja mitä nopeammin seuraava eläkeuudistus tehdään, sen vähemmillä muutoksilla pärjätään, sanoi sanoo EK:n johtava asiantuntija Vesa Rantahalvari.
Nopeiden toimien tarvetta luonnehti samoin sanoin perjantaina blogissaan toimihenkilökeskusjärjestö STTK:n pääekonomisti (siirryt toiseen palveluun)Ralf Sund.
–Mitä nopeammin toimitaan, sitä todennäköisemmin pystytään välttämään, että mennään hallitsemattomasti tilanteeseen jossa eläkeikä nousee tai eläkettä leikataan.
Sund odottaisi neuvottelujen aloittamista maalis-huhtikuuhun, jolloin Eläketurvakeskuksen ennuste tuo lisää tietoa.
– Pöydän ympärille pitäisi kertyä keväällä, kun saamme tarkennetut laskelmat Eläketurvakeskuksesta, kun tiedetään, kuinka paha tämä tilanne on, Sund sanoi.
Suurimmasta palkansaajajärjestö SAK:sta uutta eläkeuudistusta ei hoputeta. Pääekonomisti Ilkka Kaukorannan mukaan syntyvyyden lasku on vakava paikka eläkejärjestelmälle, mutta ongelma ei ole akuutti.
– Eläkejärjestelmässä on isot rahastot, jotka puskuroivat. Syntyvyys vaikuttaa myös pitkällä viiveellä, joten tässä on nyt hyvin aikaa selvittää, mikä tämän vaikutuksen kokoluokka on.
Myös Kaukoranta katsoisi Eläketurvakeskuksen luvut ennen neuvotteluihin ryhtymistä.
–Kyllä varmasti ensi hallituskaudella pitää tarkastella ja selvittää, minkälaista uudistustarvetta eläkejärjestelmässä on.
Nouseeko eläkeikä?
Vesa Rantahalvarin mukaan Suomella ei ole varaa nykyisen eläkejärjestelmän etuisuuksiin. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa, että joko eläkeikää tulee korottaa, tai jollain muulla tavalla leikata eläke-etuuksia.
–Pitää tarkastella esimerkiksi sitä minkälainen eläkkeitä korottava indeksisuoja meillä on, miten eläkkeitä ansaitaan, onko varaa varhennettuun vanhuseläkkeeseen, eikä vanhuusiän eläkeiän nostaminenkaan voi olla poissuljettu.
Sundin mukaan Suomen eläkejärjestelmä on vahvalla pohjalla viilauksen tarpeesta huolimatta, ja nykyisen taso voidaan pääpiirteittäin säilyttää.
–Voidaan ilman muuta säilyttää. Meidän eläkejärjestelmä on todella kestävä. Olemme jo varautuneet ikäjakauman kummallisuuksiin, meillä on 200 miljardia eläkeläisten rahaa odottamassa maksua ulos, Sund sanoo.
– Nämä viimeiset tiedot kertovat, ettei se ihan riitä. Joudumme tekemään fiksauksia, mutta olen luottavainen, että kun reagoidaan nopeasti, selvitämme tämän selvän haasteen.
Työntekijöitä ulkomailta
Sundin ja Rantahalvarin mukaan koulutettuja ulkomaalaisia ammattilaisia pitää alkaa tosissaan houkutella Suomeen. Työperusteisen maahanmuuton piristämiseksi tarvitaan niin markkinointia ulkomailla kuin toimia tulevalta hallitukselta.
– Meillä tulee olla kunnolliset kansalliset keinot, joilla Suomeen houkutellaan ihmisiä tulemaan töihin, Rantahalvari sanoo.
Sund antaa nykyiselle hallitukselle pyyhkeitä ontuvasti edennestä maahanmuuttopolitiikasta. Hänen mukaansa perussuomalaisten ja nyt sinisten hallituskausi on haitannut työperusteisen maahanmuuton edistämistä.
– Siinä seuraaviin hallitusneuvotteluihin iso haaste. Tarvitaan ihan uusi vaihde koneeseen, ja reippaasti eteenpäin.
Kun mietitään keinoja ulkomaalaisille osaajien houkuttelemiseksi Suomeen, Sund kääntäisi katseen työmarkkinoiden turvallisuuteen. Tämä pitäisi Sundin mukaan myös suomalaiset ammattilaiset, kuten sairaanhoitajat, niillä aloilla joille he ovat kouluttautuneet.
–Turvalliset työehdot ja työsuhteet, ei silppua ja sälää vaan kokoaikaisia pitkäkestoisia ja turvallisia työsuhteita.
Ammattilaisia voi olla turha houkutella Suomeen kovalla palkalla, mutta sen sijaan Suomea voisi markkinoida turvallisena maana, jossa perhe on hyvät koulut ja turvalliset koulumatkat.
–Ei intialaisen insinöörin palkkataso poikkea paljon suomalaisesta insinööristä. Nämä on ne vetovoimatekijät, Sund sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-10514037
https://yle.fi/uutiset/3-10514037?origin=rss
Jaahas. Taas pukkaa eläkepommia. Eihän siitä itketty kuin noin 20 vuotta miten suurten ikäluokkien eläköityminen kaataa koko systeemin. Mitään ei tapahtunut. Mutta nyt on sitten keksitty uusi "eläkepommi".
Ei tarvinnut olla suuri matemaattinen nero, että huomasi jo aikoja sitten, että puheet eläkepommista olivat täyttä roskaa. Mutta eihän ongelmana olekaan eläkkeet, vaan se, että eläkerahastoihin on kertynyt niin suuri kasa rahaa (valtaa) ettei sitä haluttaisi oikein käyttää siihen, mihin se on alun perin tarkoitettu. Tästä rahakasasta on tullut tarkoitustaan suurempi kone, johon ei haluta koskea mm. sen takia että se on niin mukava lisä valtion taseessa. Ja tarjoaa kovaa taloudellista valtaa puhumattakaan monista ihanista hillotolpista eri intressitahoille.
Itse kukin voi miettiä, onko näiden rahastojen oikeasti tarvetta kasvaa loputtomasti riippumatta esimerkiksi väestön määrästä?
Ihan perusmatikka riittää
Eläkemenot ovat suurempia kuin eläkemaksut
Eläkevastuut ovat suurempia kuin eläkerahastot
Kysy keneltä tahansa tilintarkastajalta, jos vastuut ovat suurempia kuin varat ja menot on suurempia kuin tulot niin puulaaki on maksukyvytön eli konkurssikypsä. Tätä on yritetty korjata viimeiset 20 vuotta lisäämällä tuloja siten että eläkemaksut ovat nyt 25% kaikista palkan sivukuluista ja leikkaamalla vastuita siten että -68 ja sitä myöhemmin syntyneiden eläkelupaus sekä lyhenee (eläke alkaa myöhemmin) että pienenee (elinaikakerroin)
Ei riitä, vituiks menee. Ainoa tie ulos on se että nyt maksettavia työeläkkeitä tasataan rajusti. Työeläkkeen keskiarvo on 1600€/kk, mediaani on kuitenkin vain 1300 €/kk eli pieni joukko eläkeläisiä imee hillot purkista ja suuri joukko joutuu pärjäämään pelkällä kaurapuurolla. sen jälkeen keskiarvoeläkettä pienennetään siihen asti että rahastojen tuotto ja työeläkemaksut kestävät menot, Stetson-Harrison menetelmällä sanoisin että keskieläkkeen pitää laskea jonnekin 1400€ tuntumaan.
Jostain kumman syystä Josa Jäntti iltalehdessä huutaa prosenttikorotuksia jotka on pienituloisten eläkeläisten kukkarossa muutaman euron kuussa, mutta tyhjentää rahastot 20 vuodessa, joka tarkoittaa että minulle (syntynyt -72) on luvassa lähinnnä lämmintä kättä, koska en minä voi pyytää lapsiani maksamaan eläkettäni täysimittaisesti palkastaan.
krd
Ylipäällikkö
Perusmatematiikka riittää jos katsoo todellisia lukuja ja tuon allekirjoittaa kuka tahansa tilintarkastaja. Ensinnäkin eläkejärjestelmän tulot ovat paljon suuremmat kuin menot.
https://www.etk.fi/rahavirrat
Eli pelkästään vuoden 2017 aikana eläkerahastojen koko kasvoi yli 10mrd euroa. Ongelma on siinä, että näissä tuomiopäivän laskelmissa lasketaan yleensä mukaan vain työeläkemaksut ja unohdetaan sijoitustuotot. Mitkä ovat olennainen osa tulovirtaa. Näinollen eläkemenot siis eivät todellakaan ole suurempia kuin eläkemaksut kuten oheisesta kuvasta näkyy.
Toinen virhe ajattelussa on juuri tuo vastuut / omaisuus ajattelu. Ei eläkejärjestelmän tavoitteena ole, eikä saakaan olla pääoman kasvattaminen vastaamaan koko eläkekauden vastuita. Eihän siinä olisi pienintäkään järkeä. Jos nyt lopetettaisiin kaikki eläkemaksut ja lopetettaisiin kaikkien tuottojen tulouttaminen eläkejärjestelmään, niin eläkkeisiin olisi silti varaa vielä lähes 8 vuoden ajan! Jos eläkejärjestelmä pyörii nykyisellä tulorakenteella, 10 vuoden kuluttua Suomen eläkerahastojen koko on pitkälti yli 300mrd euroa. Puheet selvitystilasta eivät perustu todellisuuteen, vaan puhtaaseen propagandaan. Noista luvuista nähdään esim. se, että valtion velkaantuminen voitaisiin lopettaa heti, jos haluttaisiin lopettamalla valtion osuus eläkkeistä (noin 4mrd/vuosi) ja silti rahastot kasvaisivat inflaatiota nopeammin. Ota myös huomioon, että suurten ikäluokkien poistuma alkaa voimakkaammin 5v kuluttua ja 10v kuluttua eläkkeiden ulosmaksu vähenee merkittävästi.
Eläkepommi, kuten oheisista luvuista nähdään, on puhdasta propagandaa eikä perustu taloudellisiin faktoihin.
Siihen tarvitaankin jo prosenttilaskua:
Miksi eläkerahastojen annetaan kasvaa?
Jos eläkesumma ja palkkasumma molemmat kasvavat on rahastojen pakko kasvaa suhteessa, muuten eläkkeet on pakko repiä 100% palkoista, joka on huoltosuhteen vuoksi kestämätön yhtälö.
Vitsihän tässä on se että palkkasumma ei kasva odotetusti koska nuori väki vähenee, eli palaamme siihen vastuut / varat suhteeseen.
Periaatteessa noin mutta entä käytännössä?
Ensinnäkin tuossa oletetaan palkkojen ja eläkkeiden kasvavan samassa suhteessa. Näinhän asia ei ole ollut käsittääkseni vuosiin. Toisekseen rahastojen kasvaminen on huomattavasti indeksiä nopeampaa ainakin tällä hetkellä. Lisäksi suurista ikäluokista johtuen (näistähän meitä peloteltiin vuosikausia) eläkemeno on tällä hetkellä todella korkea ja kuten sanottu tulee suhteessa putoamaan merkittävästi 10 vuoden kuluttua. Huoltosuhde tulee muuttumaan sitä kautta "positiivisemmaksi (hieman synkkää puhua tuosta positiivisena mutta ymmärtänet tarkoituksen)". Samoin jo tehdyt leikkauspäätökset tulevat vaikuttamaan jatkossa aina vain enemmän. Jos rahastojen kasvu on tässä tilanteessa tuota luokkaa (palkat ja eläkkeet +0-2% ja rahastot +6%), on mielestäni melko selvää että niitä ylikapitalisoidaan. Pitää myös muistaa, että suuret rahastot eivät ole pelkästään hyvä asia. Niihin sisältyy sijoitusriski, jonka merkitys kasvaa kaiken aikaa. Mitä jos kerätään ihmisten rahat vuosien ajan rahastoon ja sitten tuleekin finanssiromahdus ja pistää koko homman päreiksi?
Pitää myös muistaa, että eläkkeet ovat aina poliittisia päätöksiä. Eläkevastuita voidaan muuttaa vaikka päivässä poliittisella päätöksellä. Sinänsä uskon, että monet nuoret eivät välttämättä tule paljon eläkkeitä näkemään. Mutta ei siitä syystä, josta tässä puhutaan.
krd
Ylipäällikkö
Näyttää sille, että eläkeongelman armaat poliittiset päättäjämme ratkaisevat SOTE-ratkaisulla, "positiiviseen" suuntaan eläkejärjestelmän näkökulmasta. "laatua"
Rahastojen kasvunopeus vääristää tässä suhdannetilanteessa kokonaiskuvaa, ei tarvitse odottaa enää kauan niin näemme matalamman tuoton vuosia. Niinkuin todettiin jo, rahasto on riskialtis myös poliittiselle päätöksenteolle, tai jopa yhdelle ison pankin ongelmalle joka pitää "hoitaa". Lisäksi, miten näihin suhtaudutaan jatkossa EU-tasolla? Ihanan epävarmaa varmuutta.
Rahastojen kasvunopeus vääristää tässä suhdannetilanteessa kokonaiskuvaa, ei tarvitse odottaa enää kauan niin näemme matalamman tuoton vuosia. Niinkuin todettiin jo, rahasto on riskialtis myös poliittiselle päätöksenteolle, tai jopa yhdelle ison pankin ongelmalle joka pitää "hoitaa". Lisäksi, miten näihin suhtaudutaan jatkossa EU-tasolla? Ihanan epävarmaa varmuutta.
Loyd
Kenraali
Ongelma on siinä että perustuslaki suojaa jo maksussa olevia eläkkeitä. Kaikki leikkaukset kohdistuvat nykyisten työntekijöiden tuleviin eläkkeisiin.
Holmström on ehdottanut ratkaisua:
https://www.verkkouutiset.fi/is-nob...otta-elakkeet-joustaisivat-alaspainkin-68825/
Holmström on ehdottanut ratkaisua:
https://www.verkkouutiset.fi/is-nob...otta-elakkeet-joustaisivat-alaspainkin-68825/
Raveni
Greatest Leader
On sitä perustuslakia ennenkin muutettu. Kyse on omaisuuden suojasta johon tuolla viitataan käsittääkseni. 1/3 on itse maksettua eläkkeitä ja 2/3 tulee työssä olevilta.
Rahastot kasvoivat rajusti niin kauan kuin eläkemaksut ylittivät maksetut eläkkeet, rahastojen sijoitustuotot pitkällä aikavälillä ovat alle 5% ja siihen on laskettu mukaan 90-luvun ja 2000-luvun lamat. Nyt kun maksetut eläkkeet ylittävät eläkemaksut täytyy sekä rahastojen kasvu, että eläkemaksujen alijäämä rahoittaa rahastojen tuotosta. Huomautan jälleen: Rahastojen on pakko kasvaa, muuten keskiarvoeläke revitään keskiarvopalkasta. Valitettavasti tämä menee metsään kolmesta syystä:
Jatkuvasti pienenevät ikäluokat
Yhä laajeneva keikkatyö
Ulkomaille pakeneva koulutettu väestö
Eläkepommia ei purettu van sen ajastinta siirrettiin lisäämällä rajusti eläkemaksuja ja leikkaamalla tulevia vastuita. Olen omalta osaltani lupunut toivosta että työeläkettä koskaan tulee näkymään ja varaudun tulevaan maksamalla velkoja pois, ottamalla yksityisen eläkevakuutuksen ja vähennän kulutusta rajusti heti kun kakarat on saatu maailmalle. Vähennän luultavasti työntekoakin, ei vain kannata jos ansaitusta eurosta häviää yli 60 senttiä eläke- työttömyys- ja kela-maksuihin sekä tulo-, arvonlisä- kiinteistö- sähkö- ja polttoaineveroon
Hyvää pohdintaa sinulta, mutta en ole aivan samaa mieltä.
Ensinnäkin jätät huomioimatta mielestäni sen, että maksettujen eläkkeiden määrä tulee olemaan suurimmillaan seuraavan viiden vuoden kuluessa. Sen jälkeen suurten ikäluokkien poistuma alkaa pienentämään kokonaiseläkesummaa. Tällöin on täysin luonnollista, että rahastot voivat supistua (mitä ne siis eivät nyt tee) koska niiden koko ei ole itseisarvo vaan vain heijastuma tulevista menovirroista. On myös otettava huomioon, että 5% tuotto 0-2% inflaation ollessa vallalla on todella kova. Jos oletus on, että väestö, palkat ja sitä kautta eläkkeet tulevat putoamaan tulevaisuudessa, ei ole perusteltua repiä ihmisiltä aina vain kasvavaa osaa nykytuloista rahastoihin. On muuten sinänsä ironista, että eräs nykytalouden suurista ongelmista, joka on lyhyen aikavälin voittojen jatkuva maksimointi ja lyhytjänteisyys johtuu osittain juuri eläkerahastoista ja niihin kasautuneesta "laiskasta" pääomasta joka ei luo mitään uutta vaan vain hakee maksimituottoa olemassa olevasta reaalitalouden järjestelmästä. Voi hyvin sanoa, että jokainen työssä olija joka maksaa eläkemaksuja potkii samaan aikaan näillä eläkemaksuilla itseään persuksille jatkuvan säästämisen ja yt-neuvotteluiden kautta.
Toiseksi ei eläkejärjestelmää voi rakentaa hurrikaaninkestäväksi. Jo tällä hetkellä rahastojen arvon esim. puolittuminen ei uhkaisi eläkejärjestelmää merkittävästi jos muuten tulopohja ei radikaalisti muutu.
Se, mistä olen samaa mieltä on se, että jos me teemme kuten nyt toimimme eli teemme Suomesta halpatyömaan kilpailemalla Kiinaa, Intian ja Afrikan kanssa, niin seurauksena on todella romahdus. Mutta siinä romahduksessa eläkejärjestelmä on vain yksi pieni osa. Siinä menee koko nykyinen yhteiskuntamalli samalla. Perusongelmahan ei ole väestön pieneneminen vaan supistuva palkkasumma ja veropohjan kaventuminen. Globalisaatio nykymuodossaan estää länsimaissa kasvavan palkkakehityksen ja tekee meistä pikku hiljaa kehitysmaita. Ja tämä ei ole mikään luonnonlaki vaan valittu poliittinen linja joka voitaisiin haluttaessa muuttaa. Mutta se vain sattuu hyödyttämään liian paljon monia tahoja joten muutoksia ei tehdä ennen kuin homma kyykkää oikein tosissaan. Ja kuten sanoit. Jos tämä meno jatkuu, eläkkeet voi tosiaan unohtaa. Mutta se ei nähdäkseni johdu eläkejärjestelmästä vaan nyt noudatettavasta pitkällä aikavälillä tuhoisasta talouspolitiikasta.
Toisaalta kehitysmaa terminä tarkoittaa maata, joka on "kehityksestä" jäljessä ja pahasti "sivistymätön", sivilisaation ulkopuolinen maa. Koska sivilisaatio tukeutuu riistämään kansakuntaa jokin pienen piirin hyödyksi niin olemme tulossa tien päähän riistettävän materiaalin huvetessa eli tyhjästä on paha nyhjästä. Todisteiden valossa eläkkeiden saatavuus tahi pelkkä olemassaolo kymmenen vuoden päästä on utopiaa. Valtio ei tule tätä tunnustamaan, koska sen operointimallina on toimia ikiliikkujana eikä niinkään laittaa lappua luukulle kun sen rahoittama väestö meinaa kuolla pois.
vilval
Eversti
Kommentoitava että työnantajapuolisko haluaa ilmaista työvoimaa ja lisätä hallituskuluja/
https://www.iltalehti.fi/talous/a/27eab112-9ef0-4908-b489-9dc487e0658c
Tämä on tätä korkeampaa politikkaa.
Minusta P. O. ja A Merkel on samalla tasolla tähän teemaan liittyen joka on päivän kuuma peruna.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/27eab112-9ef0-4908-b489-9dc487e0658c
Tämä on tätä korkeampaa politikkaa.
Minusta P. O. ja A Merkel on samalla tasolla tähän teemaan liittyen joka on päivän kuuma peruna.
Viimeksi muokattu:
Artikkelin kuva on hupaisa otsikkoon verrattuna.
Kaikilla asioilla on taipumusta kehittyä tarpeiden mukaisesti. Näin tulee käymään myös suomalaisen eläkejärjestelmän osalta.
- jos olisimme eläneet markkataloudessa viimeiset kymmenen-viisitoista vuotta niin pelkästään korkeampi korkotaso (+ inflaatio) olisi riittänyt korjaamaan eläkkeiden reaalitasoa nykyistä alemmaksi (luokkaa 30-40%)
- fiksuimmat (siis koskien myös keskituloisia kansalaisia) ovat osanneet varautua tilanteeseen ja maksaa/säästää itselleen riittävästi yksityisiä eläkevaroja (inflaatiosuojattua varallisuutta) vanhojenpäivien varalle.
- yleensäkin tulevien eläkkeiden pitäisi perustua myös yksityiseen eläkesäästämiseen toki valtion verotuspohjaisen järjestelmä ohella.
- yhteiskunnan kattamaa eläketurvaa pitää tulevaisuudessa kohdistaa nykyistä tiukemmin yksinomaan sosiaalisin perustein.
- kansalaisten eläketurvaa tulee rakentaa/kehittää aikaisempaa enemmän työurapainotteisesti..
- lisäksi kansalaisilla itsellään tulee lähtökohtaisesti olla nykyistä suurempi mahdollisuus vaikuttaa oman eläketurvansa kehittymiseen.
Poliitikkojen tulisi kuunnella erityisesti nobel-palkitun Bengt Holmström'in näkemyksiä tulevaisuuden talouspolitiikan osalta. Mutta toisaalta lienee selvää ettei meillä kyetä poliittiseen muutokseen..
Mutta voimme lohduttautua sillä että vapaa markkinatalous tulee omalla tavallaan vaikuttamaan myös pienen Suomen talouteen. Mitä korkeammalle yhteiskunnan kokonaisveroaste kohoaa sitä vähemmän kansan- ja yksityiseen talouteen kyetään vaikuttamaan poliittisilla päätöksillä. Kun yhteiskunnalta vähenee/loppuu varat (=työllisyys ja veronmaksajat vähenee samalla kun työttömyys lisääntyy) ja velkatappi väännetään loppuun asti niin toimeentulon edellytykset kiristyy eniten heiltä jotka elävät yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa.
- jos olisimme eläneet markkataloudessa viimeiset kymmenen-viisitoista vuotta niin pelkästään korkeampi korkotaso (+ inflaatio) olisi riittänyt korjaamaan eläkkeiden reaalitasoa nykyistä alemmaksi (luokkaa 30-40%)
- fiksuimmat (siis koskien myös keskituloisia kansalaisia) ovat osanneet varautua tilanteeseen ja maksaa/säästää itselleen riittävästi yksityisiä eläkevaroja (inflaatiosuojattua varallisuutta) vanhojenpäivien varalle.
- yleensäkin tulevien eläkkeiden pitäisi perustua myös yksityiseen eläkesäästämiseen toki valtion verotuspohjaisen järjestelmä ohella.
- yhteiskunnan kattamaa eläketurvaa pitää tulevaisuudessa kohdistaa nykyistä tiukemmin yksinomaan sosiaalisin perustein.
- kansalaisten eläketurvaa tulee rakentaa/kehittää aikaisempaa enemmän työurapainotteisesti..
- lisäksi kansalaisilla itsellään tulee lähtökohtaisesti olla nykyistä suurempi mahdollisuus vaikuttaa oman eläketurvansa kehittymiseen.
Poliitikkojen tulisi kuunnella erityisesti nobel-palkitun Bengt Holmström'in näkemyksiä tulevaisuuden talouspolitiikan osalta. Mutta toisaalta lienee selvää ettei meillä kyetä poliittiseen muutokseen..
Mutta voimme lohduttautua sillä että vapaa markkinatalous tulee omalla tavallaan vaikuttamaan myös pienen Suomen talouteen. Mitä korkeammalle yhteiskunnan kokonaisveroaste kohoaa sitä vähemmän kansan- ja yksityiseen talouteen kyetään vaikuttamaan poliittisilla päätöksillä. Kun yhteiskunnalta vähenee/loppuu varat (=työllisyys ja veronmaksajat vähenee samalla kun työttömyys lisääntyy) ja velkatappi väännetään loppuun asti niin toimeentulon edellytykset kiristyy eniten heiltä jotka elävät yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa.