Islam on Helvetin kätevä väline massojen hallitsemiseen, mutta niin ovat muutkin isot uskonnot. Hyvä osoitus siitä, missä näiden äärijärjestöjen kohdalla mennään, oli YLE:n ennen joulua esittämässä Afganistan-dokumentissa, missä kerrottiin, että Al-Qaida sentään opetti kouluissaan lapsia lukemaan Koraania (tietenkin kertoen itse oikeat tulkinnat teksteille), mutta ISIL ei opeta edes lukemaan, vaan ainoastaan opettaa ulkoa sopivat kohdat. Sama pätee tietysti useimpiin muihinkin islamilaisiin maihin (Turkki poikkeus tähän asti), eli koulutusta rajoittamalla pyritään pitämään massat kätevästi hallittavissa. Kun koulutus rajoitetaan pelkkään uskonnonopetukseen ja siinäkin annetaan valmiit mallivastaukset monimutkaisiin kysymyksiin, on soppa valmis.
Yksi ongelma on se, että islamilainen maailma ei ole kokenut kristillisen maailman uskonpuhdistusta, joka erotti maallisen ja hengellisen vallan toisistaan ja pakotti hengellisen vallan oppimaan muokkaamaan oppejaan hengissä pysyäkseen. Samalla tietenkin myös tapahtui ajattelun muutos, eli uskonto ja tiede erkanivat toisistaan lopullisesti. Tässä mielessä islamin kriitikot ovat oikeassa, eli islamilainen maailma tulee sen 500-600 vuotta takamatkalla, eli renesanssin pitäisi häämöttää, jos aikataulu pitää paikkansa. Koska islamilaisella renesanssilla ja uskonpuhdistuksella on selkeä malli länsimaissa, voi olla, että muutos tapahtuu nopeastikin. Kieli- ja kulttuurimuurin vuoksi on vaikea saada selvää, mitä islamilaisessa maailmassa "oikeasti" tapahtuu, mutta voi olla, että ääriliikkeiden nousu on osittain hallitsevan tulkinnan vastareaktio nousevalle modernisaatiolle.
Toinen ongelma on se, että länsimaissa suuri osa ihmisistä jostakin syystä pitää muslimeja jotenkin erityisen uskonnollisina. No joo. Rukoukset ja paasto ovat näkyvä tapa osoittaa uskonnollisuuttaan, mutta kokemuspohjaisesti väitän, että iso osa muslimeista ei oikein tajua, miksi nuokin pilarit suoritetaan. Tapa on tapa ja sillä siisti, mutta hirveän syvällistä tarkoitusta on sitten vaikea löytää. Vähän sama, kuin suomalaisten joulukirkko, paitsi useammin toistuva. Ongelma tämä on siksi, että koska pidämme muslimeja korostetun uskonnollisina, tarkastelemme kaikkea heidän toimintaansa uskonnon kautta. Siispä muslimi raiskaaja raiskaa, koska on muslimi. Siispä muslimi terroristi on terroristi, koska on muslimi. Sen sijaan olemme valmiita tappamaan jokaisen, joka väittää, että suomalainen mies on erityisen väkivaltainen, koska on suomalainen mies. Eihän asia ole näin, vaan Kake tappoi Reiskan, koska Reiska joi Kaken pullon tyhjäksi ilman lupaa.
Kolmas ongelma liittyykin sitten molempiin edellisiin. Islamilaisen maailman yhteiskunnalliset, poliittiset, taloudelliset, yms. ongelmat ovat jotakin ihan käsittämätöntä paskaa. Saudi-Arabiassa saudi-prinssit ajavat Lamborgineja paskaksi ja jättävät romut tienvarteen, kun kukapa noukkisi ½ miljoonaa, jos tilillä on 100 miljoonaa ja samalla takavarikoivat kotiorjiensa passit ja ihmisoikeudet. Tai beduiinit ja elämäntapa, joka ei ole muuttunut n. 3000 vuoteen. Arabikevät sai alkunsa taloudellisista ja sapuskallisista ongelmista, mutta vastarintaa ryhtyi hyvin äkkiä koordinoimaan se porukka, jolla oli valmis organisaatio - islamistit. Eivät ne mielenosoittajat välttämättä halunneet Egyptissäkään nostaa fundamentalisteja valtaan, mutta fundamentalistit tarjosivat valmiin organisaation vastarintaan. Ja sittenpä se soppa olikin valmis. Tai Syyrian ns. maltillinen vastarintaliike, joka joutuu ostamaan voimansa Al Assadia ja ISILiä vastaan Al-Qaidalta.
Mitä yritin sanoa? No sitä, että islamilaisessa maailmassa on ihan pirusti ongelmia. Osa on islamin aiheuttamaa, muttei kaikki. Osan me tulkitsemme islamin aiheuttamaksi, vaikkei se sitä ole. Ja ratkaisu voi olla näköpiirissä, muttei välttämättä meidän elinaikanamme.
